10 febrero 16:41, tasaciones falsas dijo
hablamos de "burbuja". pero es demasiado caritativo para la realidad de las cosas. las burbujas son objetos económicos benignos, en el sentido de que carecen de malicia. en el mercado inmobiliario español, en realidad lo que hay es la situación que el fiscal y el juez describen en afinsa y forum filatélico, pero sustituyendo "sellos" por "pisos". lo que hay es t-a-s-a-c-i-o-n-e-s f-a-l-s-a-s perpetradas en contra de la opinión de las autoridades (banco españa) . en general, todo lo inmobiliario huele fétidamente a falsedad documental.hace unos años, el ministerio de fomento (hoy, de la vivienda) comenzó a aceptar las tasaciones falsas como única fuente de sus estadísticas de precios; sí, de "precios", no de "estimaciones de precios". es como si la dirección general de correos, de repente, rompiera a publicar unas estadísiticas sobre el valor de sus sellos tomando los datos del catálogo de las entidades filatélicas piramidales. sin el concurso del gobierno de españa, por lo tanto, no hubiera sido posible consolidar el "robo & saqueo", toda vez que su intervención ha dotado de legitimidad a la "cotización" del metro cuadrado ofertada por las sociedades de tasación que son meras entidades instrumentales de los prestamistas hipotecarios
10 febrero 20:09, frases inolvidables en respuesta a foro, dijo
"Un banco es un lugar donde te prestan un paraguas cuando hace sol, y exigen que lo devuelvas cuando empieza a llover." – Robert Frost
sábado 10 febrero 20:23, lean entero en respuesta a foro, dijo
7 Razones para vender
Hemos continuando la lista de períodos de pánico financiero confeccionada por Ldcr. David Williams en 1984, quien observó, que dentro de un ciclo de 56 años, el crash ocurre cada 20, 20 y 16 años. Este patrón (1761 + 20 = 1781 + 20 = 1801 + 16) se repite. Después de tres crashes, el ciclo se reestablece: 1761 1781 1801 1817 1837 1857 1873 1893 1913 1929 1949 1969 1987 2007? 2027? Después de 1969 ocurrió algo extraño. En 1985 no hubo crash tal como lo predijo este patrón: 1969 + 16. También los expertos esperaban que apareciera un reducido ciclo de 4 años en 1986. En vez de esto, el mercado siguió subiendo en 1987, desplomándose luego en otoño casi un 40% . Actualmente, nos encaminamos al vigésimo segundo aniversario del crash de 1987. Y creemos que el ciclo de 4 años otra vez se está expandiendo para alinearse con el ciclo de 20 años como pasó en 1987, lo que dará lugar a un fuerte descenso este año. El año 2007 también marca el décimo aniversario (mitad del ciclo de 20 años) de la Crisis Asiática de 1997. Como otro ejemplo, el mercado japonés marcó techo en 1990, diez años antes de los mercados americanos en 2000. El índice Nikkei 225 aún está a mitad de camino desde sus máximos. enlace http://elsabado.es/Bolsa/Articulos/42SieteRazones.html
lunes, 12 de febrero de 2007
miércoles, 7 de febrero de 2007
EL TIMES
'The Times' justifica su entrevista al etarra De Juana
En un editorial, el diario inglés asegura que Zapatero no controla la situación creada tras la ruptura del alto el fuego
07-02-2007 AGENCIAS
"The Times no violó ninguna ley al conseguir sus respuestas (escritas)", dice el editorial de este periódico, que rechaza sentir "simpatía por un individuo originalmente castigado a 3.000 años de cárcel por orquestar atentados con metralletas y bombas que mataron a veinticinco personas", un hombre, además, "carente de remordimiento".
La entrevista con The Times muestra a "un hombre carente de remordimiento", escribe el periódico, para el cual "el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se enfrenta a la mayor crisis desde que asumió el poder en el 2004 por una política en torno a ETA que casi ha implosionado".
El presidente del Gobierno español, escribe el diario, se "encuentra en una posición imposible. No puede permitirse el ser suave con ETA, la cual suscita en España más hostilidad e irritación pública de las que suscitaba el IRA en su día en Gran Bretaña", "ETA insiste, al igual que De Juana, en que la tregua sigue siendo su política pese al atentado con bomba del pasado diciembre que mató a dos personas y obligó a Zapatero a romper las conversaciones", agrega The Times.
El papel de los tribunales
"La oposición ha explotado sin piedad la anterior disposición de Zapatero a negociar, presentando la postura de ETA como prueba de que el Gobierno está cayendo en una trampa que le han tendido los terroristas", dice. "Sin embargo, el primer ministro no controla realmente la situación. Las principales decisiones sobre ETA las toman los tribunales, que en su mayoría simpatizan con la oposición conservadora", explica el diario.
"Fueron los tribunales los que optaron por la condena máxima de entre las opciones propuestas por la fiscalía. Fue el Tribunal Supremo quien el mes pasado declaró a tres incipientes bandas juveniles vascas, integradas mayormente por adolescentes partidarios del separatismo de organizaciones terroristas", agrega el editorial.
"Ello obligó a la policía a detener a dieciocho miembros de esa banda, lo que dio lugar a una reacción violenta que puede explicar las bombas caseras que explotaron (ante)ayer en una estación de ferrocarril del País Vasco", dice The Times.
Y "es el Tribunal Supremo, agrega el diario, quien decidirá el próximo lunes si se anula la última condena a De Juana, se reduce a sólo cuatro años o se aumenta hasta noventa y seis como exige la poderosa Asociación de Víctimas del Terrorismo".
"Para la mayoría de los españoles, explica el periódico, De Juana "es el monstruoso epítome de cuarenta años de terrorismo. Y, sin embargo, dejarle morir puede dar lugar a amplios y tal vez violentos disturbios en el País Vasco además de proporcionarle un mártir a ETA".
La postura de The Times
La irritación que, según el editorialista, "la publicación de la entrevista ha suscitado en España obedece a que se acusa a The Times, como en su día ocurrió con las informaciones sobre el IRA, de darle a la banda "el oxígeno de la publicidad".
"Ahora bien, agrega, seamos claros. ETA es una organización terrorista, responsable de al menos 800 asesinatos en España, pero creemos que un periodismo que interroga y analiza el pensamiento terrorista refuerza la habilidad de la sociedad para hacer frente al enemigo interior".
"Lograr que los terroristas depongan las armas es, como muy bien sabe Gran Bretaña, una ardua tarea, que exige conversaciones y tiempo infinitos. Las heridas y las emociones en España están aún demasiado a flor de piel para ambas cosas", concluye el editorial.
En un editorial, el diario inglés asegura que Zapatero no controla la situación creada tras la ruptura del alto el fuego
07-02-2007 AGENCIAS
"The Times no violó ninguna ley al conseguir sus respuestas (escritas)", dice el editorial de este periódico, que rechaza sentir "simpatía por un individuo originalmente castigado a 3.000 años de cárcel por orquestar atentados con metralletas y bombas que mataron a veinticinco personas", un hombre, además, "carente de remordimiento".
La entrevista con The Times muestra a "un hombre carente de remordimiento", escribe el periódico, para el cual "el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se enfrenta a la mayor crisis desde que asumió el poder en el 2004 por una política en torno a ETA que casi ha implosionado".
El presidente del Gobierno español, escribe el diario, se "encuentra en una posición imposible. No puede permitirse el ser suave con ETA, la cual suscita en España más hostilidad e irritación pública de las que suscitaba el IRA en su día en Gran Bretaña", "ETA insiste, al igual que De Juana, en que la tregua sigue siendo su política pese al atentado con bomba del pasado diciembre que mató a dos personas y obligó a Zapatero a romper las conversaciones", agrega The Times.
El papel de los tribunales
"La oposición ha explotado sin piedad la anterior disposición de Zapatero a negociar, presentando la postura de ETA como prueba de que el Gobierno está cayendo en una trampa que le han tendido los terroristas", dice. "Sin embargo, el primer ministro no controla realmente la situación. Las principales decisiones sobre ETA las toman los tribunales, que en su mayoría simpatizan con la oposición conservadora", explica el diario.
"Fueron los tribunales los que optaron por la condena máxima de entre las opciones propuestas por la fiscalía. Fue el Tribunal Supremo quien el mes pasado declaró a tres incipientes bandas juveniles vascas, integradas mayormente por adolescentes partidarios del separatismo de organizaciones terroristas", agrega el editorial.
"Ello obligó a la policía a detener a dieciocho miembros de esa banda, lo que dio lugar a una reacción violenta que puede explicar las bombas caseras que explotaron (ante)ayer en una estación de ferrocarril del País Vasco", dice The Times.
Y "es el Tribunal Supremo, agrega el diario, quien decidirá el próximo lunes si se anula la última condena a De Juana, se reduce a sólo cuatro años o se aumenta hasta noventa y seis como exige la poderosa Asociación de Víctimas del Terrorismo".
"Para la mayoría de los españoles, explica el periódico, De Juana "es el monstruoso epítome de cuarenta años de terrorismo. Y, sin embargo, dejarle morir puede dar lugar a amplios y tal vez violentos disturbios en el País Vasco además de proporcionarle un mártir a ETA".
La postura de The Times
La irritación que, según el editorialista, "la publicación de la entrevista ha suscitado en España obedece a que se acusa a The Times, como en su día ocurrió con las informaciones sobre el IRA, de darle a la banda "el oxígeno de la publicidad".
"Ahora bien, agrega, seamos claros. ETA es una organización terrorista, responsable de al menos 800 asesinatos en España, pero creemos que un periodismo que interroga y analiza el pensamiento terrorista refuerza la habilidad de la sociedad para hacer frente al enemigo interior".
"Lograr que los terroristas depongan las armas es, como muy bien sabe Gran Bretaña, una ardua tarea, que exige conversaciones y tiempo infinitos. Las heridas y las emociones en España están aún demasiado a flor de piel para ambas cosas", concluye el editorial.
VARIOS -FIN DE LACLASE MEDIA -7 PECADOS DEL INVERSOR -IR-
"Un país como Portugal, o quizás España, se embarcan en un boom de gasto. Todo parece ir bien, pero detrás de este escenario, la presión sobre los salarios conduce a una lenta y continua pérdida de competitividad. Dicha competitividad decreciente conlleva un déficit por cuenta corriente cada vez mayor. Mientras la economía vaya aparentemente bien, a nadie parece importarle esto.
Pero el boom del gasto no dura eternamente. Quizás porque el optimismo desaparece, como en el caso de Portugal, o porque pincha el boom inmobiliario, como quizás ocurra en España. A partir de aquí, la situación se vuelve repentinamente sombría. La competitividad decreciente conduce a una menor demanda extranjera. Mientras tanto, la demanda doméstica ya no está ahí para sostener la capacidad productiva de la economía. Hay entonces una gran tentación de usar la política fiscal para ayudar a estimular las demandas interior y exterior. Pero ésta no es la solución, y no puede durar para siempre. Lo que se necesita es un aumento de competitividad.
Este aumento de la competitividad puede conseguirse bien mediante crecimientos salariales bajos o nominalmente negativos, o bien aumentando la productividad. La segunda vía es claramente más atractiva, pero si supiéramos cómo incrementar la productividad fácilmente, ya lo habríamos hecho. La primera opción es larga y dolorosa, y puede implicar mucho paro en el camino. La mejor vía sería actuar rápido a través de un acuerdo entre los agentes sociales, pero esto requiere una intensa labor negociadora y confianza para un retorno a la salud económica. Espero que si y cuando el momento llegue, España esté preparada".
Potencia en bajos salarios
El economista lanza estas recetas sobre España, un país que se ha convertido en la segunda ‘potencia’ europea en bajos salarios, sólo por detrás de Reino Unido, de acuerdo a un reciente estudio publicado por la revista Información Comercial Española. Según el mismo, el empleo de bajos salarios afecta al 18,3% de los asalariados españoles, porcentaje que sólo se sitúa por debajo de EEUU (25,2%) y Reino Unido (20%). El estudio se basa en la información suministrada por la Encuesta de Estructura Salarial que periódicamente realiza el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Según otro teórico del equilibrio, el economista y arquitecto español Ricardo Vergés, "en nuestro país hacen falta 6,5 rentas medias por hogar para adquirir una vivienda, frente a las 3,5 necesarias en EEUU o a las 4,4 en Francia". Según sus cálculos, "la deuda hipotecaria en relación a la renta de las familias españolas, incluidos los intereses, alcanza la escalofriante cifra del 269% de la renta nacional de los hogares, frente al 39% de los estadounidenses y al 58% de los franceses".
5.-SABEMOS DONDE ESTAMOS METIDOS, PERO LA SITUACION ES ADMINISTRABLE. Hay que añadir que ese "boom del gasto" se ha financiado a crédito y no hay nada más deflacionario que la deuda. Para recuperar productividad, cuanto más bajemos los costes inmobiliarios menos tendremos que bajar los salariales. El "boom de gasto" nos ha permitido prorrogar la vida al patrón de crecimiento de mediados de los 80. Se nos han juntado las crisis de los dos ciclos. Pero, de los 15 millones de hogares solo 2 lo van a pasar a mal. Muchos retoños de las clases medias, tras sus "calvarios concursales", habrán de emigrar y muchos inmigrantes retornarán a sus paises. Pero, el proceso (que ya ha empezado en octubre pasado) es muy administrable y tendrá final feliz.
6.-CUANTO MÁS BAJEMOS LOS COSTES INMOBILIARIOS, MENOS TENDREMOS QUE BAJAR LOS SALARIALES. Bajar costes salariales, además, es procíclico, en el sentido de que reduce sumplementariamente la demanda, intensificando la recesión. Solo hay un camino: bajar costes inmobiliarios severamente. ¿Cuántas empresas no se inician porque el arrendador del local u oficina se apropia de ese fragil beneficio que tiene todo negocio incipìente?. ¿Cuántos trabajadores no pueden permitirse trabajar a cambio de retribuciones por debajo de su "nivel de subsistencia subjetivo" por culpa de ser jóvenes y, por tanto, haber llegado tarde al mercado de la vivienda?. ¿Cuántos usureros horteras se pavonean como triunfadores del pisito en nuestro país dando el peor de los ejemplos?.
CULTURA Y PODER
El fin de la clase media
@Esteban Hernández
Miércoles, 07 de febrero de 2007
Cada vez resulta más sencillo caer en la escala social y más duro ascender por ella; los trabajos ligados a la estabilidad han decrecido notablemente; los pequeños y medianos empresarios tienen difícil la supervivencia; y cada vez hay menos puestos aceptablemente retribuidos para los trabajadores del conocimiento. En otras palabras, la clase media está en una doble crisis. De una parte, porque las bases materiales sobre las que se apoyaba se han debilitado gravemente. De otra, porque las diferentes opciones políticas cada vez le prestan menos atención.
En realidad, el debate sobre la clase media es una prueba notable de la desorientación ideológica de los partidos. La derecha parlamentaria, además de cuestiones culturales como el matrimonio heterosexual, la religión en las escuelas y el no al diálogo con los abertzales, defiende a las empresas (pero a las grandes). La izquierda occidental le ha dado la respuesta discursiva en esos mismos asuntos (defensa de los homosexuales, emigrantes, pobres del tercer mundo, etc) y ha continuado la línea económica imperante, olvidándose (como de costumbre) de pequeños y medianos empresarios y profesionales.
No debería extrañarnos, entonces, que los análisis acerca de los estratos intermedios intercambien posiciones. Si en el pasado la clase media, en cuanto a porcentaje de votos y en cuanto a mentalidad social, pertenecía al centro-derecha, hoy se aboga por su desaparición desde ese mismo terreno. Mientras, aportaciones teóricas provenientes de la izquierda tratan de asentarse entre las ruinas de ese estrato social. Así parece, al menos, tras la lectura de algunas de las novedades de nuestro mercado editorial.
Lo que piensa la derecha
Edoardo Narduzzi, empresario italiano en el sector de la alta tecnología, y Massimo Gaggi, subdirector del Corriere de la Sera, acaban de publicar un conciso y revelador ensayo, El fin de la clase media (Ed. Lengua de trapo, comprar libro) , que nos describe lo que espera en el futuro cercano a la mayor parte de la población del primer mundo, esa que se convirtió en esencial para la estabilidad de los sistemas políticos. El mérito del libro es actualizar el pensamiento liberal, aplicándolo a un sector social que dicen abocado a evaporarse. En buena medida, afirman los autores, porque la clase media carece ya de función en nuestros tiempos. Según Narduzzi, "la clase media creó el estado constitucional moderno porque no quería pagar más impuestos al monarca sin saber qué recibía a cambio. Después fue capaz de contener el impulso revolucionario de los obreros, una suerte de clase contrarrevolucionaria. Pero con el fin de esos problemas, y con el fin del proletariado, su papel también llega a su fin".
Lo peculiar del texto es que los autores no parecen preocupados por esa perspectiva: aquí no hay lamentos por la pérdida de esos entornos estables y seguros. "Un mundo sin clase media es más dinámico y fluido. El denominador común social es ahora la clase de masa (o sociedad de bajo coste), en la que hay menos posibilidades de obtener o de conservar posiciones inamovibles. La sociedad post clase media es potencialmente más democrática, más meritocrática, más abierta a ofrecer posibilidades a todos".
Sin embargo, la desaparición de la clase media podría suponer, al menos desde un punto de vista teórico, un par de problemas. El primero estaría ligado a los efectos económicos que arrastraría la pérdida de poder adquisitivo de ese sector social. Lo que, para Narduzzi, no sería un inconveniente. Más bien al contrario: "Para crecer es necesario tomar conciencia de que la clase media no es importante. Crecimiento significa sobre todo dar poder a los consumidores y ellos son el componente clave de la sociedad de bajo coste".
El segundo sería político, toda vez que "una sociedad sin clase media es políticamente menos tranquila y estable". Lo que tendría consecuencias sobre los tiempos, "quien gobierna debe saber esto y decidir con cuanta rapidez ha de liberalizar", y sobre las formas: "seguramente aparecerán nuevos proyectos y programas políticos. Porque faltan propuestas en línea con lo que quiere la clase de masa, capaz de cambiar rápidamente de ideas sobre cuestiones concretas, como ocurre con los consumidores. En todo caso, ya no habrá más ideología ni más eslóganes simples que puedan utilizar los políticos".
Junto con las oportunidades, para Narduzzi, también existen riesgos, encarnados en las posibles derivas populistas. "Todo es posible, desde que vayamos hacia una democracia participativa hasta un retroceso en las formas democráticas. Pero es necesario ser prácticos y saber que una clase consumista y de masa puede enamorarse de propuestas populistas con la misma facilidad que en los años 20 y 30 la clase media se vio atraída por los nacionalismos. Las propuestas populistas tienen una ventaja: son simples y fáciles de comunicar, y la sociedad de bajo coste no tiene ganas de perder demasiado tiempo en comprender la política. Los dos hechos juntos pueden producir algo dramático".
Sin duda, la propuesta de Narduzzi/Gaggi no se aleja de los modelos liberales, que han optado por sustituir en sus análisis al ciudadano por el consumidor y a la ideología por la retórica del consumo. Lo que hace especial el texto es el reconocimiento explícito, por su insistencia en fijarse en valores duraderos y por su adhesión a la estabilidad y permanencia, de que la clase media es un obstáculo de primera magnitud para la sociedad móvil que el liberalismo del siglo XXI propugna.
Lo que dice la izquierda
El entorno de la izquierda marxista nunca tuvo demasiados problemas a la hora de analizar los estratos intermedios, ya que los identificaba con la burguesía y, en consecuencia, los veía como parte del problema. Los social-demócratas tampoco observaban ese sector con demasiadas simpatías, habituados a encontrar sus votantes entre los obreros y entre los empleados y cuadros medianos estatales (o pertenecientes a las grandes empresas de titularidad pública). Pero ese sector, del que se nutría la izquierda, está decreciendo y, al mismo tiempo, está dejando de pertenecerles. Quizá porque, como dice Sergio Bologna en Crisis de la clase media y posfordismo (ed. Akal, comprar libro): "la escena de la izquierda está llena de inmigrantes, de palestinos y de qué se yo qué otras iniciativas más: ¿quién habla, sin embargo, de sí mismo como miembro de un estrato social? ¿Quién considera, no obstante, a esa middle class un sujeto político interesante?".
De entre los diversos méritos del texto, uno de los más importantes es tomarse la pregunta en serio. Y las aportaciones de Bologna resultan doblemente interesantes cuanto que surgen de la experiencia: tras una etapa como profesor universitario, hubo de abandonar por problemas políticos el empleo estatal y comenzar desde abajo como consultor. Debió, por tanto, hacer el tránsito del trabajo intelectual del siglo XX al del siglo XXI, y lo que nos cuenta tiene que ver con lo que su trayectoria vital le ha enseñado. Es por eso que es capaz de valorar desde un punto de vista más que sugerente la importancia del trabajo autónomo y del microempresario, y de atisbar en la cotidianeidad del trabajador del conocimiento algunas posibilidades para el futuro. Las consecuencias políticas que extrae de estas figuras miran hacia la izquierda, claro está, pero sus análisis son de interés al margen de la perspectiva que se le quiera otorgar.
Otra cuestión es hasta qué punto la izquierda está en disposición de entender y aprovechar las aportaciones de Bologna. Desde luego, podría necesitarlo electoralmente, porque los barrios de los que extraía sus votos, como son los obreros, le pertenecen cada vez menos. En Francia, son distritos en los que triunfa el partido de Le Pen, y no el PS o el PCF; en España, los barrios de las grandes ciudades son cada vez más de la derecha. Pero, sin duda, se trata de puntos de vista que le vendría muy bien para reactivar su pensamiento programático, que ahora oscila entre el social - liberalismo y las posturas antisistema. Muy probablemente, presa de hábitos de difícil extracción, se ignorarán aportaciones de este calibre y se continuarán utilizando los instrumentos de análisis habituales. Y habrá quien, como los postmarxistas, siga defendiendo que lo que ocurrirá es que la clase media desaparecerá, quedando subsumida en la obrera. Lo que, claro está, coincide con la tesis que desde la derecha se propone como necesaria por boca de Gaggi y Narduzzi.
miércoles 07 febrero 10:39, chinito dijo
de ir- en otro foro hablando de la noticia del santander: " LA REORIENTACION DEL RIESGO CREDITICIO, que pasa del ladrillo al kilowatio y al anillo bencénico, es el ESCUDO que el primer banco español se ha dado a si mismo para ayudarse a pasar de la mejor manera posible el trance amargo (para algunos) en el que ya estamos metidos: el crash inmobiliario. El Sr. Botín está salvado y su consejero Sr. Rojo lo proclama obscenamente: "España, dentro de 1 año o 2, estará en recesión" y nosotros (SCH) tenemos los deberes hechos."
« Microcréditos en manos de Chávez
Blogs Instituto de Empresa »
Los siete pecados mortales del inversor
Resumen de un paper de Michael Dowling y Brian Lucey titulado "Los 7 pecados capitales del inversor."
1. Comprar y vender constantemente: Comprar y vender acciones cuesta dinero, según un estudio realizado por académicos de los EEUU, el 20% de los inversores particulares que más hacían trading en su cartera obtuvieron en el período de estudio una rentabilidad media del 11,4%. El 20% de los inversores individuales que dieron menos rotación a su cartera obtuvieron una rentabilidad media del 18,5%. La pereza te puede hacer ganar más dinero.
2. Invertir por apariencia: La apariencia no es nada, los beneficios son algo y el cash flow lo es todo. Invertir simplemente porque una empresa es conocida o te gusta no es el camino seguro para el éxito. Lo que cuenta son los estados financieros.
3. Seguir a las masas: Sólo existe un número limitado de acciones de una compañía..si todo el mundo quiere comprarlas las acciones subirán de precio. La envida por la rentabilidad que están consiguiendo los demás puede ser uno de los motores más potentes para crear burbujas. Comprar algo por encima de su valor fundamental no representa ningún problema si existe otro "tonto" que te lo compra más tarde…el problema es que es bastante complicado saber si tu no serás el último "tonto". Entrar en una burbuja sólo porque los demás lo están haciendo suele costar bastante caro…..En la bolsa española Astroc tiene todos los requisitos de acabar haciendo mucho daño a bastantes inversores….no vale lo que cotiza, hay pocas acciones en circulación y mucha gente está ganando mucho dinero.
4. No Diversificar: Uno de los pecados más comunes es el de invertir todo el dinero en 1 o 2 acciones, El principio es sencillo, mediante la diversificación puedes atenuar el riesgo de que una empresa de tu cartera sufra un shock. Que tienes acciones de Iberia y te preocupa una subida de los precios del petróleo…pues compra también acciones de Repsol. Particularmente no estoy muy de acuerdo con este principio…si realmente conoces en profundidad 4 o 5 empresas, prefiero invertir en estas 4 o 5 acciones que conozco bien y puedo tener visibilidad sobre la evolución de su mercado que comprar 20 acciones diferentes que no conozco en profundidad….si quieres diversificar porque no conoces bien ninguna empresa yo compraría un ETF sobre un índice y no acciones.
5. Orgullo: La naturaleza humana es reticente a reconocer sus errores.. A los inversores les suele costar comprender que han competido un error y suelen evitar vender en pérdidas. Cuando cae la cotización de una acción en la que hemos invertido solemos ser reacios a vender en pérdidas esperando que con el tiempo la acción se recupere e ignorando las señales de alarma y las noticias que nos pueden estar indicando que nunca más volverá a alcanzar el precio de compra.
6. Seguir la tendencia en precio de las acciones: Es un clásico para muchos inversores tratar de determinar el precio futuro de las acciones basándose en la historia reciente de la cotización de la acción. Parece que hay estudios empíricos que demuestran que hasta el día de hoy no existe ninguna técnica que basándose en la tendencia de una acción permita al inversor obtener rentabilidades superiores al mercado y además corres el peligro de cometer a la vez los pecados 1,2 y 3.
7. Ignorar las lecciones de la historia: La memoria de los inversores suele ser bastante corta, y ya se sabe, aquel que no aprende se sus errores suele repetirlos. Es por esto por lo que las burbujas financieras. Sean realizado estudios sobre la aparición de las nuevas industrias que en sus respectivas épocas tenían un gran futuro y potencial (ferrocarril, aviación, electrónica, internet) y realmente sólo un puñado de las empresas cotizadas en estos sectores han tenido a largo plazo un buen comportamiento…acertar en plena burbuja que empresas serán las ganadores es una tarea bastante complicada.
Pero el boom del gasto no dura eternamente. Quizás porque el optimismo desaparece, como en el caso de Portugal, o porque pincha el boom inmobiliario, como quizás ocurra en España. A partir de aquí, la situación se vuelve repentinamente sombría. La competitividad decreciente conduce a una menor demanda extranjera. Mientras tanto, la demanda doméstica ya no está ahí para sostener la capacidad productiva de la economía. Hay entonces una gran tentación de usar la política fiscal para ayudar a estimular las demandas interior y exterior. Pero ésta no es la solución, y no puede durar para siempre. Lo que se necesita es un aumento de competitividad.
Este aumento de la competitividad puede conseguirse bien mediante crecimientos salariales bajos o nominalmente negativos, o bien aumentando la productividad. La segunda vía es claramente más atractiva, pero si supiéramos cómo incrementar la productividad fácilmente, ya lo habríamos hecho. La primera opción es larga y dolorosa, y puede implicar mucho paro en el camino. La mejor vía sería actuar rápido a través de un acuerdo entre los agentes sociales, pero esto requiere una intensa labor negociadora y confianza para un retorno a la salud económica. Espero que si y cuando el momento llegue, España esté preparada".
Potencia en bajos salarios
El economista lanza estas recetas sobre España, un país que se ha convertido en la segunda ‘potencia’ europea en bajos salarios, sólo por detrás de Reino Unido, de acuerdo a un reciente estudio publicado por la revista Información Comercial Española. Según el mismo, el empleo de bajos salarios afecta al 18,3% de los asalariados españoles, porcentaje que sólo se sitúa por debajo de EEUU (25,2%) y Reino Unido (20%). El estudio se basa en la información suministrada por la Encuesta de Estructura Salarial que periódicamente realiza el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Según otro teórico del equilibrio, el economista y arquitecto español Ricardo Vergés, "en nuestro país hacen falta 6,5 rentas medias por hogar para adquirir una vivienda, frente a las 3,5 necesarias en EEUU o a las 4,4 en Francia". Según sus cálculos, "la deuda hipotecaria en relación a la renta de las familias españolas, incluidos los intereses, alcanza la escalofriante cifra del 269% de la renta nacional de los hogares, frente al 39% de los estadounidenses y al 58% de los franceses".
5.-SABEMOS DONDE ESTAMOS METIDOS, PERO LA SITUACION ES ADMINISTRABLE. Hay que añadir que ese "boom del gasto" se ha financiado a crédito y no hay nada más deflacionario que la deuda. Para recuperar productividad, cuanto más bajemos los costes inmobiliarios menos tendremos que bajar los salariales. El "boom de gasto" nos ha permitido prorrogar la vida al patrón de crecimiento de mediados de los 80. Se nos han juntado las crisis de los dos ciclos. Pero, de los 15 millones de hogares solo 2 lo van a pasar a mal. Muchos retoños de las clases medias, tras sus "calvarios concursales", habrán de emigrar y muchos inmigrantes retornarán a sus paises. Pero, el proceso (que ya ha empezado en octubre pasado) es muy administrable y tendrá final feliz.
6.-CUANTO MÁS BAJEMOS LOS COSTES INMOBILIARIOS, MENOS TENDREMOS QUE BAJAR LOS SALARIALES. Bajar costes salariales, además, es procíclico, en el sentido de que reduce sumplementariamente la demanda, intensificando la recesión. Solo hay un camino: bajar costes inmobiliarios severamente. ¿Cuántas empresas no se inician porque el arrendador del local u oficina se apropia de ese fragil beneficio que tiene todo negocio incipìente?. ¿Cuántos trabajadores no pueden permitirse trabajar a cambio de retribuciones por debajo de su "nivel de subsistencia subjetivo" por culpa de ser jóvenes y, por tanto, haber llegado tarde al mercado de la vivienda?. ¿Cuántos usureros horteras se pavonean como triunfadores del pisito en nuestro país dando el peor de los ejemplos?.
CULTURA Y PODER
El fin de la clase media
@Esteban Hernández
Miércoles, 07 de febrero de 2007
Cada vez resulta más sencillo caer en la escala social y más duro ascender por ella; los trabajos ligados a la estabilidad han decrecido notablemente; los pequeños y medianos empresarios tienen difícil la supervivencia; y cada vez hay menos puestos aceptablemente retribuidos para los trabajadores del conocimiento. En otras palabras, la clase media está en una doble crisis. De una parte, porque las bases materiales sobre las que se apoyaba se han debilitado gravemente. De otra, porque las diferentes opciones políticas cada vez le prestan menos atención.
En realidad, el debate sobre la clase media es una prueba notable de la desorientación ideológica de los partidos. La derecha parlamentaria, además de cuestiones culturales como el matrimonio heterosexual, la religión en las escuelas y el no al diálogo con los abertzales, defiende a las empresas (pero a las grandes). La izquierda occidental le ha dado la respuesta discursiva en esos mismos asuntos (defensa de los homosexuales, emigrantes, pobres del tercer mundo, etc) y ha continuado la línea económica imperante, olvidándose (como de costumbre) de pequeños y medianos empresarios y profesionales.
No debería extrañarnos, entonces, que los análisis acerca de los estratos intermedios intercambien posiciones. Si en el pasado la clase media, en cuanto a porcentaje de votos y en cuanto a mentalidad social, pertenecía al centro-derecha, hoy se aboga por su desaparición desde ese mismo terreno. Mientras, aportaciones teóricas provenientes de la izquierda tratan de asentarse entre las ruinas de ese estrato social. Así parece, al menos, tras la lectura de algunas de las novedades de nuestro mercado editorial.
Lo que piensa la derecha
Edoardo Narduzzi, empresario italiano en el sector de la alta tecnología, y Massimo Gaggi, subdirector del Corriere de la Sera, acaban de publicar un conciso y revelador ensayo, El fin de la clase media (Ed. Lengua de trapo, comprar libro) , que nos describe lo que espera en el futuro cercano a la mayor parte de la población del primer mundo, esa que se convirtió en esencial para la estabilidad de los sistemas políticos. El mérito del libro es actualizar el pensamiento liberal, aplicándolo a un sector social que dicen abocado a evaporarse. En buena medida, afirman los autores, porque la clase media carece ya de función en nuestros tiempos. Según Narduzzi, "la clase media creó el estado constitucional moderno porque no quería pagar más impuestos al monarca sin saber qué recibía a cambio. Después fue capaz de contener el impulso revolucionario de los obreros, una suerte de clase contrarrevolucionaria. Pero con el fin de esos problemas, y con el fin del proletariado, su papel también llega a su fin".
Lo peculiar del texto es que los autores no parecen preocupados por esa perspectiva: aquí no hay lamentos por la pérdida de esos entornos estables y seguros. "Un mundo sin clase media es más dinámico y fluido. El denominador común social es ahora la clase de masa (o sociedad de bajo coste), en la que hay menos posibilidades de obtener o de conservar posiciones inamovibles. La sociedad post clase media es potencialmente más democrática, más meritocrática, más abierta a ofrecer posibilidades a todos".
Sin embargo, la desaparición de la clase media podría suponer, al menos desde un punto de vista teórico, un par de problemas. El primero estaría ligado a los efectos económicos que arrastraría la pérdida de poder adquisitivo de ese sector social. Lo que, para Narduzzi, no sería un inconveniente. Más bien al contrario: "Para crecer es necesario tomar conciencia de que la clase media no es importante. Crecimiento significa sobre todo dar poder a los consumidores y ellos son el componente clave de la sociedad de bajo coste".
El segundo sería político, toda vez que "una sociedad sin clase media es políticamente menos tranquila y estable". Lo que tendría consecuencias sobre los tiempos, "quien gobierna debe saber esto y decidir con cuanta rapidez ha de liberalizar", y sobre las formas: "seguramente aparecerán nuevos proyectos y programas políticos. Porque faltan propuestas en línea con lo que quiere la clase de masa, capaz de cambiar rápidamente de ideas sobre cuestiones concretas, como ocurre con los consumidores. En todo caso, ya no habrá más ideología ni más eslóganes simples que puedan utilizar los políticos".
Junto con las oportunidades, para Narduzzi, también existen riesgos, encarnados en las posibles derivas populistas. "Todo es posible, desde que vayamos hacia una democracia participativa hasta un retroceso en las formas democráticas. Pero es necesario ser prácticos y saber que una clase consumista y de masa puede enamorarse de propuestas populistas con la misma facilidad que en los años 20 y 30 la clase media se vio atraída por los nacionalismos. Las propuestas populistas tienen una ventaja: son simples y fáciles de comunicar, y la sociedad de bajo coste no tiene ganas de perder demasiado tiempo en comprender la política. Los dos hechos juntos pueden producir algo dramático".
Sin duda, la propuesta de Narduzzi/Gaggi no se aleja de los modelos liberales, que han optado por sustituir en sus análisis al ciudadano por el consumidor y a la ideología por la retórica del consumo. Lo que hace especial el texto es el reconocimiento explícito, por su insistencia en fijarse en valores duraderos y por su adhesión a la estabilidad y permanencia, de que la clase media es un obstáculo de primera magnitud para la sociedad móvil que el liberalismo del siglo XXI propugna.
Lo que dice la izquierda
El entorno de la izquierda marxista nunca tuvo demasiados problemas a la hora de analizar los estratos intermedios, ya que los identificaba con la burguesía y, en consecuencia, los veía como parte del problema. Los social-demócratas tampoco observaban ese sector con demasiadas simpatías, habituados a encontrar sus votantes entre los obreros y entre los empleados y cuadros medianos estatales (o pertenecientes a las grandes empresas de titularidad pública). Pero ese sector, del que se nutría la izquierda, está decreciendo y, al mismo tiempo, está dejando de pertenecerles. Quizá porque, como dice Sergio Bologna en Crisis de la clase media y posfordismo (ed. Akal, comprar libro): "la escena de la izquierda está llena de inmigrantes, de palestinos y de qué se yo qué otras iniciativas más: ¿quién habla, sin embargo, de sí mismo como miembro de un estrato social? ¿Quién considera, no obstante, a esa middle class un sujeto político interesante?".
De entre los diversos méritos del texto, uno de los más importantes es tomarse la pregunta en serio. Y las aportaciones de Bologna resultan doblemente interesantes cuanto que surgen de la experiencia: tras una etapa como profesor universitario, hubo de abandonar por problemas políticos el empleo estatal y comenzar desde abajo como consultor. Debió, por tanto, hacer el tránsito del trabajo intelectual del siglo XX al del siglo XXI, y lo que nos cuenta tiene que ver con lo que su trayectoria vital le ha enseñado. Es por eso que es capaz de valorar desde un punto de vista más que sugerente la importancia del trabajo autónomo y del microempresario, y de atisbar en la cotidianeidad del trabajador del conocimiento algunas posibilidades para el futuro. Las consecuencias políticas que extrae de estas figuras miran hacia la izquierda, claro está, pero sus análisis son de interés al margen de la perspectiva que se le quiera otorgar.
Otra cuestión es hasta qué punto la izquierda está en disposición de entender y aprovechar las aportaciones de Bologna. Desde luego, podría necesitarlo electoralmente, porque los barrios de los que extraía sus votos, como son los obreros, le pertenecen cada vez menos. En Francia, son distritos en los que triunfa el partido de Le Pen, y no el PS o el PCF; en España, los barrios de las grandes ciudades son cada vez más de la derecha. Pero, sin duda, se trata de puntos de vista que le vendría muy bien para reactivar su pensamiento programático, que ahora oscila entre el social - liberalismo y las posturas antisistema. Muy probablemente, presa de hábitos de difícil extracción, se ignorarán aportaciones de este calibre y se continuarán utilizando los instrumentos de análisis habituales. Y habrá quien, como los postmarxistas, siga defendiendo que lo que ocurrirá es que la clase media desaparecerá, quedando subsumida en la obrera. Lo que, claro está, coincide con la tesis que desde la derecha se propone como necesaria por boca de Gaggi y Narduzzi.
miércoles 07 febrero 10:39, chinito dijo
de ir- en otro foro hablando de la noticia del santander: " LA REORIENTACION DEL RIESGO CREDITICIO, que pasa del ladrillo al kilowatio y al anillo bencénico, es el ESCUDO que el primer banco español se ha dado a si mismo para ayudarse a pasar de la mejor manera posible el trance amargo (para algunos) en el que ya estamos metidos: el crash inmobiliario. El Sr. Botín está salvado y su consejero Sr. Rojo lo proclama obscenamente: "España, dentro de 1 año o 2, estará en recesión" y nosotros (SCH) tenemos los deberes hechos."
« Microcréditos en manos de Chávez
Blogs Instituto de Empresa »
Los siete pecados mortales del inversor
Resumen de un paper de Michael Dowling y Brian Lucey titulado "Los 7 pecados capitales del inversor."
1. Comprar y vender constantemente: Comprar y vender acciones cuesta dinero, según un estudio realizado por académicos de los EEUU, el 20% de los inversores particulares que más hacían trading en su cartera obtuvieron en el período de estudio una rentabilidad media del 11,4%. El 20% de los inversores individuales que dieron menos rotación a su cartera obtuvieron una rentabilidad media del 18,5%. La pereza te puede hacer ganar más dinero.
2. Invertir por apariencia: La apariencia no es nada, los beneficios son algo y el cash flow lo es todo. Invertir simplemente porque una empresa es conocida o te gusta no es el camino seguro para el éxito. Lo que cuenta son los estados financieros.
3. Seguir a las masas: Sólo existe un número limitado de acciones de una compañía..si todo el mundo quiere comprarlas las acciones subirán de precio. La envida por la rentabilidad que están consiguiendo los demás puede ser uno de los motores más potentes para crear burbujas. Comprar algo por encima de su valor fundamental no representa ningún problema si existe otro "tonto" que te lo compra más tarde…el problema es que es bastante complicado saber si tu no serás el último "tonto". Entrar en una burbuja sólo porque los demás lo están haciendo suele costar bastante caro…..En la bolsa española Astroc tiene todos los requisitos de acabar haciendo mucho daño a bastantes inversores….no vale lo que cotiza, hay pocas acciones en circulación y mucha gente está ganando mucho dinero.
4. No Diversificar: Uno de los pecados más comunes es el de invertir todo el dinero en 1 o 2 acciones, El principio es sencillo, mediante la diversificación puedes atenuar el riesgo de que una empresa de tu cartera sufra un shock. Que tienes acciones de Iberia y te preocupa una subida de los precios del petróleo…pues compra también acciones de Repsol. Particularmente no estoy muy de acuerdo con este principio…si realmente conoces en profundidad 4 o 5 empresas, prefiero invertir en estas 4 o 5 acciones que conozco bien y puedo tener visibilidad sobre la evolución de su mercado que comprar 20 acciones diferentes que no conozco en profundidad….si quieres diversificar porque no conoces bien ninguna empresa yo compraría un ETF sobre un índice y no acciones.
5. Orgullo: La naturaleza humana es reticente a reconocer sus errores.. A los inversores les suele costar comprender que han competido un error y suelen evitar vender en pérdidas. Cuando cae la cotización de una acción en la que hemos invertido solemos ser reacios a vender en pérdidas esperando que con el tiempo la acción se recupere e ignorando las señales de alarma y las noticias que nos pueden estar indicando que nunca más volverá a alcanzar el precio de compra.
6. Seguir la tendencia en precio de las acciones: Es un clásico para muchos inversores tratar de determinar el precio futuro de las acciones basándose en la historia reciente de la cotización de la acción. Parece que hay estudios empíricos que demuestran que hasta el día de hoy no existe ninguna técnica que basándose en la tendencia de una acción permita al inversor obtener rentabilidades superiores al mercado y además corres el peligro de cometer a la vez los pecados 1,2 y 3.
7. Ignorar las lecciones de la historia: La memoria de los inversores suele ser bastante corta, y ya se sabe, aquel que no aprende se sus errores suele repetirlos. Es por esto por lo que las burbujas financieras. Sean realizado estudios sobre la aparición de las nuevas industrias que en sus respectivas épocas tenían un gran futuro y potencial (ferrocarril, aviación, electrónica, internet) y realmente sólo un puñado de las empresas cotizadas en estos sectores han tenido a largo plazo un buen comportamiento…acertar en plena burbuja que empresas serán las ganadores es una tarea bastante complicada.
domingo, 4 de febrero de 2007
primeros mensajes de ir- con otro nick
domingo 21 de marzo, teo para burbujator dijo
la dead line sigue estando en el segundo semestre de 2006 (oficialización del cambio de tendencia asociado a la pérdida de euroayudas, basilea ii e invierno demográfico respecto de las cohortes en edad de emancipación). la única diferencia con nuestro análisis anterior es que, ahora, va a haber muchas menos transacciones en la fase final porque el proceso de descomposición de expectativas se intensifica. a todas luces, vamos a ver intentos de subidas de valoraciones por las tasadoras pero sin volumen de operaciones (ruptura manifiesta del principio volume goes with the trend). por ello, le proponemos un matiz: game over... soon. le recomiendo que ponga la información del mercado hipotecario como página de inicio. en efecto, nadie compra cuando se espera una corrección. pero, por otra parte, las panic sales inmobiliarias son fáciles de refrenar (p.e., tributación intensa de plusvalías acordada mediante decreto-ley). hay mucha inercia (homeostasis) y, por lo tanto, hay mucho retardo (histéresis). ¿conseguirán los elegidos para gestionar el fin de la fiesta, una vez salpicados, ser también ellos los diseñadores del nuevo patrón de crecimiento?. sea paciente, burbujator. escriba su libro. todavía, faltan days a lot.
domingo 21 de marzo, teo a teorico dijo
desengáñese. la economía va por delante de la política. el alza explosiva de 1986-1989 fue más obscena que la actual. pero el mérito no lo tuvo el psoe. tocaba y ya está. el ciclo inmobiliario tiene 20 años. lo dice el fondo monetario internacional. ahora toca pinchar. cuando pincha el mercado de activos inmobiliarios, pincha durante 4 años y conlleva una recesión la mayor parte de las veces (las burbujas bursátiles se producen cada 7 años y pinchan durante 2, siempre siguiendo al f.m.i., en su world economic outlook de abril de 2003). de por hecho que viene una crisis. vacas gordas y flacas. ley de vida. solo que ahora es diferente porque no hay ninguna inflación que enmascare el ajuste de precios relativos. los precios nominales van a bajar y no va a pasar nada. torres más altas han caído. déjese de resabios. acepte las cosas como son.
lunes 22 de marzo, teo a banquero dijo
mr. alan burbujitas greenspan, en el fondo, ha hecho lo único que podía hacer. tras una política monetaria tensa para refrenar el endeudamiento punto com, ha tenido que impulsar una laxa para reestructurar pasivos e intentar no entrar en recesión. el problema no es la fed. el problema es que la inflación ha muerto. o mejor, el problema es el triunfo del antiinflacionismo y la liquidity trap que conlleva ninguna inflación va a venir a salvar a quienes tomaron sus decisiones de inversión borrachos de avaricia. tampoco vamos a hacer ninguna guerra para reequilibrar precios relativos. sólo queda bajar precios nominales. en los cuarteles generales lo sabemos y estamos esperando que alguien tire la primera piedra para desencadenar el proceso para que nos acusen de ser lo culpables. desgraciadamente, los perdedores van a ser los de siempre. y para eso está la socialdemocracia: para hacerles más dulce la derrota. ¡qué poco dura la alegría en la casa del pobre!. los ingenuos del bajar-nunca-baja merecerían todo nuestro cariño si no fuera porque su especulación extrema (apuesta continuista con dinero prestado a tipo variable) nos ha puesto al borde del abismo. ahora deben darnos explicaciones.
24 de marzo, teo a realista dijo
la opción por el sr. solbes es lógica. indica que va a haber, al menos, dos gobiernos. el inicial con el que parecerá que queda probado que se intentó que el inevitable aterrizaje fuera suave. y el siguiente, el auténtico de zp, miguel sebastián y caruana. el que va a hacer las reformas estructurales. si son listos, intensificarán la corrección valorativa de la vivienda al principio para poder echarle las culpas al gobierno anterior. si no, se verán manchados. en cualquier caso, es irrelevante. la economía va por delante de la política. la salida de la crisis va a ser difícil de todas, todas. el que haya psoe y no pp en la última fase de la orgía ladrillística antisistema (el verdadero dios es el dinero, no el ladrillo) sólo cambia el pronóstico ("todo será en 2006") en un punto: va a haber menos transacciones. game over (gracias por tu trabajo, burbujator).
25 de marzo, teo a la burbuja inmobiliaria dijo
el ciclo inmobiliario que muere se inició en 1986. según el fondo monetario internacional, los ciclos inmobiliarios duran 20 años y pinchan durante cuatro, los bursátiles duran 7 y pinchan durante dos (world economic outlook, de abril de 2003). en el caso español, el pinchazo se oficializará en 2006 por razones demográficas (la cohorte más numerosa cumple 28 años, la edad de comprar) y, sobre todo, financieras (fin de las euroayudas y basilea ii). el sr. zapatero es joven y lo lógico es que se plantee estar 8 años. en sus 8 años tocan dos cosas: el desenlace del actual patrón de crecimiento muy saturado y, mediando las pertinentes reformas estructurales (reformas difíciles porque siempre tocan derechos adquiridos), el planteamiento del nuevo modelo orientado a la inversión en bienes de equipo y a la exportación. el sr. zapatero (y el sr. sebastián) se va a poner manos a la obra y no nos defraudará. somos optimistas (sin embargo, los usureros inmobiliarios nos acusan de catastrofistas, ¡qué originales!). acuérdense de 1959 (Plan de Estabilización) y de 1977 (pactos de la moncloa). estamos en una encrucijada de ese orden pero intensificada por la presencia global del iceberg deflacionario. game over, sí.
30 de marzo, teo a estupideces dijo
caballo de troya. el mercado inmobiliario es el más intervenido de todos los mercados. el suelo es escaso porque está racionado jurídicamente. sus precios son políticos en sentido técnico (o sea, no se fijan por el método del coste incrementado) y se pagan con dinero hipotecario, es decir, con dinero creado ad hoc por el sistema bancario y crediticio. adam smith estaría de acuerdo con nosotros en que la sobrevaloración inmobiliaria es el caballo de troya del capitalismo. en el fondo, usted proclama que lo inmobiliario ha vencido los ciclos y se desenvuelve en un ambiente exento de riesgo. por prudencia elemental debemos darle la espalda. perdónenos. tan malos para el negocio inmobiliario son los tipos altos como los bajos. los altos retraen directamente el dinero hipotecario. los bajos definen un horizonte deflacionista en el que inmuebles caros son una extravagancia. la corrección valorativa está a la vuelta de la esquina. habrá perdedores, pero no será una catástrofe. afectará unas cuantas centenas de miles de familias. pero, peor es la vía de ajuste empleada por la humanidad hasta ahora: la guerra.
30 de marzo, banquero a teo dijo
un descenso de mas del 20% en la riqueza inmobiliaria de un pais exige una correccion en el crecimiento economico del mismo. mas cuando las municiones de los bancos centrales se agotaron casi por completo con el estallido de la burbuja previa. para que el balance financiero de las familias ("con negative equity") se recomponga es necesario una disminucion del pasivo, algo evidentemente imposible o una capitalizacion de los ingresos (disminución del consumo). para el resto de familias la disminucion en el efecto riqueza afectará a su nivel de consumo a la vez que el aumento del desempleo en sectores de trabajo intensivo (construccion) acelerarían esta situacion. no olvidemos que los estallidos de las burbujas inmobiliarias son mas dañinos que las bursatiles. evidentemente su porcentaje sobre la riqueza total del pais es mas elevada y es fruto de un mayor grado de apalancamiento via deuda. los inversores en bolsa son mayoritariamente gente de capital con menores propensiones al consumo) como caso pongamos el mas reciente japon donde el crash bursatil comenzó en 1989 y la economía no entró en recesión tecnica hasta el 92-93 justo cuando los precios inmobiliarios comenzaron a caer. los estallidos de las burbujas exigen purgas economicas via crecimiento como la resaca es consecuencia inevitable del fin de fiesta. son las cinco de la mañana. queda pues poco para el final de fiesta y el alcohol escasea ya
la dead line sigue estando en el segundo semestre de 2006 (oficialización del cambio de tendencia asociado a la pérdida de euroayudas, basilea ii e invierno demográfico respecto de las cohortes en edad de emancipación). la única diferencia con nuestro análisis anterior es que, ahora, va a haber muchas menos transacciones en la fase final porque el proceso de descomposición de expectativas se intensifica. a todas luces, vamos a ver intentos de subidas de valoraciones por las tasadoras pero sin volumen de operaciones (ruptura manifiesta del principio volume goes with the trend). por ello, le proponemos un matiz: game over... soon. le recomiendo que ponga la información del mercado hipotecario como página de inicio. en efecto, nadie compra cuando se espera una corrección. pero, por otra parte, las panic sales inmobiliarias son fáciles de refrenar (p.e., tributación intensa de plusvalías acordada mediante decreto-ley). hay mucha inercia (homeostasis) y, por lo tanto, hay mucho retardo (histéresis). ¿conseguirán los elegidos para gestionar el fin de la fiesta, una vez salpicados, ser también ellos los diseñadores del nuevo patrón de crecimiento?. sea paciente, burbujator. escriba su libro. todavía, faltan days a lot.
domingo 21 de marzo, teo a teorico dijo
desengáñese. la economía va por delante de la política. el alza explosiva de 1986-1989 fue más obscena que la actual. pero el mérito no lo tuvo el psoe. tocaba y ya está. el ciclo inmobiliario tiene 20 años. lo dice el fondo monetario internacional. ahora toca pinchar. cuando pincha el mercado de activos inmobiliarios, pincha durante 4 años y conlleva una recesión la mayor parte de las veces (las burbujas bursátiles se producen cada 7 años y pinchan durante 2, siempre siguiendo al f.m.i., en su world economic outlook de abril de 2003). de por hecho que viene una crisis. vacas gordas y flacas. ley de vida. solo que ahora es diferente porque no hay ninguna inflación que enmascare el ajuste de precios relativos. los precios nominales van a bajar y no va a pasar nada. torres más altas han caído. déjese de resabios. acepte las cosas como son.
lunes 22 de marzo, teo a banquero dijo
mr. alan burbujitas greenspan, en el fondo, ha hecho lo único que podía hacer. tras una política monetaria tensa para refrenar el endeudamiento punto com, ha tenido que impulsar una laxa para reestructurar pasivos e intentar no entrar en recesión. el problema no es la fed. el problema es que la inflación ha muerto. o mejor, el problema es el triunfo del antiinflacionismo y la liquidity trap que conlleva ninguna inflación va a venir a salvar a quienes tomaron sus decisiones de inversión borrachos de avaricia. tampoco vamos a hacer ninguna guerra para reequilibrar precios relativos. sólo queda bajar precios nominales. en los cuarteles generales lo sabemos y estamos esperando que alguien tire la primera piedra para desencadenar el proceso para que nos acusen de ser lo culpables. desgraciadamente, los perdedores van a ser los de siempre. y para eso está la socialdemocracia: para hacerles más dulce la derrota. ¡qué poco dura la alegría en la casa del pobre!. los ingenuos del bajar-nunca-baja merecerían todo nuestro cariño si no fuera porque su especulación extrema (apuesta continuista con dinero prestado a tipo variable) nos ha puesto al borde del abismo. ahora deben darnos explicaciones.
24 de marzo, teo a realista dijo
la opción por el sr. solbes es lógica. indica que va a haber, al menos, dos gobiernos. el inicial con el que parecerá que queda probado que se intentó que el inevitable aterrizaje fuera suave. y el siguiente, el auténtico de zp, miguel sebastián y caruana. el que va a hacer las reformas estructurales. si son listos, intensificarán la corrección valorativa de la vivienda al principio para poder echarle las culpas al gobierno anterior. si no, se verán manchados. en cualquier caso, es irrelevante. la economía va por delante de la política. la salida de la crisis va a ser difícil de todas, todas. el que haya psoe y no pp en la última fase de la orgía ladrillística antisistema (el verdadero dios es el dinero, no el ladrillo) sólo cambia el pronóstico ("todo será en 2006") en un punto: va a haber menos transacciones. game over (gracias por tu trabajo, burbujator).
25 de marzo, teo a la burbuja inmobiliaria dijo
el ciclo inmobiliario que muere se inició en 1986. según el fondo monetario internacional, los ciclos inmobiliarios duran 20 años y pinchan durante cuatro, los bursátiles duran 7 y pinchan durante dos (world economic outlook, de abril de 2003). en el caso español, el pinchazo se oficializará en 2006 por razones demográficas (la cohorte más numerosa cumple 28 años, la edad de comprar) y, sobre todo, financieras (fin de las euroayudas y basilea ii). el sr. zapatero es joven y lo lógico es que se plantee estar 8 años. en sus 8 años tocan dos cosas: el desenlace del actual patrón de crecimiento muy saturado y, mediando las pertinentes reformas estructurales (reformas difíciles porque siempre tocan derechos adquiridos), el planteamiento del nuevo modelo orientado a la inversión en bienes de equipo y a la exportación. el sr. zapatero (y el sr. sebastián) se va a poner manos a la obra y no nos defraudará. somos optimistas (sin embargo, los usureros inmobiliarios nos acusan de catastrofistas, ¡qué originales!). acuérdense de 1959 (Plan de Estabilización) y de 1977 (pactos de la moncloa). estamos en una encrucijada de ese orden pero intensificada por la presencia global del iceberg deflacionario. game over, sí.
30 de marzo, teo a estupideces dijo
caballo de troya. el mercado inmobiliario es el más intervenido de todos los mercados. el suelo es escaso porque está racionado jurídicamente. sus precios son políticos en sentido técnico (o sea, no se fijan por el método del coste incrementado) y se pagan con dinero hipotecario, es decir, con dinero creado ad hoc por el sistema bancario y crediticio. adam smith estaría de acuerdo con nosotros en que la sobrevaloración inmobiliaria es el caballo de troya del capitalismo. en el fondo, usted proclama que lo inmobiliario ha vencido los ciclos y se desenvuelve en un ambiente exento de riesgo. por prudencia elemental debemos darle la espalda. perdónenos. tan malos para el negocio inmobiliario son los tipos altos como los bajos. los altos retraen directamente el dinero hipotecario. los bajos definen un horizonte deflacionista en el que inmuebles caros son una extravagancia. la corrección valorativa está a la vuelta de la esquina. habrá perdedores, pero no será una catástrofe. afectará unas cuantas centenas de miles de familias. pero, peor es la vía de ajuste empleada por la humanidad hasta ahora: la guerra.
30 de marzo, banquero a teo dijo
un descenso de mas del 20% en la riqueza inmobiliaria de un pais exige una correccion en el crecimiento economico del mismo. mas cuando las municiones de los bancos centrales se agotaron casi por completo con el estallido de la burbuja previa. para que el balance financiero de las familias ("con negative equity") se recomponga es necesario una disminucion del pasivo, algo evidentemente imposible o una capitalizacion de los ingresos (disminución del consumo). para el resto de familias la disminucion en el efecto riqueza afectará a su nivel de consumo a la vez que el aumento del desempleo en sectores de trabajo intensivo (construccion) acelerarían esta situacion. no olvidemos que los estallidos de las burbujas inmobiliarias son mas dañinos que las bursatiles. evidentemente su porcentaje sobre la riqueza total del pais es mas elevada y es fruto de un mayor grado de apalancamiento via deuda. los inversores en bolsa son mayoritariamente gente de capital con menores propensiones al consumo) como caso pongamos el mas reciente japon donde el crash bursatil comenzó en 1989 y la economía no entró en recesión tecnica hasta el 92-93 justo cuando los precios inmobiliarios comenzaron a caer. los estallidos de las burbujas exigen purgas economicas via crecimiento como la resaca es consecuencia inevitable del fin de fiesta. son las cinco de la mañana. queda pues poco para el final de fiesta y el alcohol escasea ya
viernes, 2 de febrero de 2007
TEORIA AUSTRIACA DE LOS CICLOS ECONOMICOS
La Teoría Austriaca de los Ciclos EconómicosEl proceso inflacionario es más complejo que la simple idea de que al aumentar la oferta monetaria aumenta el nivel “general” de precios. El aumento en la cantidad de dinero no lleva a un aumento proporcional en las cantidades demandadas de todos los bienes.Dado que los bienes no proporcionan la misma utilidad en el margen, el aumento de la cantidad de dinero aumentará la demanda de unos bienes más que otros.Dado que los bienes están relacionados entre si, el aumento en la demanda del bien ‘A’ puede aumentar la demanda del bien ‘B’ que puede ser un insumo para la fabricación de ‘A’, o también puede ser un bien complementario de ‘A’. El aumento de la demanda de ‘A’ también puede disminuir la demanda del bien ‘C’ que puede ser un sustituto de ‘A’, o un insumo para la fabricación de un sustituto de ‘A’.Pero eso no es todo, las ofertas de los diferenes bienes también tienen diferentes elasticidades.Al final, la estructura de precios relativos ha cambiado porque los precios nominales de los bienes han cambiado de no forma proporcional. Y como resultado de este proceso los recursos productivos de la sociedad han sido reasignados.Por esto, para los austriacos, el dinero no es neutral.Los economistas del mainstream también dicen que el dinero no es neutral, pero no en el mismo sentido que los austriacos. Los economistas del mainstream se refieren a los cambios reales que produce el dinero al hablar de cambios en el nivel de empleo cuando analizan la curva de Phillips por ejemplo. Pero para los austriacos, aunque el nivel de empleo no cambie, se pueden dar cambios ‘reales’ en la estructura productiva.La inflación puede tener también un impacto mundial. El descubrimiento de nuevas minas de oro en Australia por ejemplo, pueden afectar la estructura productiva internacional.Tasa ‘Natural’ de interés Vs. Tasa de interés del dineroPara Knut Wicksell la Tasa ‘Natural’ de interés es aquella en la que la demanda de ahorros es igual a la oferta ‘real’ de ahorros. Imaginemos un país sin bancos. Dentro de esa sociedad unos individuos ahorran parte de su ingreso y prestan ese ahorro a individuos que quieren expandir sus negocios. El precio que cobran por prestar esos ahorros es la tasa natural de interés.La oferta ‘real’ de ahorros está determinada por las preferencias de ahorro y consumo que tienen los individuos.Por otro lado, la tasa de interés ‘del dinero’ es la tasa que cobran los bancos por prestar dinero.Para Wicksell, aumentos en la oferta monetaria debido a la intervención gubernamental en el sistema bancario pueden artificialmente disminuir la Tasa ‘Natural’ de interés y crear procesos inflacionarios. El proceso inflacionario se crea cuando los empresarios, al observar una tasa de interés baja, se embarcan en nuevos proyectos y empiezan a demandar más bienes y servicios, y eso eleva los precios de tales bienes y servicios.En esto basó Mises su teoría de los ciclos económicos (The Theory of Money and Credit, 1912). Y posteriormente Hayek se basó en la teoría de Wicksell y Mises para desarrollar la teoría que le hizo ganar el premio Nobel en 1974 (Monetary Theory and The Trade Cycle, 1929
El modelo Austriaco
La economía está separada en dos sectores: A - Un sector de bienes de consumo, que a su vez está separado en dos mercados: un mercado donde se compran y venden los bienes de consumo, y un mercado de trabajo para la producción de bienes de consumo.B - Un sector de bienes de capital (maquinarias, herramientas para construcción), que a su vez está separado en dos mercados: un mercado donde se compran y venden los bienes de capital, y un mercado de trabajo para la producción de bienes de capital.Necesitamos considerar también un mercado de fondos prestables, y una Frontera de Posibilidades de Producción.Dados los recursos productivos de un país, los individuos deciden asignarlos a consumo o ahorro, o lo que es lo mismo consumo o inversión, esas serán las combinaciones mostradas en la FPP.Analizaremos dos casos desde la perspectiva austriaca:El caso en que los individuos deciden ahorrar más, yEl caso de una expansión monetaria dirigida por el gobierno.
Primer caso:
Si los individuos deciden ahorrar más y consumir menos, la secuencia de eventos sería la siguiente:Disminuye la demanda de bienes de consumo y por tanto disminuye la demanda de obreros en el sector de producción de bienes de consumo.La oferta de fondos ‘reales’ para la inversión ha aumentado. Esta oferta mayor de fondos prestables presiona la tasa de interés hacia abajo.Los empresarios observan que el costo de iniciar nuevos proyectos es menor, y deciden invertir más.Aumenta la demanda por bienes de inversión (construcción, maquinarias y herrramientas).Eso aumenta el precio de los bienes de inversión, y eso aumenta a su vez la demanda de obreros en el sector de fabricación de bienes de capital.Los empleados migrarán del sector de bienes de consumo al sector de bienes de capital.Y al final la economía se habrá ajustado sobre la misma Frontera de Posibilidades de Producción pero en un punto más sezgado hacia la producción de bienes de capital.Para el siguiente período, si la depreciación del capital ha sido menor que la inversión total, la economía se moverá hacia una FPP superior
Segundo caso:Analicemos ahora lo que ocurre cuando se produce un aumento de la oferta monetaria por una intervención gubernamental.Al incrementarse la oferta monetaria los bancos tienen más dinero disponible para prestar. Hay que notar que los individuos no han aumentado su preferencia por ahorro y por tanto no se ha incrementado la oferta ‘real’ de fondos prestables, pero debido a la intervención gubernamental ocurrirá una expansión en la oferta de fondos prestables. Eso presiona la tasa de interés ‘del dinero’ – la que cobran los bancos – hacia abajo.La menor tasa de interés representa un menor costo para los proyectos de inversión de los empresarios. Por tanto aumentará la rentabilidad de proyectos que antes no eran rentables, y los empresarios llevarán a cabo esas inversiones.Los recursos productivos existen en una cantidad dada. El dinero es una representación del valor de esos recursos. Pero el aumento de la cantidad de dinero en la economía, por la expansión monetaria, no significa que aumente la cantidad ‘real’ de recursos productivos.Al iniciarse nuevas inversiones se incrementa la demanda de bienes de capital. Luego, se incrementa la demanda de factores productivos para la fabricación de los bienes de capital. Se incrementa la demanda de mano de obra en el sector de producción de bienes de capital.Los salarios en este sector tienden a aumentar y eso atrae más trabajadores del sector de producción de bienes de consumo.Pero, la reducción de la oferta de trabajo en el sector de producción de bienes de consumo presiona los salarios de ese sector a subir, y esto a su vez reduce la oferta de bienes de consumo. Con la reducción de la oferta de bienes de consumo, el precio de estos bienes tiende a subir. A esos precios más altos, los individuos son forzados a consumir menos y ahorrar más.Pero el proceso inflacionario no termina allí. Los trabajadores del sector de producción de bienes de capital tienen ahora más dinero, y pueden desear mantener o incluso elevar su nivel de consumo anterior. Eso incrementa la demanda de bienes de consumo y los precios de ese sector suben aun más.La subida de precios de los bienes de consumo estimula una expansión en la producción de bienes de consumo, y esto a su vez un incremento en la demanda de obreros para ese sector. Y eso extrae recursos productivos del sector de producción de bienes de capital hacia el sector de producción de bienes de consumo. Ambos sectores de la economía están peleando por los recursos productivos.Esto dificulta a los empresarios continuar con las inversiones iniciadas porque los recursos empiezan a escasear.Ahora lo que sigue es una decisión política:Para evitar que disminuya el boom de inversiones el banco central puede incrementar nuevamente la oferta monetaria para mantener una tasa de interés más baja. Y la historia se repite.Analizando la Frontera de Posibilidades de Producción podemos observar que un incremento de la oferta monetaria tiende a incrementar el nivel de inversión. Pero dado que el nivel de consumo se mantiene alto, el nuevo nivel de consumo e inversion se encuentra fuera de la FPP. Ese punto es insostenible porque los recursos productivos son escasos.Eventualmente el ciclo tendrá que terminar.Si el banco central sigue incrementando la oferta monetaria, el ciclo terminará en hiperinflación [es el caso de la hiperinflación Alemana].Cuando la inflación se detiene, la economía entra en un incómodo proceso de estabilización.La política monetaria expansiva distorsionó toda la asignación de recursos productivos. Y ahora, sin inflación, la economía tiene que reasignar todos los recursos malinvertidos. Los trabajadores tienen que ser reubicados y todos los proyectos no rentables tienen que ser abandonados. En neto la sociedad ha perdido recursos productivos (además de años de desarrollo). Porque, por ejemplo, si antes del ciclo existían recursos para construir 5 casas, y ciegamente se empezaron a construir 7 casas, al final las dos casas extra que tendrán que ser abandonadas han consumido recursos que debían ser para las 5 casas originales. Y al final sólo quedan recursos para construir 4 casas.Al entrar en crisis la economía se situará en un punto por debajo de la FPP.La crisis de estabilización es la herramienta necesaria que permite sanear la economía.Pero no hay forma de escapar a las consecuencias de la inflación.
La explicación austriaca de la gran depresión
¿Cómo puede el modelo austriaco explicar la gran depresión si durante los años veinte lo precios fueron “estables”? Durante la década de los años 20 el banco central norteamericano siguió las recomendaciones del monetarista Irvin Fisher (Yale University) de mantener la estabilidad de precios.Fisher fue quien popularizó MV=PQ en su libro de 1911 “The Purchasing Power of Money”.Según Fisher, inflación y desinflación eran perjudiciales para la economía.Para Fisher, si asumimos que la velocidad del dinero (V) es relativamente constante; si asumimos que la cantidad de bienes en la economía (Q) es fija debido a la disponibilidad de recursos y capacidades técnicas, y si asumimos que el corto plazo estas variables son constantes. Entonces lo único que puede hacer cambiar el nivel de precios (P) son cambios en la oferta monetaria (M).Fisher creía firmemente en la ‘neutralidad’ del dinero en en largo plazo. Es decir, que un incremento en la oferta de dinero resultaría en un incremento proporcional en el nivel de precios sin causar otros desajustes. Fisher reconoció desequilibrios de corto plazo, causados principalmente por factores institucionales (contratos, costumbres y restricciones legales) pero sostenía que eventualmente se superarían.A mediados de los 20’s Fisher afirmaba que los ciclos económicos ya no existían.No hay nada en el monetasimo de la escuela de Chicago que no está contenido en Fisher. El análisis de Fisher ya contenía el análisis de corto y largo plazo de la curva de Phillips.Los precios de venta de los productos son más flexibles que los precios de los recursos productivos que generalmente se fijan por contrato. Por tanto un incremento en la oferta monetaria se verá reflejado en un significativo incremento en los precios de venta de los productos y al ser fijos los precios de los recursos se creará una significativa rentabilidad para las empresas, y esto impulsará a su vez la producción en el corto plazo. Pero al renovarse los contratos sobre los recursos los salarios subirán, se ajustará la rentabilidad y la producción se reducirá a su nivel original. Igual para la deflación, si hay una disminución en la oferta de dinero los precios de venta de los productos disminuyen más que los salarios, disminuye la rentabilidad, disminuye la producción. Luego, al renovarse los contratos, la demanda de los recursos ha disminuido y el precio de los recursos tiende a disminuir hasta que la rentabilidad se ajuta.De este análisis Fisher dedujo que la inflación era mala porque producía un estímulo artificial. Y la deflación también era mala porque produce destrucción de empleos y producción en el corto plazo. Por tanto, el correcto camino a seguir era la estabilidad de precios. Y eso hizo el banco central. Entre 1922 y 1928 el nivel de precios se mantuvo casi inalterado. Entre 1928 y 1929 muchos economistas celebraban el éxito del banco central para solucionar los ciclos económicos. Keynes expresó su todo su optimismo en su “Treatise on Money”; y en el verano de 1929, dos meses antes del colapso en octubre, Fisher afirmaba que el mercado de valores nunca caería.Entre 1928 y 1929 el banco central no pudo controlar la subida del nivel de precios y frenó la emisión monetaria. Luego llegó la crisis, y para 1933 el nivel general de precios cayó al 60% de lo que era en 1922. El desempleo llegó a 25%.Y para colmo de males Roosevelt fue elegido presidente en 1933 y aplicó desastrozas políticas económicas que frenaron por varios años la recuperación económica.Pero si bien los precios nominales se mantuvieron constantes, los precios reales eran mucho más bajos.Los años 20’s fueron una época de grandes innovaciones tecnológicas y de alto incremento en productividad. Fue la era del automóvil, la electricidad, los supermercados, los productos enlatados, comida procesada, etc. Es decir, la eficiencia aumentó y los costos reales disminuyeron. Los precios debieron haber caido, pero el banco central no lo permitió por la constante emisión monetaria. Todo esto fue equivalente a una inflación “escondida” y una inflación incontrolable antes de la crisis
Asuntos a considerar
Uno de los principales problemas del modelo Keynesiano, del monetarista, del neoclásico y otros es el nivel de agregación de las variables macroeconómicas. Ellos tienen una sóla variable de empleo, precios, salarios y producción.Es importante considerar la estructura productiva del país, y para eso se hace necesario considerar diferentes sectores de la economía, diferentes mercados y productos.(Rothbard)Hay algunas cosas que un modelo de ciclos económicos debería explicar:¿Cómo es posible que todos los empresarios se equivoquen al mismo tiempo?Los empresarios son especialistas en hacer predicciones. Dentro de la sociedad son la gente mejor entrenada para hacer negocios. ¿Cómo es posible que todos se vayan a la quiebra al mismo tiempo porque no se dieron cuenta que los precios de sus productos no cubrirían sus costos de producción?Es difícil que algo así ocurra. Y cuando algo marcha mal, hay que poner atención a lo que está haciendo el gobierno...Otro asunto a explicar, es ¿Por qué durante el ciclo económico las fluctuaciones más grandes se dan en el sector de bienes de capital y no en el sector de bienes de consumo?En la etapa de crecimiento del ciclo, el sector de producción de bienes de capital (maquinarias, insumos, herrramientas) crece más rápido que el sector de bienes de consumo. Y cuando la recesión comienza el sector que más se frena es el sector de bienes de productivos.Si los Keynesianos estuvieran en lo correcto, debería pasar lo opuesto, lo primero en caer sería el sector de bienes de consumo.De hecho, lo que ocurrió fue que durante la depresión las ventas del sector de bienes de consumo cayeron en 20%, mientras que las ventas del sector de bienes de capital cayeron en 80% - 90%.Sólo la teoría de Mises y Hayek explica porqué los negocios se detienen: los costos del sector de inversiones se ponen muy altos, y los proyectos tienen que ser detenidos.La recesión es el proceso necesario por el cual la economía limpia los errores de las malas inversiones, y regresa a un balance sostenible de consumo y ahorro.Cualquier intervención del gobierno en la recesión sólo la prolonga.En el ajuste, precios y salarios caerán. Y si el gobierno no los deja caer, sólo prolonga la recesión e impide una asignación eficiente de los recursos.
La teoría austriaca también explica la inflación con recesión
En las recesiones previas a la gran depresión los precios disminuian. El país tenía que encarar desempleo, pero el costo de vida disminuía.Pero desde que los keynesianos-monetaristas tomaron el control del banco central, la oferta monetaria nunca más cayó. Y ahora en las recesiones se tiene lo peor que se puede tener: desempleo y costo de vida que aumenta (inflación). Ese es el resultado de todas estas décadas de “fine tunning” de los ‘expertos’ en el banco central.El capitalismo se caracteriza por producir cada vez más y más. El capitalismo convierte bienes que antes eran considerados bienes de lujo en bienes normales. Bajo capitalismo todos los precios tienden a disminuir; ése es el curso natural de los precios. ¿Pero qué ha ocurrido? ¿Quién es el culpable de que todos los precios hayan aumentado en vez de disminuir? El gobierno.Falsificar dinero es un delito. El delincuente que imprime billetes por no trabajar roba sistemáticamente riqueza de todos. Eso es un atentado contra la propiedad privada, pero los políticos no pagan por esos robos.En “The Circulation Credit Theory of the Business Cycle” Mises explicaba que los ciclos económicos se originan en el sistema de reserva fraccionaria del banco central. Bajo tal sistema los bancos pueden crear dinero extra y dar ese dinero a sus clientes en forma de crédito.
La diferencia básica entre Hayek y Keynes se puede apreciar claramente en La FPP
¿Puede la economía moverse sobre la FPP?Hayek dice que sí.Keynes dice que no.Para Hayek la Frontera de ‘Posibilidades’ de Producción es ‘posible’.Pero Keynes negó todo eso. Negó toda posibilidad de que la economía se moviera sobre la FPP. Según Keynes la economía sólo se podía mover fuera o dentro de la FPP y era sólo suerte que la economía se encuentre sobre la FPP.Según Keynes si los individuos empezaban a ahorrar más la economía se situaría debajo de la FPP. Los austriacos dirían que si los individuos ahorran más la economía se movería sobre la FPP a un punto más sezgado al sector de inversión.Pero para Keynes los puntos debajo de la FPP eran puntos de equilibrio, equilibrio con desempleo.En el capítulo 4 de la ‘Teoría General’, Keynes dijo que él asumía una estructura productiva fija [negó la existencia de una FPP].En su “Teoría General”, Keynes dijo que cualquier intento de ahorrar más, reduciendo consumo, disminuye el ingreso y por tanto reduce el ahorro. Esa es su paradoja del ahorro, si la gente quiere ahorrar más, sólo termina ahorrando menos. Para Keynes la economía de mercado era de una naturaleza perversa que siempre llevaba al caos.Según Keynes los individuos no pueden decidir ahorrar más, son “criaturas de hábitos” que ahorran una parte fija de su ingreso.Pero la gente sí puede decidir ahorrar más, por ejemplo al darse cuenta de lo que pasará con el seguro social en norteamérica; o para la educación de sus hijos, o para viajar, o retirarse. El otro problema grave de Keynes fue el nivel de agregación de sus variables.Para Keynes cuando la demanda de bienes de consumo disminuye, disminuye también la demanda de todos los otros sectores de la economía. Pero lo que no observó fue que aunque los individuos disminuyen su consumo de bienes finales, la baja tasa de interés incrementa la demanda por bienes de capital, por tanto no todas las demandas de la economía disminuyen.Por ese motivo debe separarse el mercado laboral, porque cuando disminuye la demanda de un sector, aumenta la demanda del otro.Keynes ganó la batalla intelectual de los 30’s por diferentes razones.Las teorías de los austriacos no eran conocidas, varios libros de los austriacos aun no eran traducidos, Hayek por razones de estrategia y amistad con Keynes no críticó su “Teoría General” como sí criticó “Treatise on Money”. Keynes – como confesó después – no sabía alemán, etc. Pero a todo esto se suma el factor político.Cuando las elecciones se acercan, los políticos hacen crecer la economía. Clinton por ejemplo hizo disminuir el desempleo hasta 3.9%. Y eso para el votante promedio es muy importante. No hay nada mejor para los politicos que demostrar a los votantes que con ellos el país está mejor que antes.
Tiempo y DineroMacroeconomía de Estructura de CapitalRoger W. Garrison
http://www.auburn.edu/~garriro/cbm2006.ppt
El modelo Austriaco
La economía está separada en dos sectores: A - Un sector de bienes de consumo, que a su vez está separado en dos mercados: un mercado donde se compran y venden los bienes de consumo, y un mercado de trabajo para la producción de bienes de consumo.B - Un sector de bienes de capital (maquinarias, herramientas para construcción), que a su vez está separado en dos mercados: un mercado donde se compran y venden los bienes de capital, y un mercado de trabajo para la producción de bienes de capital.Necesitamos considerar también un mercado de fondos prestables, y una Frontera de Posibilidades de Producción.Dados los recursos productivos de un país, los individuos deciden asignarlos a consumo o ahorro, o lo que es lo mismo consumo o inversión, esas serán las combinaciones mostradas en la FPP.Analizaremos dos casos desde la perspectiva austriaca:El caso en que los individuos deciden ahorrar más, yEl caso de una expansión monetaria dirigida por el gobierno.
Primer caso:
Si los individuos deciden ahorrar más y consumir menos, la secuencia de eventos sería la siguiente:Disminuye la demanda de bienes de consumo y por tanto disminuye la demanda de obreros en el sector de producción de bienes de consumo.La oferta de fondos ‘reales’ para la inversión ha aumentado. Esta oferta mayor de fondos prestables presiona la tasa de interés hacia abajo.Los empresarios observan que el costo de iniciar nuevos proyectos es menor, y deciden invertir más.Aumenta la demanda por bienes de inversión (construcción, maquinarias y herrramientas).Eso aumenta el precio de los bienes de inversión, y eso aumenta a su vez la demanda de obreros en el sector de fabricación de bienes de capital.Los empleados migrarán del sector de bienes de consumo al sector de bienes de capital.Y al final la economía se habrá ajustado sobre la misma Frontera de Posibilidades de Producción pero en un punto más sezgado hacia la producción de bienes de capital.Para el siguiente período, si la depreciación del capital ha sido menor que la inversión total, la economía se moverá hacia una FPP superior
Segundo caso:Analicemos ahora lo que ocurre cuando se produce un aumento de la oferta monetaria por una intervención gubernamental.Al incrementarse la oferta monetaria los bancos tienen más dinero disponible para prestar. Hay que notar que los individuos no han aumentado su preferencia por ahorro y por tanto no se ha incrementado la oferta ‘real’ de fondos prestables, pero debido a la intervención gubernamental ocurrirá una expansión en la oferta de fondos prestables. Eso presiona la tasa de interés ‘del dinero’ – la que cobran los bancos – hacia abajo.La menor tasa de interés representa un menor costo para los proyectos de inversión de los empresarios. Por tanto aumentará la rentabilidad de proyectos que antes no eran rentables, y los empresarios llevarán a cabo esas inversiones.Los recursos productivos existen en una cantidad dada. El dinero es una representación del valor de esos recursos. Pero el aumento de la cantidad de dinero en la economía, por la expansión monetaria, no significa que aumente la cantidad ‘real’ de recursos productivos.Al iniciarse nuevas inversiones se incrementa la demanda de bienes de capital. Luego, se incrementa la demanda de factores productivos para la fabricación de los bienes de capital. Se incrementa la demanda de mano de obra en el sector de producción de bienes de capital.Los salarios en este sector tienden a aumentar y eso atrae más trabajadores del sector de producción de bienes de consumo.Pero, la reducción de la oferta de trabajo en el sector de producción de bienes de consumo presiona los salarios de ese sector a subir, y esto a su vez reduce la oferta de bienes de consumo. Con la reducción de la oferta de bienes de consumo, el precio de estos bienes tiende a subir. A esos precios más altos, los individuos son forzados a consumir menos y ahorrar más.Pero el proceso inflacionario no termina allí. Los trabajadores del sector de producción de bienes de capital tienen ahora más dinero, y pueden desear mantener o incluso elevar su nivel de consumo anterior. Eso incrementa la demanda de bienes de consumo y los precios de ese sector suben aun más.La subida de precios de los bienes de consumo estimula una expansión en la producción de bienes de consumo, y esto a su vez un incremento en la demanda de obreros para ese sector. Y eso extrae recursos productivos del sector de producción de bienes de capital hacia el sector de producción de bienes de consumo. Ambos sectores de la economía están peleando por los recursos productivos.Esto dificulta a los empresarios continuar con las inversiones iniciadas porque los recursos empiezan a escasear.Ahora lo que sigue es una decisión política:Para evitar que disminuya el boom de inversiones el banco central puede incrementar nuevamente la oferta monetaria para mantener una tasa de interés más baja. Y la historia se repite.Analizando la Frontera de Posibilidades de Producción podemos observar que un incremento de la oferta monetaria tiende a incrementar el nivel de inversión. Pero dado que el nivel de consumo se mantiene alto, el nuevo nivel de consumo e inversion se encuentra fuera de la FPP. Ese punto es insostenible porque los recursos productivos son escasos.Eventualmente el ciclo tendrá que terminar.Si el banco central sigue incrementando la oferta monetaria, el ciclo terminará en hiperinflación [es el caso de la hiperinflación Alemana].Cuando la inflación se detiene, la economía entra en un incómodo proceso de estabilización.La política monetaria expansiva distorsionó toda la asignación de recursos productivos. Y ahora, sin inflación, la economía tiene que reasignar todos los recursos malinvertidos. Los trabajadores tienen que ser reubicados y todos los proyectos no rentables tienen que ser abandonados. En neto la sociedad ha perdido recursos productivos (además de años de desarrollo). Porque, por ejemplo, si antes del ciclo existían recursos para construir 5 casas, y ciegamente se empezaron a construir 7 casas, al final las dos casas extra que tendrán que ser abandonadas han consumido recursos que debían ser para las 5 casas originales. Y al final sólo quedan recursos para construir 4 casas.Al entrar en crisis la economía se situará en un punto por debajo de la FPP.La crisis de estabilización es la herramienta necesaria que permite sanear la economía.Pero no hay forma de escapar a las consecuencias de la inflación.
La explicación austriaca de la gran depresión
¿Cómo puede el modelo austriaco explicar la gran depresión si durante los años veinte lo precios fueron “estables”? Durante la década de los años 20 el banco central norteamericano siguió las recomendaciones del monetarista Irvin Fisher (Yale University) de mantener la estabilidad de precios.Fisher fue quien popularizó MV=PQ en su libro de 1911 “The Purchasing Power of Money”.Según Fisher, inflación y desinflación eran perjudiciales para la economía.Para Fisher, si asumimos que la velocidad del dinero (V) es relativamente constante; si asumimos que la cantidad de bienes en la economía (Q) es fija debido a la disponibilidad de recursos y capacidades técnicas, y si asumimos que el corto plazo estas variables son constantes. Entonces lo único que puede hacer cambiar el nivel de precios (P) son cambios en la oferta monetaria (M).Fisher creía firmemente en la ‘neutralidad’ del dinero en en largo plazo. Es decir, que un incremento en la oferta de dinero resultaría en un incremento proporcional en el nivel de precios sin causar otros desajustes. Fisher reconoció desequilibrios de corto plazo, causados principalmente por factores institucionales (contratos, costumbres y restricciones legales) pero sostenía que eventualmente se superarían.A mediados de los 20’s Fisher afirmaba que los ciclos económicos ya no existían.No hay nada en el monetasimo de la escuela de Chicago que no está contenido en Fisher. El análisis de Fisher ya contenía el análisis de corto y largo plazo de la curva de Phillips.Los precios de venta de los productos son más flexibles que los precios de los recursos productivos que generalmente se fijan por contrato. Por tanto un incremento en la oferta monetaria se verá reflejado en un significativo incremento en los precios de venta de los productos y al ser fijos los precios de los recursos se creará una significativa rentabilidad para las empresas, y esto impulsará a su vez la producción en el corto plazo. Pero al renovarse los contratos sobre los recursos los salarios subirán, se ajustará la rentabilidad y la producción se reducirá a su nivel original. Igual para la deflación, si hay una disminución en la oferta de dinero los precios de venta de los productos disminuyen más que los salarios, disminuye la rentabilidad, disminuye la producción. Luego, al renovarse los contratos, la demanda de los recursos ha disminuido y el precio de los recursos tiende a disminuir hasta que la rentabilidad se ajuta.De este análisis Fisher dedujo que la inflación era mala porque producía un estímulo artificial. Y la deflación también era mala porque produce destrucción de empleos y producción en el corto plazo. Por tanto, el correcto camino a seguir era la estabilidad de precios. Y eso hizo el banco central. Entre 1922 y 1928 el nivel de precios se mantuvo casi inalterado. Entre 1928 y 1929 muchos economistas celebraban el éxito del banco central para solucionar los ciclos económicos. Keynes expresó su todo su optimismo en su “Treatise on Money”; y en el verano de 1929, dos meses antes del colapso en octubre, Fisher afirmaba que el mercado de valores nunca caería.Entre 1928 y 1929 el banco central no pudo controlar la subida del nivel de precios y frenó la emisión monetaria. Luego llegó la crisis, y para 1933 el nivel general de precios cayó al 60% de lo que era en 1922. El desempleo llegó a 25%.Y para colmo de males Roosevelt fue elegido presidente en 1933 y aplicó desastrozas políticas económicas que frenaron por varios años la recuperación económica.Pero si bien los precios nominales se mantuvieron constantes, los precios reales eran mucho más bajos.Los años 20’s fueron una época de grandes innovaciones tecnológicas y de alto incremento en productividad. Fue la era del automóvil, la electricidad, los supermercados, los productos enlatados, comida procesada, etc. Es decir, la eficiencia aumentó y los costos reales disminuyeron. Los precios debieron haber caido, pero el banco central no lo permitió por la constante emisión monetaria. Todo esto fue equivalente a una inflación “escondida” y una inflación incontrolable antes de la crisis
Asuntos a considerar
Uno de los principales problemas del modelo Keynesiano, del monetarista, del neoclásico y otros es el nivel de agregación de las variables macroeconómicas. Ellos tienen una sóla variable de empleo, precios, salarios y producción.Es importante considerar la estructura productiva del país, y para eso se hace necesario considerar diferentes sectores de la economía, diferentes mercados y productos.(Rothbard)Hay algunas cosas que un modelo de ciclos económicos debería explicar:¿Cómo es posible que todos los empresarios se equivoquen al mismo tiempo?Los empresarios son especialistas en hacer predicciones. Dentro de la sociedad son la gente mejor entrenada para hacer negocios. ¿Cómo es posible que todos se vayan a la quiebra al mismo tiempo porque no se dieron cuenta que los precios de sus productos no cubrirían sus costos de producción?Es difícil que algo así ocurra. Y cuando algo marcha mal, hay que poner atención a lo que está haciendo el gobierno...Otro asunto a explicar, es ¿Por qué durante el ciclo económico las fluctuaciones más grandes se dan en el sector de bienes de capital y no en el sector de bienes de consumo?En la etapa de crecimiento del ciclo, el sector de producción de bienes de capital (maquinarias, insumos, herrramientas) crece más rápido que el sector de bienes de consumo. Y cuando la recesión comienza el sector que más se frena es el sector de bienes de productivos.Si los Keynesianos estuvieran en lo correcto, debería pasar lo opuesto, lo primero en caer sería el sector de bienes de consumo.De hecho, lo que ocurrió fue que durante la depresión las ventas del sector de bienes de consumo cayeron en 20%, mientras que las ventas del sector de bienes de capital cayeron en 80% - 90%.Sólo la teoría de Mises y Hayek explica porqué los negocios se detienen: los costos del sector de inversiones se ponen muy altos, y los proyectos tienen que ser detenidos.La recesión es el proceso necesario por el cual la economía limpia los errores de las malas inversiones, y regresa a un balance sostenible de consumo y ahorro.Cualquier intervención del gobierno en la recesión sólo la prolonga.En el ajuste, precios y salarios caerán. Y si el gobierno no los deja caer, sólo prolonga la recesión e impide una asignación eficiente de los recursos.
La teoría austriaca también explica la inflación con recesión
En las recesiones previas a la gran depresión los precios disminuian. El país tenía que encarar desempleo, pero el costo de vida disminuía.Pero desde que los keynesianos-monetaristas tomaron el control del banco central, la oferta monetaria nunca más cayó. Y ahora en las recesiones se tiene lo peor que se puede tener: desempleo y costo de vida que aumenta (inflación). Ese es el resultado de todas estas décadas de “fine tunning” de los ‘expertos’ en el banco central.El capitalismo se caracteriza por producir cada vez más y más. El capitalismo convierte bienes que antes eran considerados bienes de lujo en bienes normales. Bajo capitalismo todos los precios tienden a disminuir; ése es el curso natural de los precios. ¿Pero qué ha ocurrido? ¿Quién es el culpable de que todos los precios hayan aumentado en vez de disminuir? El gobierno.Falsificar dinero es un delito. El delincuente que imprime billetes por no trabajar roba sistemáticamente riqueza de todos. Eso es un atentado contra la propiedad privada, pero los políticos no pagan por esos robos.En “The Circulation Credit Theory of the Business Cycle” Mises explicaba que los ciclos económicos se originan en el sistema de reserva fraccionaria del banco central. Bajo tal sistema los bancos pueden crear dinero extra y dar ese dinero a sus clientes en forma de crédito.
La diferencia básica entre Hayek y Keynes se puede apreciar claramente en La FPP
¿Puede la economía moverse sobre la FPP?Hayek dice que sí.Keynes dice que no.Para Hayek la Frontera de ‘Posibilidades’ de Producción es ‘posible’.Pero Keynes negó todo eso. Negó toda posibilidad de que la economía se moviera sobre la FPP. Según Keynes la economía sólo se podía mover fuera o dentro de la FPP y era sólo suerte que la economía se encuentre sobre la FPP.Según Keynes si los individuos empezaban a ahorrar más la economía se situaría debajo de la FPP. Los austriacos dirían que si los individuos ahorran más la economía se movería sobre la FPP a un punto más sezgado al sector de inversión.Pero para Keynes los puntos debajo de la FPP eran puntos de equilibrio, equilibrio con desempleo.En el capítulo 4 de la ‘Teoría General’, Keynes dijo que él asumía una estructura productiva fija [negó la existencia de una FPP].En su “Teoría General”, Keynes dijo que cualquier intento de ahorrar más, reduciendo consumo, disminuye el ingreso y por tanto reduce el ahorro. Esa es su paradoja del ahorro, si la gente quiere ahorrar más, sólo termina ahorrando menos. Para Keynes la economía de mercado era de una naturaleza perversa que siempre llevaba al caos.Según Keynes los individuos no pueden decidir ahorrar más, son “criaturas de hábitos” que ahorran una parte fija de su ingreso.Pero la gente sí puede decidir ahorrar más, por ejemplo al darse cuenta de lo que pasará con el seguro social en norteamérica; o para la educación de sus hijos, o para viajar, o retirarse. El otro problema grave de Keynes fue el nivel de agregación de sus variables.Para Keynes cuando la demanda de bienes de consumo disminuye, disminuye también la demanda de todos los otros sectores de la economía. Pero lo que no observó fue que aunque los individuos disminuyen su consumo de bienes finales, la baja tasa de interés incrementa la demanda por bienes de capital, por tanto no todas las demandas de la economía disminuyen.Por ese motivo debe separarse el mercado laboral, porque cuando disminuye la demanda de un sector, aumenta la demanda del otro.Keynes ganó la batalla intelectual de los 30’s por diferentes razones.Las teorías de los austriacos no eran conocidas, varios libros de los austriacos aun no eran traducidos, Hayek por razones de estrategia y amistad con Keynes no críticó su “Teoría General” como sí criticó “Treatise on Money”. Keynes – como confesó después – no sabía alemán, etc. Pero a todo esto se suma el factor político.Cuando las elecciones se acercan, los políticos hacen crecer la economía. Clinton por ejemplo hizo disminuir el desempleo hasta 3.9%. Y eso para el votante promedio es muy importante. No hay nada mejor para los politicos que demostrar a los votantes que con ellos el país está mejor que antes.
Tiempo y DineroMacroeconomía de Estructura de CapitalRoger W. Garrison
http://www.auburn.edu/~garriro/cbm2006.ppt
jueves, 1 de febrero de 2007
IR- MAYO 2006
01 febrero 00:40, tunick en respuesta a al foro, dijo
recordando: sábado 13 mayo 21:41, ni aterrizajes suaves ni mesetas dijo vamos a ver si, recordando las ideas básicas de lo que pensamos ir- y yo, nos aclaramos un poco:
1.- la crisis que viene es estructural, profunda y duradera; se trata de la muerte de un patrón de cremiento económico y su sustitución por otro.
2.- habrá dos grandes períodos: el crash (4 años) y la transición (15 años) .
3.- el crash es lo que los periodistas llaman "pinchazo de la burbuja inmobiliaria": el proceso cuyo resultado final es que el precio de la vivienda queda magro de elementos no fundamentales.
4.- el ajuste en todo lo que no es precio de la vivienda en sentido estricto, se hará más por la vía de la actividad y el empleo que por la de precios.
5.- todo esto no es "catastrófico", ni "apocalíptico". la crisis es administrable.
6.- electoralmente, a la segmentación normal en derecha sociológica, derecha económica, izquierda sociológica e izquierda económica, se le añade otra transversal, según los intereses inmobiliarios que se tengan, lo que define un panorama muy complejo en el que hay 8 subconjuntos principales que dan lugar a hermanamientos muy pintorescos.
7.- el desencadenante del crash muy bien puede haber sido la filatelia financiera, pero la clave para considerarnos de lleno en la siguiente fase de la burbuja (la 6ª de las 7 de minsky) la tiene el sr. trichet que ocupa el vértice del sistema financiero, mucho más jeraquizado de lo que ustedes piensan. 8.- el psoe ni siquiera va a intentar el aterrizaje suave. no podía ser de otra manera porque nunca en ningún lugar, como sabemos todos, hubo ningún aterrizaje suave de ninguna burbuja o negocio piramidal. por lo tanto, nunca habrá oficializaciones de turnings points (como cínicamente pedíamos los burbujistas), porque este tipo de cosas pertenece al mundo de los procesos administrados y este no lo es. estamos esperando al cierre del grifo crediticio con el mismo espítitu con el que el condenado a muerte aguarda al verdugo que ha de ejecutar la
recordando: sábado 13 mayo 21:41, ni aterrizajes suaves ni mesetas dijo vamos a ver si, recordando las ideas básicas de lo que pensamos ir- y yo, nos aclaramos un poco:
1.- la crisis que viene es estructural, profunda y duradera; se trata de la muerte de un patrón de cremiento económico y su sustitución por otro.
2.- habrá dos grandes períodos: el crash (4 años) y la transición (15 años) .
3.- el crash es lo que los periodistas llaman "pinchazo de la burbuja inmobiliaria": el proceso cuyo resultado final es que el precio de la vivienda queda magro de elementos no fundamentales.
4.- el ajuste en todo lo que no es precio de la vivienda en sentido estricto, se hará más por la vía de la actividad y el empleo que por la de precios.
5.- todo esto no es "catastrófico", ni "apocalíptico". la crisis es administrable.
6.- electoralmente, a la segmentación normal en derecha sociológica, derecha económica, izquierda sociológica e izquierda económica, se le añade otra transversal, según los intereses inmobiliarios que se tengan, lo que define un panorama muy complejo en el que hay 8 subconjuntos principales que dan lugar a hermanamientos muy pintorescos.
7.- el desencadenante del crash muy bien puede haber sido la filatelia financiera, pero la clave para considerarnos de lleno en la siguiente fase de la burbuja (la 6ª de las 7 de minsky) la tiene el sr. trichet que ocupa el vértice del sistema financiero, mucho más jeraquizado de lo que ustedes piensan. 8.- el psoe ni siquiera va a intentar el aterrizaje suave. no podía ser de otra manera porque nunca en ningún lugar, como sabemos todos, hubo ningún aterrizaje suave de ninguna burbuja o negocio piramidal. por lo tanto, nunca habrá oficializaciones de turnings points (como cínicamente pedíamos los burbujistas), porque este tipo de cosas pertenece al mundo de los procesos administrados y este no lo es. estamos esperando al cierre del grifo crediticio con el mismo espítitu con el que el condenado a muerte aguarda al verdugo que ha de ejecutar la
IR- DICIEMBRE 2004
jueves 16 diciembre 07:58, ir- 1 dijo ¡a ver qué les parece esto! m.a.f.o. ¿qué quién es mafo? pues miguel angel fernández ordóñez? bien. pues este señor fue uno de los responsables macroeconómicos del felipismo. pero ¡hoy es el secretario de estado de hacienda! o sea, el jefe de los presupuestos generales del estado y de la a.e.a.t, el brazo ejecutor de la política fiscal en su doble vertiente presupuestaria y tributaria. junto con los srs. sebastián y solbes, conforma la "trimurti macro" (solbes, brahma; sebastián, shiva; y mafo, visnú, pero en su avatar krisna, flauta incluida; el que conozca el hinduismo y a los personajes, sabrá que el reparto de papeles es más que correcto) . en resumen, mafo es el montoro del psoe.pues bien, mafo, no sé muy bien si el 3/6/2003 o el 4/7/2003 (en cualquier caso, hace 6 trimestres, y estando en la oposición), escribió en el periódico "el país" un artículo que resumía de una forma genial la situación inmobiliaria en nuestro país, con el enfoque que a nosotros nos gusta en este foro. el artículo se titulaba "los problemas del final de los problemas". lo tienen aquídesgraciadamente, el artículo es de pago. pero, ustedes tienen la suerte de que su amigo ir- (hoy inválido con ciertos dolores articulares) tenga la santa paciencia de entresacarles su sustancia, que es crucial y decisiva para entender qué está pasando. escuchen atentamente:
jueves 16 diciembre 07:59, ir- 2 dijo - "cuando este patrón de crecimiento (basado en la construcción) llegue al final, empezarán a aparecer las consecuencias negativas que acompañan al descenso de la burbuja"- "no es lo mismo pasar, poco a poco, año a año, de 100 a un nivel de 130, que pasar primero de 100 a 200 para inmediatamente descender de 200 a 130"; - "en la fase de subida todos se quejan del aumento de los precios y del endeudamiento progresivo de las familias, pero no se debe olvidar que esa inflación lleva también a que los agentes económicos decidan invertir en nuevas viviendas y se expansione la construcción con efectos positivos sobre el empleo y sobre la actividad en otros sectores"; - "sin embargo, en la fase de bajada, cuando las familias dejan de endeudarse y los precios empiezan a bajar estos problemas se acaban: pero entonces se reducen las nuevas promociones, la actividad en la construcción se contrae, el desempleo aumenta, disminuye el crecimiento de la renta y del consumo con lo que aparecen unos problemas económicos más serios que los que se lamentaban antes"; y- "un ministro de economía sabe esto mejor que nadie".con esta última frase, mafo afeaba ( ¡qué cacofónico queda "mafo afeaba"! ) el trunfalismo que, entonces, exhibían los srs. rato y montoro. éste segundo, además, fanfarroneaba, repitiendo una y otra vez: "para crecer hay que tomar riesgos". pero, mafo silenció dos cosas fundamentales, que yo cito porque soy libre (no tengo que andar con el botafumeiro detrás de ningún personajete) :
jueves 16 diciembre 07:59, ir- 3 dijo 1) el desequilibrio de precios relativos empezó a mediados de los 80, cuando se pisó hasta el fondo el acelerador de la construcción-locomotora, cosa a la que él personalmente contribuyó; y2) lo que de verdad preocupa a las autoridades y políticos no son las familias endeudadas (eso es lo que nos preocupa a nosotros, los mortales) sino la estabilidad, solvencia y solidez del sistema bancario y crediticio.esto me lleva a que, hoy, entre mafo y malo anda el juego (mafo, hacienda, política fiscal; malo de molina, banco españa, política monetaria; aunque, "mafo & malo" siga sin ser eufónico, ¿o no?) .en cualquier caso, ahora el que está en el gobierno es mafo y está clarísimo que él sí sabe que viene una "fase de bajada", como él la llama, y que, en ella, hay "problemas económicos más serios". ¡a qué les parece interesante lo que les estoy contando! ven cómo, cuando digo que el gobierno es bajista, sé qué estoy diciendo.pues, terminaré con dos citas más correspondientes a dos cabezas pensantes económicas gubernamentales, relativas a la materia que nos ocupa, pero pronunciadas cuando estaban en la oposición:
jueves 16 diciembre 08:00, ir- 4 dijo - jordi sevilla (expansión, 17/7/2003, "crecimiento borracho") : "la demanda de pisos como producto de inversión está desatando una espiral de encarecimiento y especulación que afecta toda la cadena productiva de la construcción y, de forma especial, al suelo; con ello, el crecimiento borracho lleva a una situación desequilibrada e insostenible en la que tenemos a las familias españolas endeudadas como nunca para financiar procesos especulativos sobre el suelo y la vivienda también como nunca; que el 40% de nuestro stock de capital esté colocado en ladrillos es desproporcionado"- miguel sebastián (el país, 22/6/2003, "el ladrillo y la burbuja") : "a los economistas les gustaría ver una mayor inversión en capital físico y tecnológico, del que depende nuestra generación de rentas del futuro; la baja productividad de la economía española es reflejo de esta escasez de capital productivo; mucho ladrillo, poco chip y tornillo".estos tres señores que he citado, está claro, cuando estaban en la oposición se dedicaban a contrarrestar el lema oficial ("españa va bien") con el "españa no va bien". pero, yo me pregunto: al llegar estos señores al gobierno, ¿siguen pensando igual? desde las "reaganomics" y david stockman (cfr. "the triumph of politics"), ya sabemos que a los políticos lo único que les interesa es la política. y es que, últimamente, parece como si los citados y sus amigos nos quisieran colocar el "españa no va mal" (el nuevo lema sebastianista, ya comentado en este foro: "españa, más y mejor") . esta aparente transformación, quizá será para defenderse de las críticas. sin embargo, su linaje bajista está requeteprobado.
jueves 16 diciembre 08:01, ir- y 5 dijo la hipótesis más verosímil es la de las "dos fases". el ciclo económico no coincide con el político, de modo que, durante las dos legislaturas de turno con las que contaría de partida el sr. zapatero, debería sobrellevar las siguientes dos fases del ciclo económico: 1) el agotamiento de los efectos expansivos del patrón consumo+construcción+euroayudas, así como el turning point propiamente dicho (paro, crash inmobiliario y crisis financiera); y 2) las reformas estructurales subsiguientes con el campo de batalla lleno de cadáveres.de este modo, estarían cuajándose (intencionalmente o no) dos conjuntos disjuntos de colaboradores políticos: la vieja guardia, nucleada en torno a los srs. solbes y rubalcaba, que quedaría amortizada tras la oficialización del crash; y los reformadores, donde estaría más que encuadrado el sr. sebastián. pero, la oposición no tiene porqué aceptar este reparto de papeles. ¡el sr. solbes ya está empezando a ser salvado de la quema! (cadena cope: "solbes lo hace bien, pero le ningunean") . así, toda la presión puede empezar a concentrarse en el propio sr. zapatero. y si éste es el que debe ser quemado, la oposición podría luchar subrepticiamente por anticipar las elecciones. y nadie contradice que, en españa:3 datos malos de paro + descomposición política = crash inmobiliariolo divertido de la situación, pues, sería que, si la oposición lo hace bien, el proceso de pinchazo de la burbuja inmobiliaria se intensificaría. que conste que, a nosotros, la política nos importa sólo en la medida en la que su dinámica sea procíclica o anticíclica. este es el verdadero sentido de este comentario. y gracias por leerme.
jueves 16 diciembre 07:59, ir- 2 dijo - "cuando este patrón de crecimiento (basado en la construcción) llegue al final, empezarán a aparecer las consecuencias negativas que acompañan al descenso de la burbuja"- "no es lo mismo pasar, poco a poco, año a año, de 100 a un nivel de 130, que pasar primero de 100 a 200 para inmediatamente descender de 200 a 130"; - "en la fase de subida todos se quejan del aumento de los precios y del endeudamiento progresivo de las familias, pero no se debe olvidar que esa inflación lleva también a que los agentes económicos decidan invertir en nuevas viviendas y se expansione la construcción con efectos positivos sobre el empleo y sobre la actividad en otros sectores"; - "sin embargo, en la fase de bajada, cuando las familias dejan de endeudarse y los precios empiezan a bajar estos problemas se acaban: pero entonces se reducen las nuevas promociones, la actividad en la construcción se contrae, el desempleo aumenta, disminuye el crecimiento de la renta y del consumo con lo que aparecen unos problemas económicos más serios que los que se lamentaban antes"; y- "un ministro de economía sabe esto mejor que nadie".con esta última frase, mafo afeaba ( ¡qué cacofónico queda "mafo afeaba"! ) el trunfalismo que, entonces, exhibían los srs. rato y montoro. éste segundo, además, fanfarroneaba, repitiendo una y otra vez: "para crecer hay que tomar riesgos". pero, mafo silenció dos cosas fundamentales, que yo cito porque soy libre (no tengo que andar con el botafumeiro detrás de ningún personajete) :
jueves 16 diciembre 07:59, ir- 3 dijo 1) el desequilibrio de precios relativos empezó a mediados de los 80, cuando se pisó hasta el fondo el acelerador de la construcción-locomotora, cosa a la que él personalmente contribuyó; y2) lo que de verdad preocupa a las autoridades y políticos no son las familias endeudadas (eso es lo que nos preocupa a nosotros, los mortales) sino la estabilidad, solvencia y solidez del sistema bancario y crediticio.esto me lleva a que, hoy, entre mafo y malo anda el juego (mafo, hacienda, política fiscal; malo de molina, banco españa, política monetaria; aunque, "mafo & malo" siga sin ser eufónico, ¿o no?) .en cualquier caso, ahora el que está en el gobierno es mafo y está clarísimo que él sí sabe que viene una "fase de bajada", como él la llama, y que, en ella, hay "problemas económicos más serios". ¡a qué les parece interesante lo que les estoy contando! ven cómo, cuando digo que el gobierno es bajista, sé qué estoy diciendo.pues, terminaré con dos citas más correspondientes a dos cabezas pensantes económicas gubernamentales, relativas a la materia que nos ocupa, pero pronunciadas cuando estaban en la oposición:
jueves 16 diciembre 08:00, ir- 4 dijo - jordi sevilla (expansión, 17/7/2003, "crecimiento borracho") : "la demanda de pisos como producto de inversión está desatando una espiral de encarecimiento y especulación que afecta toda la cadena productiva de la construcción y, de forma especial, al suelo; con ello, el crecimiento borracho lleva a una situación desequilibrada e insostenible en la que tenemos a las familias españolas endeudadas como nunca para financiar procesos especulativos sobre el suelo y la vivienda también como nunca; que el 40% de nuestro stock de capital esté colocado en ladrillos es desproporcionado"- miguel sebastián (el país, 22/6/2003, "el ladrillo y la burbuja") : "a los economistas les gustaría ver una mayor inversión en capital físico y tecnológico, del que depende nuestra generación de rentas del futuro; la baja productividad de la economía española es reflejo de esta escasez de capital productivo; mucho ladrillo, poco chip y tornillo".estos tres señores que he citado, está claro, cuando estaban en la oposición se dedicaban a contrarrestar el lema oficial ("españa va bien") con el "españa no va bien". pero, yo me pregunto: al llegar estos señores al gobierno, ¿siguen pensando igual? desde las "reaganomics" y david stockman (cfr. "the triumph of politics"), ya sabemos que a los políticos lo único que les interesa es la política. y es que, últimamente, parece como si los citados y sus amigos nos quisieran colocar el "españa no va mal" (el nuevo lema sebastianista, ya comentado en este foro: "españa, más y mejor") . esta aparente transformación, quizá será para defenderse de las críticas. sin embargo, su linaje bajista está requeteprobado.
jueves 16 diciembre 08:01, ir- y 5 dijo la hipótesis más verosímil es la de las "dos fases". el ciclo económico no coincide con el político, de modo que, durante las dos legislaturas de turno con las que contaría de partida el sr. zapatero, debería sobrellevar las siguientes dos fases del ciclo económico: 1) el agotamiento de los efectos expansivos del patrón consumo+construcción+euroayudas, así como el turning point propiamente dicho (paro, crash inmobiliario y crisis financiera); y 2) las reformas estructurales subsiguientes con el campo de batalla lleno de cadáveres.de este modo, estarían cuajándose (intencionalmente o no) dos conjuntos disjuntos de colaboradores políticos: la vieja guardia, nucleada en torno a los srs. solbes y rubalcaba, que quedaría amortizada tras la oficialización del crash; y los reformadores, donde estaría más que encuadrado el sr. sebastián. pero, la oposición no tiene porqué aceptar este reparto de papeles. ¡el sr. solbes ya está empezando a ser salvado de la quema! (cadena cope: "solbes lo hace bien, pero le ningunean") . así, toda la presión puede empezar a concentrarse en el propio sr. zapatero. y si éste es el que debe ser quemado, la oposición podría luchar subrepticiamente por anticipar las elecciones. y nadie contradice que, en españa:3 datos malos de paro + descomposición política = crash inmobiliariolo divertido de la situación, pues, sería que, si la oposición lo hace bien, el proceso de pinchazo de la burbuja inmobiliaria se intensificaría. que conste que, a nosotros, la política nos importa sólo en la medida en la que su dinámica sea procíclica o anticíclica. este es el verdadero sentido de este comentario. y gracias por leerme.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
