Alerta Inmobiliaria: Desplome Inminente
26-02-2007
Para mí, el siguiente artículo es la verdadera alerta económica. El inminente desplome inmobiliario es la realidad del mundo en que vivimos; donde las estructuras secretas del poder sobreponen a los intereses nacionales definidos en la grandeza de un estado nación. Para la elite, definidos como los intereses político-económicos, las preocupaciones y bienestar de la sociedad hace ya tiempo han dejado de existir. Es el caso clásico de la serpiente comiéndose la cola. Los parásitos de la gran banca y sus cómplices políticos han desinvertido casi toda su cartela de valores del sector inmobiliario en España y, lo han trasladado sus inversiones a los países como Polonia, Moldavia, Rumania y Bulgaria. Lo que van haciendo en España durante los últimos 20 años, ahora van hacer allí. España, económicamente hablando es un cadáver. BSCH, BBVA, Banesto lo saben porque manejan informes muy detallados sobre el futuro económico del país. Y, las predicciones no son nada buenos. De hecho, según varios informes, "la burbuja inmobiliaria puede estallarse entre ahora y dos años como mucho." Llevamos tiempo advirtiendo con el grito al cielo de lo que nos avecina. El siguiente informe explica como y por que. NB Si os gusta el informe, por favor envíaselo a todos los portales inmobiliarios y a todos los amigos y familiares. Tenemos que salvar todas las personas que podamos. (Daniel Estulin)
De vez en cuando, los medios de comunicación corporativos publicarán ciertos "artículos de señal" que llaman la atención a la especulación institucional sobre peligros inminentes. Un tal artículo apareció en el Telegraph de Londres, el 7 de diciembre. El periodista británico Ambrose Evans Pritchard advirtió de una amenaza inminente del colapso sistémico. El hecho de que Pritchard, un analista muy respetado por el "establishment" hace tal advertencia acerca de la situación en el sistema financiero debería ser un despertar final y la llamada a la acción para todos.
Vamos al grano.
El mundo esta actualmente trastabillando en el precipicio del colapso financiero más importante de la historia moderna. No hay fecha concreta a este hecho insólito, pero será muy, muy pronto. Uno de las razones principales es el hecho de que el sistema financiero estadounidense, en la actualidad, depende en un grado sin precedentes de un apoyo: la burbuja inmobiliaria más importante de la historia humana. Una espiral hiperinflacionaria ha hecho que los precios de las viviendas hayan aumentado en 10-40% anualmente en los últimos años y de forma artificial han empujado los precios de millones de las viviendas a la estratosfera.
Los principales bancos estadounidenses han avisado de forma tajante de la amenaza real del desplome de gran parte del mercado hipotecario americano. La página uno de la sección de negocio de Washington Post de 7 de abril, 2006 contenía un aviso del inminente colapso de la burbuja inmobiliaria en algunas partes de los Estados Unidos.
El Ministro de Tesoro estadounidense Henry Paulson ha reactivado un equipo de "la gestión de crisis" en Washington para luchar contra "el riesgo sistémico de un desplome financiero." Según un artículo en Weekly Standard de Washington, Paulson teme un golpe de muerte para la economía estadounidense.
Aún más, Pritchard describe el derrumbamiento dramático del mercado de consumidor americano, el mercado inmobiliario americano que se encuentra en "la espiral de la muerte" - el derrumbamiento que ya no se puede parar, y la situación insostenible del actual déficit fiscal americano. Pritchard también advierte del inminente desplome de los mercados de hipoteca, algo que la gente ha ignorado a su pesar.
Como funciona el mercado estadounidense
El mercado inmobiliario y el sistema de crédito estadounidenses son bastante diferentes a lo que estamos acostumbrados en España. El desconocimiento acerca de los chanchullos financieros ha mantenido a los españoles en un estado de ignorancia bendita, ayudado en gran parte por una censura virtual en los medios de comunicación y en el sector bancario en relación con el estado crítico en que nos encontramos en este momento. ¿Por qué los bancos en España están ocultando la bajada brutal de los precios? Porque si publican los datos reales, los bancos tendrían que aprovisionar por la caída de valor de la vivienda que garantiza el crédito hipotecario. De eso hablaremos más adelante.
Las reglas básicas del Mercado de la vivienda
Todos sabemos que tanto en los EEUU como en España hoy por hoy existe una gigantesca burbuja inmobiliaria. Sin embargo, la burbuja sólo puede funcionar si hace subir los precios de la vivienda; los precios de las casas sólo pueden seguir incrementándose si la población continúa firmando hipotecas cada vez más elevadas.
¿Cómo funciona el mercado de financiación inmobiliaria?
Hay dos formas tradicionales de adquirir una casa: uno puede comprarla pagando en efectivo, un lujo que la mayoría de la gente no puede permitirse o bien, en la mayoría de los casos, uno puede pedir un préstamo hipotecario. En los Estados Unidos, se pueden solicitar un préstamo a los bancos, cajas de ahorro, o cooperativas de ahorro y crédito. Todas ellas constituyen las denominadas instituciones primarias de crédito hipotecario. Pueden mantener el préstamo hasta la madurez, digamos 30 años, o, como en el caso de BSCH, hasta 50 años, cobrando durante este tiempo intereses y pagos principales.
Sin embargo, en EEUU, la institución primaria puede ejercer una segunda opción: después de garantizar el préstamo hipotecario, el banco o la caja de ahorros cuenta con la posibilidad de venderlo a entidades del mercado secundario. Este proceso puede repetirse cientos de miles de veces al año, cuando la entidad bancaria vende las nuevas hipotecas a entidades del mercado secundario.
La intervención de Fannie Mae
Una de las instituciones del mercado secundario estadounidense se llama Fannie Mae. Vendiendo a Fannie Mae su hipoteca, el banco o la caja de ahorros adquiere liquidez -dinero efectivo que puede utilizar en una nueva operación hipotecaria-. El motor de la burbuja inmobiliaria en los Estados Unidos, desde 1995, se ha mantenido gracias al protagonismo de Fannie Mae. Pocas personas fuera de los Estados Unidos conocen la existencia de Fannie Mae; sin embargo, su poder nunca debería ser subestimado. Si Fannie Mae, una sociedad privada, fuera un banco sería el tercero más grande del mundo. ¿Qué os parece esa comparación?
Fannie Mae se fundó en 1938, no como un instrumento de especulación, sino como una parte integral de la nueva política económica del país – el New Deal del presidente Franklin Delano Roosevelt. A corto plazo, su función era promover la recuperación del mercado hipotecario, y de forma más general, contribuir al crecimiento del mercado financiero para hacer posible la compra de la vivienda a precios razonables. Todo cambió cuando en 1968, Fannie Mae fue transformada en una sociedad privada, emitiendo sus propias acciones, suscritas por inversores privados, y finalmente pasó a cotizar en bolsa.
El papel de Fannie Mae
Supongamos, por ejemplo, que una institución financiera concede diez préstamos hipotecarios por 200,000 dólares cada uno. Después, esta entidad decide deshacerse de nueve de los diez préstamos vendiéndolas a Fannie Mae, que los compra con los ingresos proporcionados por la emisión de sus bonos. Así, la institución financiera mantiene sólo uno de los diez préstamos iniciales. El total del préstamo del banco es de 200,000 dólares. Fannie Mae tiene préstamos por la cantidad de 9 x 200,000 dólares. Es decir 1,800,000 dólares.
Debido a las normas financieras en los Estados Unidos, cada banco, caja de ahorros y cooperativa de crédito puede repetir este proceso múltiples veces durante el transcurso de un año.
Sin embargo, esto no es el final del proceso especulativo, ni de lejos. Después de la compra de su hipoteca, Fannie Mae puede hacer dos cosas. Por un lado puede adquirir la totalidad de la hipoteca y mantenerla hasta su vencimiento. También pueden unir varios préstamos hipotecarios, apoyarlo con una garantía y venderlo a terceros - como un fondo de inversión, un fondo de pensiones, o una compañía de seguros-. Eso se llama Título Garantizado por una Hipoteca (Mortgage-Backed Security, MBS por sus siglas en inglés). Así, un fondo de pensión, por ejemplo, termina por poseer su hipoteca, junto a unas cuantas más. Esto otorga al fondo de pensión el derecho a percibir un porcentaje del principal subyacente y del interés de la hipoteca. Por ejemplo, si Fannie Mae puede unir mil hipotecas de 20 años a tipo de interés fijo, cada una por valor de 100,000 dólares, esto representa 100 millones de dólares en MBS.
De esta forma, el dinero del fondo de pensiones entra en el mercado inmobiliario, gracias a Fannie Mae. Fannie Mae, a su vez, ofrece una garantía crediticia sobre los MBS, por la cual cobra una comisión. ¿Qué dice esta garantía? Dice que en caso de impago de los MBS, Fannie Mae pagará el interés y el principal "en su totalidad y en el tiempo especificado". El siguiente paso en el proceso consiste en que una vez que los MBS cuentan con la garantía de Fannie Mae, éstos son vendidos a inversores extranjeros en paquetes de 1,000 dólares como mínimo. Las compañías de seguros, los fondos de pensión, etcétera, etcétera, se convierten en los dueños de los MBS, pero si algo va mal, Fannie Mae es el responsable.
Desde el punto de vista de los responsables de la burbuja hipotecaria, los MBS proporcionan una cobertura de fondos aún más amplia para invertirse en el sector inmobiliario, estimada en unos mil billones de dólares adicionales. El origen de los fondos que pueden alimentar la burbuja inmobiliaria se ha extendido muy lejos en EEUU y los mercados financieros internacionales.
Sin embargo, esto tampoco es el final del proceso. Fannie Mae puede coger estos valores y unirlos otra vez, en un Canal de Inversión de Hipotecas Inmobiliarias (REMIC por sus siglas en ingles). Estos REMICs son apuestas puras, aunque también se colocan entre inversionistas institucionales, e individuos, con el objetivo de nutrir aun más la burbuja inmobiliaria.
Hay muchos tipos de REMICs. Examinemos dos de ellos. Hay un REMIC que se llama STRIP, en el cual los pagos por interés sobre las hipotecas que subyacen en el REMIC se retira del principal, y el flujo de interés se vende separadamente como un instrumento REMIC, mientras que la cantidad principal se coloca como otro instrumento distinto. De hecho, el principal de la hipoteca en sí mismo puede dividirse en varios instrumentos que reflejan períodos de tiempo diferentes durante la vida de las hipotecas, cada uno de ellos se vende separadamente, y tiene un nivel diferente de riesgo.
Hay un REMIC que se llama "flotante", en el cual el tipo de interés fluctúa en proporción directa al movimiento, arriba o abajo, de la tasa de intereses internacional llamada Tipo de Interés del Mercado Interbancario de Londres (LIBOR por sus siglas en inglés); también existe un "flotante inverso," en el cual la tasa de intereses del instrumento fluctúa en la proporción inversa al LIBOR.
Aproximadamente la mitad de los MBS de Fannie Mae ha sido transformada en los instrumentos REMIC, derivados sumamente especulativos.
Así que lo que comenzó como una hipoteca simple de una vivienda, ha sido transformado en algo que uno esperaría encontrar en un casino de Las Vegas. Sin embargo, la burbuja inmobiliaria depende, hoy por hoy, precisamente de estos instrumentos como fuentes de fondos.
Hacia el final de 2001, la cartera hipotecaria de Fannie Mae, que compró a los bancos y cajas de ahorros, valía 705 mil millones de dólares. Hacia el final de 2001, la deuda de Fannie Mae, principalmente los bonos que emitió para obtener el dinero efectivo con el que adquirir las hipotecas que ahora posee, alcanzó los 764 mil millones de dólares. Hacia el final de 2001, las MBS que Fannie Mae había creado uniendo hipotecas primarias alcanzó los 859 mil millones de dólares. Hacia el final de 2001, las obligaciones por derivados "regulares" que Fannie Mae contrajo, como swaps (pactos de recompra) sobre tipos de interés, y que dice que son necesario para el negocio, alcanzó 533 mil millones de dólares.
De los cuatro parámetros, la titularidad de hipotecas es la única que representa un activo para Fannie Mae. Supone un flujo estable de pagos por interés y por el principal que Fannie Mae obtiene. Los otros tres parámetros representan obligaciones, que son muy arriesgadas. Estos tres tipos de obligaciones alimentan el crecimiento constante y rápido de la burbuja inmobiliaria y se alimentan del mismo, especialmente el de los últimos diez años.Con una tasa de paro más alta, tipos de intereses más elevados, un creciente número de propietarios de viviendas cada vez más desesperados, resulta inevitable que se produzca una oleada de impagos hipotecarios. Como esto está sucediendo, los tres tipos de bonos de riesgo amplifican la crisis, y amenazan con llevar a la bancarrota a Fannie Mae, y como la consecuencia la burbuja inmobiliaria, así como al pinchazo de la burbuja inmobiliaria.
La amenaza del apalancamiento
Consideramos el primero de los tres riesgos: los bonos de Fannie Mae, que suponen más de 700 mil millones de dólares del total de su deuda en circulación de 764 mil millones de dólares. La única fuente de ingresos, a partir de la cual Fannie Mae puede pagar los intereses y el principal a sus tenedores de bonos, es el interés y el principal que cobra de las hipotecas que posee. Si una parte de estas hipotecas entra en suspensión de pagos y deja de abonar el interés o el principal, Fannie Mae no tendrá dinero suficiente para pagar a los tenedores de sus bonos. Si la situación empeora, Fannie Mae suspenderá los pagos sobre sus propios bonos.
No pasa nada, dirán algunos. El gobierno interviene con un paquete y consigue reflotar la compañía o, en el peor de casos, la empresa suspenderá pagos y dejará de existir. No sería la primera vez que pasara algo así, ¿verdad? Puede que no haya sido la primera vez que una corporación es embargada a causa de sus deudas, pero, en este caso, sería la última vez. La deuda consolidada de Fannie Mae es, al menos, diez veces mayor que la de cualquier corporación en EEUU. Ninguna empresa en EEUU jamás vez ha dejado un impago de 50 mil millones de dólares en bonos, y Fannie Mae tiene más de 700 mil millones de dólares. Con una deuda consolidada de esa magnitud, una suspensión de pagos acabaría con el sistema financiero estadounidense de forma inmediata.
Sin embargo, el problema no termina ahí. Además de los bonos hipotecarios, Fannie Mae ha garantizado 859 mil millones de dólares en MBS. En una crisis del mercado inmobiliario hipotecario, Fannie Mae nunca podría responder de su garantía, por la cual pagaría "el total y en la fecha acordada tanto el interés como el principal" de las hipotecas que garantizó. Cuando Fannie Mae terminase de pagar el principal y los intereses sobre los 10 mil millones de dólares de los MBS que garantiza a sus clientes, quebraría por esta causa, suponiendo que antes no hubiera incurrido en suspensión de pagos. Los fondos de pensiones u otros fondos que hubieran adquirido los MBS garantizados, sufrirían pérdidas conjuntas por decenas de mil millones de dólares, dejando sin su pensión a decenas de millones de personas.
Finalmente, Fannie Mae tiene derivados: 533 mil millones de dólares en sistemas de protección de riesgos, los cuales podrían entrar en suspensión de pagos frente a sus contrapartidas financieras y bancarias. El total de los tres tipos de bonos de riesgo de Fannie Mae suman un importe total de más de dos mil billones de dólares.
El problema es que este sistema es completamente insostenible y sólo puede sobrevivir a corto plazo. El dichoso corto plazo está a punto de agotarse. Cuando se agota, traerá consecuencias catastróficas, consecuencias que las instituciones financieras en este país preferirían que usted no llegara a conocer.
Calidad y Coste
Digamos que Don Fulano y familia quieren una casa, para no ser menos que los demás. La posesión de un hogar en España es el reconocimiento de la posición social de alguien. Al menos, lo era en el pasado. Siempre se pensaba que sólo la gente pobre o los jóvenes alquilaban una vivienda. Las familias adineradas, las personas trabajadoras o los ciudadanos con una buena situación económica son propietarios de sus hogares, al menos de cara a la galería.Hagamos un cálculo del coste de la hipoteca. Cuanto más cuesta el hogar, más intereses acumulados hay que pagar, y más intereses cobran los banqueros, incluso si los tipos de intereses se mantienen.
Según el Departamento estadounidense de Vivienda (HUD por sus siglas en inglés), los gastos mensuales en vivienda no deberían exceder el 28 % del ingreso bruto de una familia. En España, este número se ha incrementado hasta el 40 %. El "coste de la vivienda" se calcula sobre la base del pago por los intereses y el principal de la hipoteca. En los Estados Unidos y Canadá, el pago de seguros del hogar y los impuestos que soporta la vivienda se incluyen en ese "coste de la vivienda" del 28 %.
Imagínese que una familia quiere comprar una casa nueva, por 300,000 euros (o 300,000 dólares), con una hipoteca a 30 años, dando una entrada del 20 % al contado y financiando el resto (240,000 euros o 240,000 dólares) con una hipoteca a tipo variable del EURIBOR +0.70. Los tipos de interés reales que se aplican a las hipotecas alcanzarán el 5% en el 2007 una vez que los bancos apliquen las revisiones de los índices. Los pagos mensuales hipotecarios del principal y los intereses, serían de 14,520 euros por año (1,210 euros al mes). En España, el 93% de los créditos hipotecarios son a tipo variable.
El coste total acumulado de adquirir una casa nueva con una hipoteca a 30 años es de 495,723 euros: 300,000 euros pagados por la casa, y 195,723 euros en los intereses acumulados. Es decir que con una hipoteca de 300,000 euros, la familia debe pagar más de 30 millones de las antiguas pesetas en intereses.
Además, en los Estados Unidos, el seguro de la vivienda tanto como los impuestos que gravan la misma tiene que calcularse como parte del coste final de un préstamo. El coste medio del impuesto sobre bienes inmuebles y el del seguro del hogar para una operación similar sería aproximadamente de 3,520 dólares por año. Así, el "coste total de la vivienda" sería de 14,520 dólares + $3,520 = $18,040 en bases anualizadas. Si, según la HUD, el "coste de la vivienda" debe ser no más del 28 % de los ingresos totales de la familia, entonces esos 18,040 dólares son el 28 % de 64,429 dólares. Una familia necesitaría unos ingresos anuales de 64,429 dólares para permitirse el "coste de la vivienda" de una casa de 300,000 dólares.
El sesenta y ocho por ciento de hogares americanos no tiene un ingreso anual de $64,429 y por lo tanto no podría permitirse el lujo de comprar y vivir en tal casa.
Mercado al alza, Nivel de vida a la baja
¿Cómo, entonces, una familia normal puede permitirse el lujo de adquirir este tipo de viviendas?
Uno de las formas, según el vicepresidente de una importante entidad bancaria de Nueva York es que los controles de riesgo se han relajado para mantener viva la burbuja inmobiliaria. Millones de viviendas se han comprado una casa jugándoselo todo. Destinan hasta el 60 % de su ingreso anual a la hipoteca. Esto los hace peligrosamente vulnerables.
¿Qué lleva a la gente a comportarse así? Algunos piensan que si mantienen la vivienda entre dos y cinco años, los precios aumentarán en $100,000-150,000, y ellos la venderán "al siguiente comprador" en un mercado inmobiliario al alza. Pero con beneficios por ganancias de capital, opciones sobre acciones y bonos en los sectores financieros y de alta tecnología muy limitados, el mercado inmobiliario es una apuesta segura. ¿Por qué no? Ha sido una apuesta segura durante más de veinte años.
La mala noticia es que el "siguiente comprador" ya ha dejado de existir. Muchas familias tienen hasta tres trabajos entre sus varios miembros para pagar la vivienda. La próxima ronda de despidos que elimine uno de estos puestos de trabajo, le dejaría sin la habilidad de afrontar los pagos hipotecarios, que naturalmente llevaría a los incumplimientos de pagos hipotecarios en masa.
Muchas familias apenas pueden mantenerse a flote, pidiendo prestado más dinero con su casa como garantía, cada vez que el valor de su vivienda sube. Ellos han estado utilizando esta riqueza con mucha fuerza desde 9-11; mientras los tipos de interés a la baja han conducido a un auge sin precedentes de préstamos hipotecarios. Esta estrategia no es demasiado sabia en lo mejor de los casos y con el mercado inmobiliario cayendo en picado, es un suicidio.
¿Cómo de peligrosa es la burbuja inmobiliaria actual?
En EEUU, precio medio de casas se han caído de $244,000 en abril a $221,000 en septiembre 2006. Es decir, 10% en cuatro meses. Son 30% en un año. Esto es muy malo. Embargos en el estado de Georgia subieron un escalofriante 99 % desde el año pasado. Embargos en Florida aumentaron el 50 % desde octubre de 2005. El número de propiedades en los EEUU en el proceso de estar embargados en octubre aumentaron el 42 % en menos de un año, según RealtyTrac, una empresa de California que hace seguimiento exhaustivo de incumplimientos sobre hipotecas. Los constructores han advertido "de una espiral de la muerte" mientras ellos recortan a lo bestia los precios intentando en deshacerse de una superabundancia de casas sin vender. En lo que va de año, más de 1 millón de propiedades han entrado en alguna etapa de decomiso, según RealtyTrac.
Sin embargo, lo peor está aún por venir. Hace falta dos años para que las subidas de tipos de interés hacen efecto en la economía, así qué los Americanos aún no han afrontado lo peor. Crecientes precios de petróleo y tipos variables al alza de interés sobre las hipotecas destruirán lo poco que las familias han podido ahorrar. Más de 1 mil billones de dólares de hipotecas de tipos variables al alza harán efecto en 2007, según principales expertos de la industria.
Un embargo destruye el sueño de una familia de ser propietarios de una vivienda digna; también mancha el crédito de un consumidor y hace que pedir un préstamo en el futuro sea más costoso. El peligro para la economía consiste en que un fondo creciente de decomisos se desbordará hacía otros segmentos de un mercado inmobiliario en crisis. Aun más preocupante, los decomisos se suman al número de casas en venta. Por un lado ofrecen gangas a los compradores, pero por el otro hunden los precios del mercado. Además, muchos de las personas que pierden sus hogares también pierden la inversión más importante de sus vidas, una fuente tanto de confianza como de dinero efectivo.
Pero hay noticias aún más preocupantes.
Por el octavo mes consecutivo los casos de decomiso en Colorado han aumentaron un 25 % de mes a mes. ¡Es un aumento anual del 300 %!
Los decomisos en el estado de Nevada aumentaron por el quinto mes consecutivo con la subida terrorífica del 16 % del mes anterior y más de seis veces desde octubre de 2005.
El número de decomisos en el estado de New Jersey han subido un 44% en el tercer trimestre de 2006, según una empresa de servicios online de decomisos, SheriffSalesOnline.com.
Esta situación es terrorífica. La prestigiosa revista the Economist llama la implosión inminente – "la burbuja de equidad más grande" de la historia.
Si los precios de la vivienda caen bruscamente en algunas zonas donde los efectos de la burbuja son más grandes, los nuevos propietarios y aquellos que refinanciaron recientemente sus hipotecas para obtener dinero en efectivo podrían encontrarse con un balance negativo en sus economías domésticas. Por ejemplo, si alguien toma prestado 440,000 dólares para comprar una casa de 500,000 dólares, y los precios caen un tercio como se espera en los EEUU en 2007 ($500,000-33 % = $335,000) (la tasa esperada en EE UU), esto les deja debiendo ($440,000-$335,000=$105,000). Cuando esto ocurre, hay un enorme incentivo para dejar que el tenedor de la hipoteca embargue la casa. Si esto pasara a gran escala, la supervivencia de muchos bancos e instituciones financieras estaría en peligro.
Día 23 de enero de 2007, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha asegurado que "el precio de la vivienda en España está sobrevalorada en un 30%" y "que no descarta un shock correctivo."Según numerosas fuentes dentro del sector bancario español, hay un consenso general entre los ejecutivos del sector bancario y los miembros del gobierno para conceder a la gente moratorias en sus pagos hipotecarios mensuales durante todo el tiempo que haga falta para demorar en la medida de lo posible el derrumbamiento del mercado inmobiliario. Dije demorar, porque el resultado final es el mismo. La pregunta es durante cuánto tiempo.Si el mercado se desploma, millones de propietarios perderían todos sus ahorros.
U.S. dollar
Otra preocupación del gobierno es el valor del dólar estadounidense. Para rebajar el déficit estadounidense a un nivel sostenible, el dólar tendrá que depreciarse considerablemente. Cuando esto ocurra, la subida de los precios de importación contribuirá a un aumento de la inflación y al deterioro del nivel de vida de los hogares. Si la Reserva Federal sube los tipos de interés (como ha estado haciendo) para impedir un aumento de la inflación, el impacto de la depreciación del dólar será muy doloroso, y con un paro más alto, que acompaña a los crecientes tipos de interés, será un resultado inevitable. Altos tipos de interés para apoyar al dólar estadounidense destruirían la holgura monetaria necesaria para mantener la burbuja inmobiliaria.
Una tasa de paro más alta significa que habrá menos gente con capacidad para hacer frente a los pagos de sus casas excesivamente caras, lo que inevitablemente conducirá a niveles aun más altas de embargos. Esto es exactamente lo que ocurre en los Estados Unidos hoy.
¿Hay forma alguna de impedirlo? Se puede, temporalmente, si los bancos son capaces de convencer a la gente de que la burbuja inmobiliaria persistirá y el precio de la vivienda seguirá subiendo. Cuando la gente se da cuenta de que el mercado está a punto de derrumbarse, tratarán de deshacerse de sus casas masivamente, hundiendo drásticamente los precios de la vivienda.
La situación es aún más peligrosa porque los oligarcas financieros decidieron exprimir la burbuja inmobiliaria para hacer un trabajo doble - apoyar los gastos en consumo y frenar el declive económico. Ahora, no sólo sirve como una burbuja inmobiliaria, sino que Wall Street esta animando a los propietarios a pedir prestado contra los aumentos de valor ficticio de su casa para extraer "la riqueza" con la que financiar su gasto de consumo.
Mientras se piensa comúnmente en que las plusvalías de la bolsa han sostenido los gastos de consumo, un estudio realizado por Robert Shiller de la Universidad de Yale, demuestra lo contrario. En el estudio, titulado "Comparación de Efectos de Riqueza: La Bolsa Contra el Mercado Inmobiliario," Shiller demuestra que por cada subida del 10 % en la bolsa, hay una subida de 0.2-0.3 % en el gasto en consumo; por cada subida del 10 % en el mercado inmobiliario, hay un aumento del 0.62 % del consumo. Si realmente los números son exactos, la comparación aproximada de aumentos en gastos de consumo es dos a uno a favor de la burbuja inmobiliaria.
La burbuja inmobiliaria, representada por 12.04 mil billones de dólares en patrimonio inmobiliario de los propietarios, y 10.757 billones de dólares en hipotecas originales y en títulos del mercado inmobiliario secundario. Es la burbuja más grande de la historia. Ha doblado su tamaño desde 1995.
La burbuja inmobiliaria no puede sostenerse. La principal condición limitativa es la realidad: Los hogares con un nivel de vida a la baja, no son capaces de extraer de sus ingresos lo necesario para pagar las subidas en el precio de la vivienda, y las exigencias de hipotecas cada vez más grandes.
En 2000, el valor total de los activos inmobiliarios en EEUU era de 11.4 mil billones de dólares. Hoy, es de 20.3 mil billones de dólares; casi doble.
Al mismo tiempo, el endeudamiento hipotecario en 2000 era un insignificante 4.8 mil billones de dólares (aproximadamente la mitad) mientras en 2006 ha subido como un cohete a 9.3 mil billones de dólares.Según algunas estimaciones, unos 10 mil billones de dólares de 20.03 mil billones del valor total del parque de viviendas es ficticio, procede de las deudas y la liquidez introducida artificialmente en el mercado inmobiliario durante las últimas décadas, sobre todo desde 1995. Esto proporciona una idea de la cantidad de aire caliente que será borrada de un plumazo en este mercado en un pinchazo de la burbuja, hundiendo los precios inmobiliarios con su impacto explosivo.
¿Ah, usted no piensa así? Con el estallido de la burbuja bursátil de la Nueva Economía, entre 1999 y 2001, desaparecieron 4.5 mil billones de dólares de valor ficticio de las acciones. El economista Emilio González, el autor de un maravilloso libro Luz en la Bolsa, quizás mejor que nadie explica los efectos posteriores especulativos de una burbuja tecnológica. ¿Cuánta gente ha perdido los ahorros de toda la vida comprando acciones calientes y de valor ficticio de Terra?
Conclusiones
Lo mejor que podemos hacer es ignorar la basura que escuchamos de los expertos acerca del "aterrizaje suave" y de "un descenso temporal." No habrá ningún aterrizaje suave. Esto es el Apocalipsis inmobiliario. De aquí hasta el año 2008, si se mantienen las actuales tendencias, los precios de vivienda más que probablemente se caerán en torno de 40 a 60 por ciento. ¿Imposible? Muchos de los constructores principales estadounidenses de casa como Centex, Beazer y Toll Bros, dicen que los beneficios han bajado casi el 65 por ciento.
Un informe [Renta Privada: Una Discusión sobre el Riesgo y los Compromisos Regulatorios] recientemente publicado por la Autoridad de Servicios Financiera (FSA por sus siglas en inglés), una organización establecida por el Tesoro Británico con el objetivo de supervisar los mercados financieros y proteger el interés público del trapicheo, declara claramente: "Dados los niveles actuales y los acontecimientos recientes en el ciclo económico/crediticio, la suspensión de pagos de una gran sociedad de garantía o un racimo de compañías más pequeñas parece inevitable. Esto tiene implicaciones negativas para los mercados ordenados y evidentemente, en circunstancias extremas, para la estabilidad financiera y los elementos de la economía británica."
El problema es aún mayor en los EEUU donde los préstamos fraccionarios sin regular han permitido a los bancos prestar cantidades de dinero ilimitadas sobre reservas miserables. De ahí, "la suspensión de pagos de una gran sociedad de garantía".
¿Qué deberíamos hacer?
Lo repito otra vez. Intentar vender su casa, si ya no es demasiado tarde. En España, el tiempo medio de vender la vivienda es de un año. Baje el precio de entre el 10-20 % para poder encontrar el comprador lo antes posible. No importa si el vecino de al lado pide más dinero por una casa más pequeña. Cuando por fin aparecerá el Armagedón inmobiliario él tendrá que comer su casa con patatas. Incluso con un descuento del 20 %, usted sacará un beneficio muy apetecible sobre su inversión original. Dentro de poco, cuando bajen los precios, usted podrá re-comprar cualquier vivienda por la mitad de precio.
Y haga lo que haga, de ninguna manera le haga caso al consejo amigo del director de su sucursal bancario. Él no esta allí para ayudarle. Él trabaja para una corporación grande, sea la BBVA, BSCH, Caja Madrid, o Citibank. Ellos pagan su sueldo. Él trabaja para ellos y su responsabilidad principal es de ayudar a su Banco. Usted debe hacer lo que es mejor para su familia. El bienestar de su familia debería estar por encima de todo, sobre todo por encima de su relación superficial con el gerente bancario.
Teniendo en cuenta todo lo que hemos visto, ¿todavía seguimos pensando que un segundo interior con bombona de butano, un ascensor viejo para tres personas y una vista panorámica de patio interior en el centro de la ciudad vale 500,000 euros?
http://www.danielestulin.com/?op=noticias¬icias=ver&id=173&idioma=
01 marzo 11:12, turning point en todo lo alto dijo
háganme caso, la gran pregunta que hoy podemos dirigir a los analistas orgánicos es: " ¿qué se entiende por brusco? Hay consigna para repetir como papagallos que "estamos asistiendo desde hace tiempo (3 años legan a decir, los caraduras) a una moderación, ajuste gradual, etc."; y añaden: "la probabilidad de que haya un ajuste brusco es mínima". yo voy a contestar qué significa brusco. brusco significa 4 años bajando hasta ponerse a la mitad. para un político, a nueve meses vista de las elecciones generales, brusco significa, exactamente, nueve meses. la manipulación, la narcotización, el engaño no van a desaparecer ni siquiera cuando esté todo ya abajo.
1 marzo 11:18, turninng point en todo lo alto dijo
lo que está pasando en la bolsa es que estamos asistiendo al pinchazo de la burbuja inmobiliaria en su vertiente bursátil. en el ciclo bursátil, estamos al final de la fase de alza fundamental. quedaría la especulativa. pero, cada ciclo es como es, y, en este particular, esta corrección, esta fase intermedia entre la acumulación y la distribución, está siendo aprovechada para quitarse de encima, con un estornudo, a las metrovacesas, astrocs, etc. ¿en qué medida han quedado tocadas las constructoras? en concreto, acs y sacyr. pronto lo sabremos
China quiere ser más agresiva con sus reservas: ¿adiós al dólar?
Andrew Batson
The Wall Street Journal
El gobierno de China, un país donde más de 100 millones de personas viven con menos de US$1 al día, enfrenta un problema poco común: qué hacer con todo su dinero.
El banco central cuenta con unos 1,07 billones (un millón de millones) de dólares en monedas extranjeras y valores, lo que lo convierte en uno de los mayores inversionistas del mundo. Ahora, los funcionarios chinos concuerdan en que la estrategia tradicional para manejar este cuantioso fondo —es decir, invertirlo en instrumentos seguros de renta fija como bonos emitidos por Estados Unidos y los gobiernos de Europa— está pasada de moda.
Siguiendo el ejemplo de países como Singapur, Corea del Sur y Noruega, China empieza a buscar nuevas formas de gestionar sus inversiones. En conjunto, estas decisiones de los bancos centrales repercuten en los mercados financieros de todo el mundo. El probable desenlace será una disminución de las inversiones en bonos del Tesoro de EE.UU. y más compras de instrumentos más riesgosas, pero con mejores retornos de largo plazo, como la deuda de empresas, acciones e, incluso, bienes raíces y commodities.
Los expertos insinúan que China podría destinar entre US$200.000 millones y US$300.000 millones de sus reservas a inversiones más agresivas. Aun un leve cambio en esta dirección podría tener un gran impacto en los mercados estadounidenses.
China es desde hace tiempo uno de los principales compradores de bonos del Tesoro, transformándose en uno de los mayores acreedores del gobierno estadounidense. Las compras de China han contribuido a mantener las tasas de interés en EE.UU. bajas, ya que cuanto mayor es la demanda por los bonos de un país, menor es la tasa de interés que ese gobierno tiene que ofrecer.
China aún no ha hablado en público acerca de su nueva estrategia. A fines de enero, el primer ministro Wen Jiabao se limitó a decir que China "fortalecerá el manejo de sus reservas en moneda extranjera y explorará y expandirá activamente los canales y métodos para usar estas reservas".
Esto se aparta de la tendencia tradicional de los bancos centrales de estar más preocupados de prevenir pérdidas que de lograr buenos retornos. Históricamente, los bancos centrales han sido grandes compradores de las inversiones más seguras y más transadas: efectivo y bonos soberanos. Un gran porcentaje de sus tenencias está en dólares. Según cálculos del Fondo Monetario Internacional, un 60% de las reservas oficiales de los países en desarrollo está en dólares y un 30% en euros. El 10% restante corresponde a yenes, libras esterlinas y otras divisas.
De modo que cualquier decisión de China para ampliar sus inversiones significaría que compraría menos deuda de EE.UU. Eso ha llevado a algunos a temer que una menor demanda de inversiones denominadas en dólares presionará a la baja el valor de la divisa estadounidense. Sin embargo, no todos comparten esta visión. Stephen Jen, estratega cambiario de Morgan Stanley, sostiene que los bancos centrales en busca de mayores retornos podrían invertir en deuda y acciones de empresas estadounidenses.
Puesto que los bancos centrales necesitan invertir en mercados lo suficientemente profundos para absorber sus inversiones, los principales beneficiados serán los mercados maduros de las economías desarrolladas, como EE.UU., Europa y Japón. China pasaría, de este modo, a engrosar la lista de gobiernos que gestionan sus inversiones con un criterio más comercial, pensando más en obtener ganancias de largo plazo que en la estabilidad de corto plazo.
En enero, por ejemplo, el presidente del banco central ruso señaló que evalúa la posibilidad de ampliar sus inversiones. Por su lado, el presidente del Banco Central de Corea aseveró que podría colocar una mayor parte de las reservas del país, que ascienden a US$240.000 millones, en diversas clases de inversiones, incluyendo renta variable.
China ya ha dado muestras de su capacidad para darle un uso creativo a sus reservas. En los últimos años, el gobierno las ha usado para apuntalar las finanzas de los bancos, aseguradoras y corredoras a un costo de cerca de US$70.000 millones.
jueves, 1 de marzo de 2007
¿Estamos ante una corrección ?
¿Estamos ante una corrección como la de mayo de 2006 o ante algo peor? A priori, es imposible saberlo. Pero más allá de los argumentos que justifican la caída actual –miedo a la recesión en EEUU, crisis hipotecaria, tensión con Irán, problemas en China, fin de la financiación fácil con las alzas de tipos en Japón-, hay una serie de elementos que recuerdan a lo vivido en el año 2000, cuando comenzó la tendencia bajista. Aunque eso no significa que la historia se vaya a repetir, conviene reflexionar sobre ello.
1. Un sector se desmadra y alcanza valoraciones insostenibles: a finales de los 90 fue la tecnología e Internet, y ahora es el sector inmobiliario, especialmente en España. Los analistas hace meses que recomiendan vender estos valores porque sus precios son totalmente irracionales –y más en un cambio de ciclo-, pero los inversores siguen comprando a lo loco, en especial en los valores más pequeños y especulativos.
2. El ‘rebaño’ sigue a los grandes especuladores: los particulares son encandilados con los pelotazos que dan algunos personajes de moda y siguen sus pasos con los ojos cerrados. Los nuevos ‘pastores’ son Bañuelos, Rivero, Portillo, Entrecanales, Florentino, y algunos de los que ya estaban aquí en 2000, como Pujals y Tallada.
3. Optimismo exagerado sobre la economía: en el año 2000, se pusieron de moda expresiones como el "fin de los ciclos" o el "nuevo paradigma" para decir que la mejora de la productividad gracias a las nuevas tecnologías iba a erradicar las recesiones… hasta que llegó la de 2001. Ahora no llegamos a tanto, pero llevamos un ciclo muy largo de crecimiento sostenido en todo el mundo –y qué decir de España, donde dura 12 años-, pero nadie anticipa una recesión. Ha tenido que ser Greenspan –quién si no- el que nos despierte del sueño.
4. ¿Riesgo? ¿Qué riesgo?: hace siete años, nadie percibía que hubiera un riesgo grave en la bolsa pese a la estratosférica subida. Y vaya si lo había. Ahora ocurre tres cuartos de lo mismo, ya que las primas de riesgo están por los suelos en bolsa, los diferenciales entre la deuda de peor calidad y la pública se han desplomado, y la volatilidad está en mínimos históricos. Es más, llevamos varios años en que todos los mercados suben a la vez –bolsa, bonos, materias primas, inmuebles-, algo que no había ocurrido nunca.
5. Los analistas alimentan la euforia: es verdad que ahora no hemos llegado a los extremos de 2000; entonces, las previsiones de subida eran estratosféricas, y ahora no van más allá del 10%. Pero nadie anticipa una caída en 2007. Incluso hay firmas, como BBVA, que hablan sin tapujos de la nueva ‘edad dorada’ de las bolsas.
6. Inundación de nuevos vehículos de inversión: a finales de los 90 se popularizaron los derivados (futuros, opciones y warrants), que ahora viven una segunda juventud, y además hay que sumar el boom de los ETFs (fondos cotizados) en todo el mundo. En los fondos, antaño crecieron como hongos los tecnológicos y ahora el fenómeno se repite con los inmobiliarios, el capital riesgo y los hedge funds. Aunque en teoría estos últimos ganan aunque baje el mercado, en realidad la mayoría son alcistas y se vendrán abajo si la bolsa se gira.
7. Los gestores ‘value’ se salen del mercado: los que invierten únicamente basándose en la valoración de las empresas huyeron en su día de la burbuja tecnológica, con Warren Buffet a la cabeza; se perdieron la mayor parte de la subida, pero también se ahorraron el batacazo. Ahora, hace meses que estos gestores están reduciendo posiciones e incluso cerrando sus fondos porque no encuentran oportunidades de inversión (ver noticia).
8. Fiebre de operaciones corporativas: los últimos años 90 vivieron la explosión de las privatizaciones, de las OPVs y de las segregaciones de filiales, sin contar con unas cuantas OPAs de campanillas (por ejemplo, las de Endesa sobre sus filiales o sobre Enersis). Ahora, parece que tienen más peso las OPAs y las fusiones y adquisiciones, aunque tampoco hay que menospreciar la avalancha de salidas a bolsa del año pasado y las previstas para éste (como Caixaholding). Por cierto, en casi todas estas operaciones tienen un protagonismo total constructoras e inmobiliarias.
9. Los grandes inversores deshacen posiciones: la fase final de las subidas se caracteriza porque los grandes inversores empiezan a soltar papel que absorben los más pequeños, que son los que se ‘comerán’ la caída. Es la ley del mercado. Este movimiento es especialmente llamativo en el sector inmobiliario, donde Ferrovial, Sabadell, Banesto o La Caixa han vendido sus filiales.
10. La gran esperanza para los alcistas reside en una gran diferencia con el año 2000: la valoración. Entonces todo el mercado cotizaba con un PER muy superior a la media histórica, mientras que ahora está por debajo gracias al fuerte crecimiento de los beneficios empresariales. Claro que, si este crecimiento se ralentiza por una recesión, las valoraciones serán mucho más exigentes.
1. Un sector se desmadra y alcanza valoraciones insostenibles: a finales de los 90 fue la tecnología e Internet, y ahora es el sector inmobiliario, especialmente en España. Los analistas hace meses que recomiendan vender estos valores porque sus precios son totalmente irracionales –y más en un cambio de ciclo-, pero los inversores siguen comprando a lo loco, en especial en los valores más pequeños y especulativos.
2. El ‘rebaño’ sigue a los grandes especuladores: los particulares son encandilados con los pelotazos que dan algunos personajes de moda y siguen sus pasos con los ojos cerrados. Los nuevos ‘pastores’ son Bañuelos, Rivero, Portillo, Entrecanales, Florentino, y algunos de los que ya estaban aquí en 2000, como Pujals y Tallada.
3. Optimismo exagerado sobre la economía: en el año 2000, se pusieron de moda expresiones como el "fin de los ciclos" o el "nuevo paradigma" para decir que la mejora de la productividad gracias a las nuevas tecnologías iba a erradicar las recesiones… hasta que llegó la de 2001. Ahora no llegamos a tanto, pero llevamos un ciclo muy largo de crecimiento sostenido en todo el mundo –y qué decir de España, donde dura 12 años-, pero nadie anticipa una recesión. Ha tenido que ser Greenspan –quién si no- el que nos despierte del sueño.
4. ¿Riesgo? ¿Qué riesgo?: hace siete años, nadie percibía que hubiera un riesgo grave en la bolsa pese a la estratosférica subida. Y vaya si lo había. Ahora ocurre tres cuartos de lo mismo, ya que las primas de riesgo están por los suelos en bolsa, los diferenciales entre la deuda de peor calidad y la pública se han desplomado, y la volatilidad está en mínimos históricos. Es más, llevamos varios años en que todos los mercados suben a la vez –bolsa, bonos, materias primas, inmuebles-, algo que no había ocurrido nunca.
5. Los analistas alimentan la euforia: es verdad que ahora no hemos llegado a los extremos de 2000; entonces, las previsiones de subida eran estratosféricas, y ahora no van más allá del 10%. Pero nadie anticipa una caída en 2007. Incluso hay firmas, como BBVA, que hablan sin tapujos de la nueva ‘edad dorada’ de las bolsas.
6. Inundación de nuevos vehículos de inversión: a finales de los 90 se popularizaron los derivados (futuros, opciones y warrants), que ahora viven una segunda juventud, y además hay que sumar el boom de los ETFs (fondos cotizados) en todo el mundo. En los fondos, antaño crecieron como hongos los tecnológicos y ahora el fenómeno se repite con los inmobiliarios, el capital riesgo y los hedge funds. Aunque en teoría estos últimos ganan aunque baje el mercado, en realidad la mayoría son alcistas y se vendrán abajo si la bolsa se gira.
7. Los gestores ‘value’ se salen del mercado: los que invierten únicamente basándose en la valoración de las empresas huyeron en su día de la burbuja tecnológica, con Warren Buffet a la cabeza; se perdieron la mayor parte de la subida, pero también se ahorraron el batacazo. Ahora, hace meses que estos gestores están reduciendo posiciones e incluso cerrando sus fondos porque no encuentran oportunidades de inversión (ver noticia).
8. Fiebre de operaciones corporativas: los últimos años 90 vivieron la explosión de las privatizaciones, de las OPVs y de las segregaciones de filiales, sin contar con unas cuantas OPAs de campanillas (por ejemplo, las de Endesa sobre sus filiales o sobre Enersis). Ahora, parece que tienen más peso las OPAs y las fusiones y adquisiciones, aunque tampoco hay que menospreciar la avalancha de salidas a bolsa del año pasado y las previstas para éste (como Caixaholding). Por cierto, en casi todas estas operaciones tienen un protagonismo total constructoras e inmobiliarias.
9. Los grandes inversores deshacen posiciones: la fase final de las subidas se caracteriza porque los grandes inversores empiezan a soltar papel que absorben los más pequeños, que son los que se ‘comerán’ la caída. Es la ley del mercado. Este movimiento es especialmente llamativo en el sector inmobiliario, donde Ferrovial, Sabadell, Banesto o La Caixa han vendido sus filiales.
10. La gran esperanza para los alcistas reside en una gran diferencia con el año 2000: la valoración. Entonces todo el mercado cotizaba con un PER muy superior a la media histórica, mientras que ahora está por debajo gracias al fuerte crecimiento de los beneficios empresariales. Claro que, si este crecimiento se ralentiza por una recesión, las valoraciones serán mucho más exigentes.
viernes, 16 de febrero de 2007
PEAK OIL
http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/crisis_energetica/peak_petroleo_debacle.htm
¿Es posible que el gobierno esté actualmente tratando de acelerar el colapso?
Si, pero no necesariamente por diabólicas razones
Desde la perspectiva del gobierno, un derrumbe rápido puede ser mejor que uno lento. ¿Por qué? Una caída lenta simplemente puede exacerbar los problemas, porque la población en el punto crucial de la producción de petróleo será aún más numerosa de lo que sería en una fecha cercana. Mientras más alta sea la población, más alto será el número de muertes que resultará cuando el petróleo barato se agote.
En los ojos de nuestro gobierno, un rápido Crash puede ser la alternativa más "benévola o suave."
Esto explicaría ciertamente por qué el gobierno rebaja impuestos a los dueños de S.U.V. (Sport Utility Vehicles) en un momento que ellos deberían estimular la conservación.
¡Condenados choferes de S.U.V.! Esto es solo su culpa. ¡Estoy tan enfadado que pudría incendiar una distribuidora de Hummer! (grandes 4x4)
No tan rápido Sr. virtuoso. ¿Piensa usted que está fuera del gancho porque maneja una bicicleta y no un S.U.V.?
¿Adivine qué? Se necesitó petróleo para fabricar y transportar esa bicicleta. El plástico que envuelve su bocadillo vegetariano también viene del petróleo. Usted solo es (considerablemente) menos culpable que el chofer del S.U.V..
Hasta para incendiar la distribuidora de Hummer va a requerir petróleo (gasolina) para comenzar el fuego. Los bomberos que vienen a apagarlo llegarán allí en un camión impulsado por petróleo. Usted terminará en una prisión que fue construida por máquinas que se impulsaron usando petróleo. Será llevado allí en un bus impulsado por petróleo.
Todos hemos contribuidos al problema. A estas alturas, apuntar con el dedo nos servirá tanto como una escuadra redonda.
Bueno, si no puedo culpar a los conductores de S.U.V, ¿A quien podría culpar? ¿A los Terroristas árabes? ¿A los banqueros judíos? ¿A los guerreros fascistas corporados? ¿A los izquierdistas medioambientales? ¿a Bush? ¿Clinton?. ¡Vamos, necesito un chivo expiatorio!
Si está buscando una víctima propicia, pienso que no la encontrará buscando entre los sospechosos usuales.
Si piensa que la izquierda política tiene la culpa y favorece una solución más conservadora, el resultado será una exacerbación de lo que nosotros hemos visto en los últimos años: más guerras y menos derechos.
Si usted piensa que la derecha política es la culpable y favorece una solución más "izquierdista", el resultado probablemente será similar a aquellos vistos durante la revolución rusa y cubanas: más guerras y menos derechos.
Muchas de las políticas de energía de George W. Bush probablemente están empeorando la situación. Al mismo tiempo, su administración ha invertido mucho más dinero en el desarrollo de energía renovable que alguna vez hizo Clinton.
¿Dadas las circunstancias, Piensa usted que Bush pudiera ser convencido de apoyar medidas de conservación de energía?
En el 2001, el Presidente Bush declaró, "No podemos mantener nuestro deseo de independencia energética, ni podemos mantener nuestro deseo de tener bastante energía disponible. Así que tenemos que obtener ambos"
Las compañías de petróleo son tan ávidas que presentarán una alternativa para seguir haciendo dinero ¿No es así?
Esperar que las compañías de petróleo le salven del Crash es tan sabio como esperar que las compañías del tabaco le salven del cáncer pulmonar.
Tal como está explicado más arriba, los funcionarios corporativos están limitado por ley para hacer sólo lo que es en bien de los intereses de la corporación, tan ampliamente mientras sus acciones sean legales. Su obligación legal es ganar dinero para la compañía, no salvar al mundo.
Ninguna de las alternativas actualmente disponibles tiene siquiera en parte, el margen de ganancia que tiene el petróleo. Incluso si un ejecutivo del petróleo quiere "hacer las cosas correctamente" y seguir alternativas al petróleo, legalmente no podría hacer aquello si no es en bien de los intereses de la compañía.
En la Conferencia del petróleo en París (Paris Peak Oil Conference), el economista holandés Maarten Van Mourik del Instituto Económico de los Países Bajos explicó que debido a las limitaciones financieras de todas las formas actualmente disponibles de energía alternativa, una súbita caída, es la solución más beneficiosa para las compañías petroleras.
Además, según el Dr. Colin Campbell::
"Las grandes compañías petroleras se están fusionando, achicándose, comprando insumos de empresas externas, no invirtiendo en nuevas refinerías porque ellos saben muy bien que la producción está declinando y que las oportunidades de exploración son cada vez menos.
Las compañías tienen que parecer felices en la bolsa de valores y la fusión esconde el derrumbe del hermano más débil. El personal es purgado en la fusión y el presupuesto combinado termina siendo mucho menos que la suma de los componentes previos a la fusión. Además, un montón de los ejecutivos y banqueros ganan mucho dinero de la fusión."
Esperar que las compañías petroleras, el gobierno, o cualquiera resuelvan este problema para nosotros es absolutamente suicida. Usted, yo, y cada persona "normal" necesita ser comprometida activamente para dirigirse a este problema si es que existe alguna esperanza para la humanidad.
Pienso que usted está subvalorando el espíritu humano. La humanidad siempre se adapta a los desafíos. A ésto también nos adaptaremos.
Absolutamente cierto, nos adaptaremos. Parte de ese proceso de adaptación incluirá la muerte de la mayoría de nosotros si no tomamos una masiva acción ahora mismo.
El espíritu humano es capaz de algunas cosas milagrosas. Necesitamos un milagro ahora mismo, por lo tanto, el espíritu tiene que ponerse en acción, y pronto.
Desgraciadamente no existe ninguna ley que diga que cuando la humanidad se adapta a una escasez de recursos, todos conseguimos sobrevivir. Piense en cualquier tragedia masiva conectada a los recursos como el petróleo, tierra, alimentos, trabajo (esclavos) los búfalos, etc.. Las sociedades afectadas normalmente sobreviven, pero en una drástica, diferente y a menudo irreconocible forma.
Usted está olvidándose de la Segunda Guerra Mundial. Durante la guerra, nosotros cambiamos rápidamente a un estilo de vida muy diferente. No hay ninguna razón por la cual no podamos hacerlo de nuevo.
Durante la segunda guerra mundial, el gobierno norteamericano instituyó racionamiento en todo, desde la carne, la gasolina, hasta el cobre. Al mismo tiempo, sin embargo, una alta proporción de norteamericanos fue empleado en las fábricas de tanques, jeeps, aviones, armas etc... . Estas fábricas se alimentaban de petróleo y gas natural.
Sin una abundancia de petróleo y gas barato, tales trabajos nunca habrían existido en primer lugar.
Como la disponibilidad de petróleo barato disminuye, las raciones serán de uso limitado en tanto cada vez menos y menos personas tendrán trabajos.
Una vez más está aquí el "fin del mundo". ¿Qué es lo nuevo? Se suponía que Y2K (year 2 x 1000) era el fin del mundo y resultó una preocupación de nada.
Lo nuevos aquí, es que esto es una cosa real. No es una histeria paranoica. Es un enfrentamiento real.
El consejero de energía de George W. Bush, Matthew Simmons, se refirió a este problema en la Conferencia del Peak del petróleo en París declarando:
"Pienso que está básicamente en la naturaleza humana, decir que realmente nos gusta tener pensamientos agradables. El aullido de un lobo se deja de lado a menos que el lobo resulte estar ya delante de la puerta y para entonces, el aullido es generalmente demasiado tarde. Y, por definición, las crisis son básicamente problemas que han sido ignorados. Y todas las grandes crisis fueron ignoradas hasta que llegó a ser demasiado tarde para hacer algo sobre ellas... "
El peak del petróleo no es "Y2K Reloaded." En contraste con el Peak del petróleo, Y2K era "si...tal", no un "cuando...". Sabemos que el peak va a ocurrir. La única pregunta sería en qué punto entre el 2004 al 2010 ocurrirá, si es que ya no ocurrió.
Y2K fue anunciado en los primeros seis meses de 1990, entre 5 a 10 años antes que ocurriera el problema. El peak del petróleo ocurrirá dentro de 1 - 5 años y no hemos hecho ninguna preparación para solucionarlo. La preparación necesaria para tratar con el peak del petróleo requerirá un cambio completo de cada aspecto de nuestra civilización. Esto es mucho más complejo que solucionar un problema en una computadora.
Además, el petróleo es más fundamental para nuestra existencia que cualquier cosa, inclusive mas que los computadores. Si las predicciones de Y2K se hubieran hecho realidad, nuestra civilización habría retrocedido al año 1965. Con tiempo, nos habríamos recuperado.
Cuando venga el Crash del petróleo, nuestra civilización va a retroceder a 1765. No podremos recuperarnos, ya que allí no habrá petróleo por descubrir y económicamente disponible que pudiese ayudarnos a la recuperación.
Tuvimos problemas de petróleo en los 70 y solucionamos bien ese problema. ¿Porqué debería ser esto diferente?
En 1973 la OPEP detuvo la venta de petróleo a los Estados Unidos en protesta por el apoyo norteamericano a Israel en el Yom Kippur o Guerra de Ramadan en 1973. Esto coincidió con el máximo de producción de petróleo doméstico norteamericano. Sin un suministro de energía barata, la economía norteamericana entraría en una profunda recesión.
En los 70 había otros "balanceadores" que producían petróleo como Venezuela que podía acudir a llenar el déficit del suministro. Una vez que la producción de petróleo mundial alcance el máximo (si es que aún no lo hizo), no habrá ningún productor balanceador para rellenar el déficit.
En el futuro, comparando la escasez de petróleo de los 70 con el Crash del petróleo del 2005-2050 será semejante a comparar una abolladura de tapabarros con un choque frontal.
Muchas personas han estado prediciendo desde 1920 que nos quedaremos sin petróleo o algo así. La misma vieja historia..la misma vieja.... .
Permítame reiterar: no nos quedaremos sin petróleo per se, sino, vamos a quedarnos sin petróleo barato.
El hecho que similares predicciones han sido lanzadas en el pasado no significa que las actuales predicciones no tienen mérito.
¿Por qué no he escuchado hablar de ello en las noticias de la noche?
El peak del petróleo ha sido tratado en los medios de comunicación alternativos (alternative media). Si usted presta mucha atención, también ha sido informado en los principales medios de comunicación. Sin embargo, normalmente se confina a las páginas finales de un periódico o a una parte oscura del sitio web de una agencia informativa. Por ejemplo, CNN.com editó recientemente un artículo sobre el Peak del Petróleo confirmando allí, que las reservas mundiales de petróleo son 80% menos de lo que previamente se pensaba, que la producción de petróleo mundial alcanzará el máximo dentro de los próximos 5 años y que una vez la producción alcance el máximo, los precios de las gasolinas alcanzarán "niveles desastrosos".
Hay un par de razones por las cuales no ha escuchado más:
1. 75% de los medios de comunicación (todos los periódicos, estaciones de televisión y radios) son propiedad de 5 compañías. Cada una de estas compañías tiene fuertes inversiones en la industria de energía. Si ellos dijeran públicamente la verdad sobre el Peak del Petróleo, la inversión en la bolsa de valores se secaría, la economía se hundiría, sucedería un caos y el fichero completo de papeles se derrumbaría antes de que nuestros líderes y la élite de la sociedad tengan una oportunidad para afianzar su propio bienestar.
2. Las ramificaciones del Peak del petróleo son tan serias, que es duro para cualquiera, incluso para los periodistas y políticos aceptarlo. Nadie quiere ser llamado un "apocalíptico." Tal como lo averiguó Jimmy Carter en 1980, hacer del fin de la era del petróleo un problema, es suicidio político.
3. El norteamericano medi,o puede no estar preparado emocionalmente para encarar el Peak del petróleo. Es una condena a muerte literal de mucha de nuestra población así como una condena a muerte figurativa al American way of life de uso intenso de energía. Cuando sea enfrentado con tales noticias, la mayoría de las personas escogerá "matar al mensajero."
¿Piensa usted que las personas despertarán a tiempo para evitar o por lo menos suavizar la hecatombe?
Espero que si, pero no estoy apostando a ello.
Según escritor George Monbiot,, "La única respuesta racional para impedir el inminente fin de la era del petróleo y la amenaza del calentamiento global es rediseñar nuestras ciudades, nuestros cultivos y nuestras vidas. Pero esto no puede pasar sin una presión política masiva y nuestro problema es que nadie ha protestado alguna vez pidiendo austeridad."
¿Tienes algo que ver esto con las Guerras en Irak y Afganistán?
George Bush, Dick Cheney, Condi Rice y Donald Rumsfeld todos ellos son ex ejecutivos de las grandes compañías de petróleo. Ellos han sabido sobre el peak del petróleo durante décadas.
En el contexto del Peak del Petróleo, las guerras en el Medio Oriente no son guerras por codicia. Más bien, son guerras de supervivencia. [¡Supervivencia de la codicia! AW]
Puede esperarse que EE.UU. invada Siria, Irán y Arabia Saudita dentro de los próximos 2 a 5 años. Cuando usted ve las noticias, ya puede notar que las indirectas están dejándose caer. "Irán tiene armas de destrucción masiva" o "Siria no está cooperando con la guerra al terrorismo" o "Arabia Saudita está apoyando el terrorismo". "La guerra al terrorismo durará décadas." La fase se está ajustando de tal manera que el público norteamericano acepte estas futuras invasiones.
(En una nota relacionada, si desea aprender más sobre la verdad con respecto a sept-11, verifique mi otro sitio www.warisaracket.net, o la asombrosa hoja informativa de Michael Ruppert en: www.fromthewilderness.com)
¿Qué va a pasar cuándo la recientemente industrializada China decida que no está bien la pequeña cantidad de petróleo barato que EEUU le deja?
Será la Tercera Guerra Mundial.
¿Qué pasa con los otros países "Occidentales?" ¿No necesitan también petróleo?
Ningún país está seguro. Por ejemplo, varios altos funcionarios de la Administración de Bush están presionando por un plan para obligar a las naciones a "escoger entre Paris o Washington."
Del mismo modo, Canadá es obligado por el NAFTA a vender el 60% de su gas natural a EE.UU. Cuando Canadá comience a experimentar la escasez de energía, ellos pueden buscar cambiar las condiciones de esa ley. EE.UU. no parece dispuesto a permitirlo.
Bueno, por lo menos no tenemos que preocuparnos de Rusia ¿No es así?
En octubre, Presidente Putín llamó a EE.UU. un "estado malvado" y Rusia se reservaba el derecho para un ataque nuclear unilateral contra EE.UU. La razón: EE.UU. no sólo está monopolizando a los proveedores de petróleo de Rusia, también está comprando las compañías petroleras rusas.
¿Se olvida usted de Corea del Norte?
Oh sí, ellos también.
¿Guerra con Irak, Afganistán, Irán, Siria, Arabia Saudita, China, Francia, Rusia y Corea? ¿No requerirá esto una reinstitución del reclutamiento obligatorio?
George Bush aprobó recientemente un masivo aumento para el presupuesto del Servicio Selectivo del año 2005. El Servicio Selectivo está sufriendo actualmente una masiva reestructuración y se ha dicho que necesita estar listo para informar al presidente en junio del 2005. Esto significa que usted puede esperar un reinstalación del reclutamiento militar obligatorio poco tiempo después.
Un proceso que los militares llaman "Detengan las Pérdidas", también conocido como "reclutamiento obligatorio soterrado”, "Draft Creep" está siendo llevado a cabo ya durante algún tiempo.
Esencialmente, cada hombre joven ha sido destinado como soldado para las guerras futuras por el petróleo.
Tengo un hijo. ¿Cómo lo mantengo alejado de ser reclutado?
Verifique www.objector.org
Gracias a Dios soy una mujer. Por lo menos no tengo que preocuparme de ser reclutada.
No tan rápido. Si usted es mujer y trabaja en el campo médico, usted puede estar sujeta al Sistema de Cuidados de la Salud del Personal (Health Care Personnel Delivery System, ), bien conocido como reclutamiento médico.
Según Lewis Brodsky, director suplente del Sistema de Servicio Militar Selectivo, "Vamos a elevar ese tipo de reclutamiento hasta el "nivel de prioridad"
¿Qué tipo de armas se están desarrollando para éstas guerras por el petróleo?
En los planes "Reconstruyendo las Defensas de Norteamérica (Rebuilding America's Defenses), el secretario de la Defensa, Paul Wolfowitz explica que EE.UU. desarrollará "formas avanzadas de guerra biológica que tienen como blancos designados genotipos específicos”.( weapons that target certain ethnic groups.)
En otros términos, armas cuyos blancos son determinados grupos étnicos.
No se sienta a salvo por ser blanco, Corea del Norte está desarrollando una "bomba étnica que está dirigida sólo a los blancos.
China está desarrollando armas post-nucleares verdaderamente horrendas que emplean "nano-tecnología molecular. ("molecular nano-technology.")
Pienso que me estoy sintiendo enfermo. . .
Conozco el sentimiento.
Pero hay más, esto se pone mucho peor. Cuando tenga algún tiempo extra y realmente quiera ponerse de buen humor, lea lo que la Universidad de la Guerra del Ejército norteamericano (U.S. Army War College) escribió en 1997 con respecto al papel del ejército en el siglo XXI.
¿Tiene algo que ver el Peak del Petróleo con la actual legislación como el Acta Patriótica I y el Acta Patriótica II?
Cuando el costo de los alimentos se va al cielo, la única manera de controlar a la población será a través de la institución de un estado policial de estilo fascista. Las Actas Patrióticas I y II y la legislación relacionada son la fundación de ese estado.
A la luz de la situación energética que estamos enfrentando, ¿Porqué la administración Bush está gastando tanto dinero y recortando servicios como si no existiese el mañana?
Desde su perspectiva, no existe un mañana.
¿Tiene que ver el Peak del petróleo con el plan de Bush para ir a la luna y luego a Marte?
Estamos regresando a la Luna [ :) otro chiste ] y luego a Marte por cuatro razones:
1. Para desarrollar técnicas avanzadas de perforación petrolíferas:
Según el científico de Haliburton, Steve Streich::
La tecnología de perforación para la investigación de Marte serán muy útiles para la industria del gas y del petróleo. La industria del petróleo necesita de una revolucionaria técnica de perforación que permita acceder más rápidamente y a menor costo a las reservas de petróleo. Una misión a Marte presenta la primera oportunidad para desarrollar esas técnicas de perforación y mejorar nuestra habilidad de apoyar las demandas de gas y petróleo en la Tierra.
2. Desarrollar y Desplegar armas en bases espaciales:
Según la Unión de Científicos expertos (Union of Concerned Scientists), el primer prototipo de base espacial armada está fijado para estar en órbita el año 2007 o 2008 - antes del fin de un segundo período de Bush.
3. Para extraer "Helio-3" con la esperanza que pueda ser utilizado como combustible:
Helium 3 es un elemento se encuentra escasamente en la Tierra, pero se encuentra en abundancia en la luna. Investigadores lo ven como fuente perfecta de combustibles: sumamente potente, no genera polución, virtualmente sin ningún derivado radiactivo.
Helio 3 suena fantástico, hasta que averigüe que se necesita un reactor de fusión nuclear para él tenga algún uso. Incluso después de 40 años de investigación y billones de dólares gastados, nadie ha podido construir tal reactor.
Adicionalmente, económicamente, extraer y transportar Helio 3 de la luna a la tierra es particularmente problemático. Aun cuando los científicos resolvieran la física de la fusión del Helio 3, "sería económicamente impracticable... usted tendría trabajar grandes superficies de la luna" según Jim Benson, presidente de SpaceDev en Poway, California.
Además, la implementación del uso del Helio 3 en la Tierra exigiría crear, todavía, muchas tecnologías. Principalmente entre ellas son los super conductores magnéticos, control y diagnóstico de plasma, equipos mineros robóticos, facilidades para sostener la vida, vehículos de lanzamiento de cohetes, telecomunicaciones, sistemas electrónicos de fuentes de poder etc.
El hecho que la administración Bush está tratando de obtener tal inviable fuente de combustible subraya cuán desesperada está llegando a ser la situación.
4. Para enviar más empleos al extranjero:
Simplemente quería ver si está prestando atención :).
¿Es posible que el gobierno esté actualmente tratando de acelerar el colapso?
Si, pero no necesariamente por diabólicas razones
Desde la perspectiva del gobierno, un derrumbe rápido puede ser mejor que uno lento. ¿Por qué? Una caída lenta simplemente puede exacerbar los problemas, porque la población en el punto crucial de la producción de petróleo será aún más numerosa de lo que sería en una fecha cercana. Mientras más alta sea la población, más alto será el número de muertes que resultará cuando el petróleo barato se agote.
En los ojos de nuestro gobierno, un rápido Crash puede ser la alternativa más "benévola o suave."
Esto explicaría ciertamente por qué el gobierno rebaja impuestos a los dueños de S.U.V. (Sport Utility Vehicles) en un momento que ellos deberían estimular la conservación.
¡Condenados choferes de S.U.V.! Esto es solo su culpa. ¡Estoy tan enfadado que pudría incendiar una distribuidora de Hummer! (grandes 4x4)
No tan rápido Sr. virtuoso. ¿Piensa usted que está fuera del gancho porque maneja una bicicleta y no un S.U.V.?
¿Adivine qué? Se necesitó petróleo para fabricar y transportar esa bicicleta. El plástico que envuelve su bocadillo vegetariano también viene del petróleo. Usted solo es (considerablemente) menos culpable que el chofer del S.U.V..
Hasta para incendiar la distribuidora de Hummer va a requerir petróleo (gasolina) para comenzar el fuego. Los bomberos que vienen a apagarlo llegarán allí en un camión impulsado por petróleo. Usted terminará en una prisión que fue construida por máquinas que se impulsaron usando petróleo. Será llevado allí en un bus impulsado por petróleo.
Todos hemos contribuidos al problema. A estas alturas, apuntar con el dedo nos servirá tanto como una escuadra redonda.
Bueno, si no puedo culpar a los conductores de S.U.V, ¿A quien podría culpar? ¿A los Terroristas árabes? ¿A los banqueros judíos? ¿A los guerreros fascistas corporados? ¿A los izquierdistas medioambientales? ¿a Bush? ¿Clinton?. ¡Vamos, necesito un chivo expiatorio!
Si está buscando una víctima propicia, pienso que no la encontrará buscando entre los sospechosos usuales.
Si piensa que la izquierda política tiene la culpa y favorece una solución más conservadora, el resultado será una exacerbación de lo que nosotros hemos visto en los últimos años: más guerras y menos derechos.
Si usted piensa que la derecha política es la culpable y favorece una solución más "izquierdista", el resultado probablemente será similar a aquellos vistos durante la revolución rusa y cubanas: más guerras y menos derechos.
Muchas de las políticas de energía de George W. Bush probablemente están empeorando la situación. Al mismo tiempo, su administración ha invertido mucho más dinero en el desarrollo de energía renovable que alguna vez hizo Clinton.
¿Dadas las circunstancias, Piensa usted que Bush pudiera ser convencido de apoyar medidas de conservación de energía?
En el 2001, el Presidente Bush declaró, "No podemos mantener nuestro deseo de independencia energética, ni podemos mantener nuestro deseo de tener bastante energía disponible. Así que tenemos que obtener ambos"
Las compañías de petróleo son tan ávidas que presentarán una alternativa para seguir haciendo dinero ¿No es así?
Esperar que las compañías de petróleo le salven del Crash es tan sabio como esperar que las compañías del tabaco le salven del cáncer pulmonar.
Tal como está explicado más arriba, los funcionarios corporativos están limitado por ley para hacer sólo lo que es en bien de los intereses de la corporación, tan ampliamente mientras sus acciones sean legales. Su obligación legal es ganar dinero para la compañía, no salvar al mundo.
Ninguna de las alternativas actualmente disponibles tiene siquiera en parte, el margen de ganancia que tiene el petróleo. Incluso si un ejecutivo del petróleo quiere "hacer las cosas correctamente" y seguir alternativas al petróleo, legalmente no podría hacer aquello si no es en bien de los intereses de la compañía.
En la Conferencia del petróleo en París (Paris Peak Oil Conference), el economista holandés Maarten Van Mourik del Instituto Económico de los Países Bajos explicó que debido a las limitaciones financieras de todas las formas actualmente disponibles de energía alternativa, una súbita caída, es la solución más beneficiosa para las compañías petroleras.
Además, según el Dr. Colin Campbell::
"Las grandes compañías petroleras se están fusionando, achicándose, comprando insumos de empresas externas, no invirtiendo en nuevas refinerías porque ellos saben muy bien que la producción está declinando y que las oportunidades de exploración son cada vez menos.
Las compañías tienen que parecer felices en la bolsa de valores y la fusión esconde el derrumbe del hermano más débil. El personal es purgado en la fusión y el presupuesto combinado termina siendo mucho menos que la suma de los componentes previos a la fusión. Además, un montón de los ejecutivos y banqueros ganan mucho dinero de la fusión."
Esperar que las compañías petroleras, el gobierno, o cualquiera resuelvan este problema para nosotros es absolutamente suicida. Usted, yo, y cada persona "normal" necesita ser comprometida activamente para dirigirse a este problema si es que existe alguna esperanza para la humanidad.
Pienso que usted está subvalorando el espíritu humano. La humanidad siempre se adapta a los desafíos. A ésto también nos adaptaremos.
Absolutamente cierto, nos adaptaremos. Parte de ese proceso de adaptación incluirá la muerte de la mayoría de nosotros si no tomamos una masiva acción ahora mismo.
El espíritu humano es capaz de algunas cosas milagrosas. Necesitamos un milagro ahora mismo, por lo tanto, el espíritu tiene que ponerse en acción, y pronto.
Desgraciadamente no existe ninguna ley que diga que cuando la humanidad se adapta a una escasez de recursos, todos conseguimos sobrevivir. Piense en cualquier tragedia masiva conectada a los recursos como el petróleo, tierra, alimentos, trabajo (esclavos) los búfalos, etc.. Las sociedades afectadas normalmente sobreviven, pero en una drástica, diferente y a menudo irreconocible forma.
Usted está olvidándose de la Segunda Guerra Mundial. Durante la guerra, nosotros cambiamos rápidamente a un estilo de vida muy diferente. No hay ninguna razón por la cual no podamos hacerlo de nuevo.
Durante la segunda guerra mundial, el gobierno norteamericano instituyó racionamiento en todo, desde la carne, la gasolina, hasta el cobre. Al mismo tiempo, sin embargo, una alta proporción de norteamericanos fue empleado en las fábricas de tanques, jeeps, aviones, armas etc... . Estas fábricas se alimentaban de petróleo y gas natural.
Sin una abundancia de petróleo y gas barato, tales trabajos nunca habrían existido en primer lugar.
Como la disponibilidad de petróleo barato disminuye, las raciones serán de uso limitado en tanto cada vez menos y menos personas tendrán trabajos.
Una vez más está aquí el "fin del mundo". ¿Qué es lo nuevo? Se suponía que Y2K (year 2 x 1000) era el fin del mundo y resultó una preocupación de nada.
Lo nuevos aquí, es que esto es una cosa real. No es una histeria paranoica. Es un enfrentamiento real.
El consejero de energía de George W. Bush, Matthew Simmons, se refirió a este problema en la Conferencia del Peak del petróleo en París declarando:
"Pienso que está básicamente en la naturaleza humana, decir que realmente nos gusta tener pensamientos agradables. El aullido de un lobo se deja de lado a menos que el lobo resulte estar ya delante de la puerta y para entonces, el aullido es generalmente demasiado tarde. Y, por definición, las crisis son básicamente problemas que han sido ignorados. Y todas las grandes crisis fueron ignoradas hasta que llegó a ser demasiado tarde para hacer algo sobre ellas... "
El peak del petróleo no es "Y2K Reloaded." En contraste con el Peak del petróleo, Y2K era "si...tal", no un "cuando...". Sabemos que el peak va a ocurrir. La única pregunta sería en qué punto entre el 2004 al 2010 ocurrirá, si es que ya no ocurrió.
Y2K fue anunciado en los primeros seis meses de 1990, entre 5 a 10 años antes que ocurriera el problema. El peak del petróleo ocurrirá dentro de 1 - 5 años y no hemos hecho ninguna preparación para solucionarlo. La preparación necesaria para tratar con el peak del petróleo requerirá un cambio completo de cada aspecto de nuestra civilización. Esto es mucho más complejo que solucionar un problema en una computadora.
Además, el petróleo es más fundamental para nuestra existencia que cualquier cosa, inclusive mas que los computadores. Si las predicciones de Y2K se hubieran hecho realidad, nuestra civilización habría retrocedido al año 1965. Con tiempo, nos habríamos recuperado.
Cuando venga el Crash del petróleo, nuestra civilización va a retroceder a 1765. No podremos recuperarnos, ya que allí no habrá petróleo por descubrir y económicamente disponible que pudiese ayudarnos a la recuperación.
Tuvimos problemas de petróleo en los 70 y solucionamos bien ese problema. ¿Porqué debería ser esto diferente?
En 1973 la OPEP detuvo la venta de petróleo a los Estados Unidos en protesta por el apoyo norteamericano a Israel en el Yom Kippur o Guerra de Ramadan en 1973. Esto coincidió con el máximo de producción de petróleo doméstico norteamericano. Sin un suministro de energía barata, la economía norteamericana entraría en una profunda recesión.
En los 70 había otros "balanceadores" que producían petróleo como Venezuela que podía acudir a llenar el déficit del suministro. Una vez que la producción de petróleo mundial alcance el máximo (si es que aún no lo hizo), no habrá ningún productor balanceador para rellenar el déficit.
En el futuro, comparando la escasez de petróleo de los 70 con el Crash del petróleo del 2005-2050 será semejante a comparar una abolladura de tapabarros con un choque frontal.
Muchas personas han estado prediciendo desde 1920 que nos quedaremos sin petróleo o algo así. La misma vieja historia..la misma vieja.... .
Permítame reiterar: no nos quedaremos sin petróleo per se, sino, vamos a quedarnos sin petróleo barato.
El hecho que similares predicciones han sido lanzadas en el pasado no significa que las actuales predicciones no tienen mérito.
¿Por qué no he escuchado hablar de ello en las noticias de la noche?
El peak del petróleo ha sido tratado en los medios de comunicación alternativos (alternative media). Si usted presta mucha atención, también ha sido informado en los principales medios de comunicación. Sin embargo, normalmente se confina a las páginas finales de un periódico o a una parte oscura del sitio web de una agencia informativa. Por ejemplo, CNN.com editó recientemente un artículo sobre el Peak del Petróleo confirmando allí, que las reservas mundiales de petróleo son 80% menos de lo que previamente se pensaba, que la producción de petróleo mundial alcanzará el máximo dentro de los próximos 5 años y que una vez la producción alcance el máximo, los precios de las gasolinas alcanzarán "niveles desastrosos".
Hay un par de razones por las cuales no ha escuchado más:
1. 75% de los medios de comunicación (todos los periódicos, estaciones de televisión y radios) son propiedad de 5 compañías. Cada una de estas compañías tiene fuertes inversiones en la industria de energía. Si ellos dijeran públicamente la verdad sobre el Peak del Petróleo, la inversión en la bolsa de valores se secaría, la economía se hundiría, sucedería un caos y el fichero completo de papeles se derrumbaría antes de que nuestros líderes y la élite de la sociedad tengan una oportunidad para afianzar su propio bienestar.
2. Las ramificaciones del Peak del petróleo son tan serias, que es duro para cualquiera, incluso para los periodistas y políticos aceptarlo. Nadie quiere ser llamado un "apocalíptico." Tal como lo averiguó Jimmy Carter en 1980, hacer del fin de la era del petróleo un problema, es suicidio político.
3. El norteamericano medi,o puede no estar preparado emocionalmente para encarar el Peak del petróleo. Es una condena a muerte literal de mucha de nuestra población así como una condena a muerte figurativa al American way of life de uso intenso de energía. Cuando sea enfrentado con tales noticias, la mayoría de las personas escogerá "matar al mensajero."
¿Piensa usted que las personas despertarán a tiempo para evitar o por lo menos suavizar la hecatombe?
Espero que si, pero no estoy apostando a ello.
Según escritor George Monbiot,, "La única respuesta racional para impedir el inminente fin de la era del petróleo y la amenaza del calentamiento global es rediseñar nuestras ciudades, nuestros cultivos y nuestras vidas. Pero esto no puede pasar sin una presión política masiva y nuestro problema es que nadie ha protestado alguna vez pidiendo austeridad."
¿Tienes algo que ver esto con las Guerras en Irak y Afganistán?
George Bush, Dick Cheney, Condi Rice y Donald Rumsfeld todos ellos son ex ejecutivos de las grandes compañías de petróleo. Ellos han sabido sobre el peak del petróleo durante décadas.
En el contexto del Peak del Petróleo, las guerras en el Medio Oriente no son guerras por codicia. Más bien, son guerras de supervivencia. [¡Supervivencia de la codicia! AW]
Puede esperarse que EE.UU. invada Siria, Irán y Arabia Saudita dentro de los próximos 2 a 5 años. Cuando usted ve las noticias, ya puede notar que las indirectas están dejándose caer. "Irán tiene armas de destrucción masiva" o "Siria no está cooperando con la guerra al terrorismo" o "Arabia Saudita está apoyando el terrorismo". "La guerra al terrorismo durará décadas." La fase se está ajustando de tal manera que el público norteamericano acepte estas futuras invasiones.
(En una nota relacionada, si desea aprender más sobre la verdad con respecto a sept-11, verifique mi otro sitio www.warisaracket.net, o la asombrosa hoja informativa de Michael Ruppert en: www.fromthewilderness.com)
¿Qué va a pasar cuándo la recientemente industrializada China decida que no está bien la pequeña cantidad de petróleo barato que EEUU le deja?
Será la Tercera Guerra Mundial.
¿Qué pasa con los otros países "Occidentales?" ¿No necesitan también petróleo?
Ningún país está seguro. Por ejemplo, varios altos funcionarios de la Administración de Bush están presionando por un plan para obligar a las naciones a "escoger entre Paris o Washington."
Del mismo modo, Canadá es obligado por el NAFTA a vender el 60% de su gas natural a EE.UU. Cuando Canadá comience a experimentar la escasez de energía, ellos pueden buscar cambiar las condiciones de esa ley. EE.UU. no parece dispuesto a permitirlo.
Bueno, por lo menos no tenemos que preocuparnos de Rusia ¿No es así?
En octubre, Presidente Putín llamó a EE.UU. un "estado malvado" y Rusia se reservaba el derecho para un ataque nuclear unilateral contra EE.UU. La razón: EE.UU. no sólo está monopolizando a los proveedores de petróleo de Rusia, también está comprando las compañías petroleras rusas.
¿Se olvida usted de Corea del Norte?
Oh sí, ellos también.
¿Guerra con Irak, Afganistán, Irán, Siria, Arabia Saudita, China, Francia, Rusia y Corea? ¿No requerirá esto una reinstitución del reclutamiento obligatorio?
George Bush aprobó recientemente un masivo aumento para el presupuesto del Servicio Selectivo del año 2005. El Servicio Selectivo está sufriendo actualmente una masiva reestructuración y se ha dicho que necesita estar listo para informar al presidente en junio del 2005. Esto significa que usted puede esperar un reinstalación del reclutamiento militar obligatorio poco tiempo después.
Un proceso que los militares llaman "Detengan las Pérdidas", también conocido como "reclutamiento obligatorio soterrado”, "Draft Creep" está siendo llevado a cabo ya durante algún tiempo.
Esencialmente, cada hombre joven ha sido destinado como soldado para las guerras futuras por el petróleo.
Tengo un hijo. ¿Cómo lo mantengo alejado de ser reclutado?
Verifique www.objector.org
Gracias a Dios soy una mujer. Por lo menos no tengo que preocuparme de ser reclutada.
No tan rápido. Si usted es mujer y trabaja en el campo médico, usted puede estar sujeta al Sistema de Cuidados de la Salud del Personal (Health Care Personnel Delivery System, ), bien conocido como reclutamiento médico.
Según Lewis Brodsky, director suplente del Sistema de Servicio Militar Selectivo, "Vamos a elevar ese tipo de reclutamiento hasta el "nivel de prioridad"
¿Qué tipo de armas se están desarrollando para éstas guerras por el petróleo?
En los planes "Reconstruyendo las Defensas de Norteamérica (Rebuilding America's Defenses), el secretario de la Defensa, Paul Wolfowitz explica que EE.UU. desarrollará "formas avanzadas de guerra biológica que tienen como blancos designados genotipos específicos”.( weapons that target certain ethnic groups.)
En otros términos, armas cuyos blancos son determinados grupos étnicos.
No se sienta a salvo por ser blanco, Corea del Norte está desarrollando una "bomba étnica que está dirigida sólo a los blancos.
China está desarrollando armas post-nucleares verdaderamente horrendas que emplean "nano-tecnología molecular. ("molecular nano-technology.")
Pienso que me estoy sintiendo enfermo. . .
Conozco el sentimiento.
Pero hay más, esto se pone mucho peor. Cuando tenga algún tiempo extra y realmente quiera ponerse de buen humor, lea lo que la Universidad de la Guerra del Ejército norteamericano (U.S. Army War College) escribió en 1997 con respecto al papel del ejército en el siglo XXI.
¿Tiene algo que ver el Peak del Petróleo con la actual legislación como el Acta Patriótica I y el Acta Patriótica II?
Cuando el costo de los alimentos se va al cielo, la única manera de controlar a la población será a través de la institución de un estado policial de estilo fascista. Las Actas Patrióticas I y II y la legislación relacionada son la fundación de ese estado.
A la luz de la situación energética que estamos enfrentando, ¿Porqué la administración Bush está gastando tanto dinero y recortando servicios como si no existiese el mañana?
Desde su perspectiva, no existe un mañana.
¿Tiene que ver el Peak del petróleo con el plan de Bush para ir a la luna y luego a Marte?
Estamos regresando a la Luna [ :) otro chiste ] y luego a Marte por cuatro razones:
1. Para desarrollar técnicas avanzadas de perforación petrolíferas:
Según el científico de Haliburton, Steve Streich::
La tecnología de perforación para la investigación de Marte serán muy útiles para la industria del gas y del petróleo. La industria del petróleo necesita de una revolucionaria técnica de perforación que permita acceder más rápidamente y a menor costo a las reservas de petróleo. Una misión a Marte presenta la primera oportunidad para desarrollar esas técnicas de perforación y mejorar nuestra habilidad de apoyar las demandas de gas y petróleo en la Tierra.
2. Desarrollar y Desplegar armas en bases espaciales:
Según la Unión de Científicos expertos (Union of Concerned Scientists), el primer prototipo de base espacial armada está fijado para estar en órbita el año 2007 o 2008 - antes del fin de un segundo período de Bush.
3. Para extraer "Helio-3" con la esperanza que pueda ser utilizado como combustible:
Helium 3 es un elemento se encuentra escasamente en la Tierra, pero se encuentra en abundancia en la luna. Investigadores lo ven como fuente perfecta de combustibles: sumamente potente, no genera polución, virtualmente sin ningún derivado radiactivo.
Helio 3 suena fantástico, hasta que averigüe que se necesita un reactor de fusión nuclear para él tenga algún uso. Incluso después de 40 años de investigación y billones de dólares gastados, nadie ha podido construir tal reactor.
Adicionalmente, económicamente, extraer y transportar Helio 3 de la luna a la tierra es particularmente problemático. Aun cuando los científicos resolvieran la física de la fusión del Helio 3, "sería económicamente impracticable... usted tendría trabajar grandes superficies de la luna" según Jim Benson, presidente de SpaceDev en Poway, California.
Además, la implementación del uso del Helio 3 en la Tierra exigiría crear, todavía, muchas tecnologías. Principalmente entre ellas son los super conductores magnéticos, control y diagnóstico de plasma, equipos mineros robóticos, facilidades para sostener la vida, vehículos de lanzamiento de cohetes, telecomunicaciones, sistemas electrónicos de fuentes de poder etc.
El hecho que la administración Bush está tratando de obtener tal inviable fuente de combustible subraya cuán desesperada está llegando a ser la situación.
4. Para enviar más empleos al extranjero:
Simplemente quería ver si está prestando atención :).
EL PROFETA IR-
martes 13 febrero 06:53, ir- 1 de 15 dijo nos interesan seis ciclos que, ordenados de mayor a menor duración, son: - las "ondas largas" de kondratieff, schumpeter, mandel, sweezy, etc. que, simplificando, llamamos esquema o ciclo de kondratieff (50 o más años); - ciclo estructural (patrón de crecimiento); - el llamado "ciclo largo inmobiliario" (20+4 años); - el bursátil (7+2 años); - el coyuntural, también llamado "monetario" (tipos de interés, inflación y empleo); y - el presupuestario o político-electoral estatal.cada economía tiene su devenir. hay ciclos españoles bastante sincrónicos con los equivalentes de otros países. hay otros que no. los dos países más importantes en el estudio comparado serían ee.uu y alemania. la situación en reino unido y latinoamérica, también es clave. la sincronización cíclica y la influencia mutua de las economías es un tema estrella. profundicen en él. me figuro que tendrán trabajo asegurado en multitud de universidades, fundaciones y servicios de estudios.centrados en españa, a ver si seguimos siendo capaces de anticiparnos a lo que viene. veamos.1) ciclo de kondratieff:no hace falta ser marxistas para tener como telón de fondo del análisis el prolongado (o prorrogado con no se sabe qué coste) "otoño" de kondratieff en el que nos encontramos; aunque nosotros creemos que, en 2006, ya ha comenzado el "invierno".http://www.kwaves.com/200210kondrawithcrb4.pdfaquí es donde habría que hablar de globalizaciones, cambios climáticos, peaks oil, y demás. no hay que despreciar estas cuestiones. hay que considerarlas como la música ambiental de todo lo demás. pero, no piensen que un mal ambiente de fondo aumenta la dificultad para afrontar las crisis de los otros ciclos. antes al contrario, puede facilitar las negociaciones sobre derechos adquiridos y consolar a los perdedores. martes 13 febrero 06:53, ir- 2 de 15 dijo 2) ciclo estructural:actualmente, en nuestro país, estamos asistiendo al espectáculo escatológico deplorable de cómo, a base de dinero traído del futuro con el hipotecón, se mantiene artificialmente con vida el metabolismo de un modelo económico agotado, basado en turismo de masas centroeuropeo, euroayudas muy menguadas y construcción residencial. este patrón de crecimiento nació en 1985, evolucionado del modelo de desarrollismo tecnocrático de 1959 (plan de estabilización que resolvía la descomposición del modelo autárquico de posguerra), cuya crisis duró una década, coincidiendo con la transición del sistema político (franco podría haber fallecido en otro momento económico, pero coincidió con ese), y cuyo hito fundamental fueron los pactos de la moncloa (1977) y la reindustrialización subsiguiente. es pacífico entre los analistas considerar 1986 como primer año del nuevo modelo (p.e., prof. velarde en la tertulia económica de la cope de fecha 6/4/2006, al que cito por lo sorprende que es que se apunte a este tipo de tesis) .el turismo ya jugó un papel central en el modelo estructural de 1959. en 1985, sólo se pisó el acelerador a fondo. las raíces del ladrillismo se encuentran, incluso, algo más atrás. el ladrillismo es un residuo del franquismo explotado hoy por los políticos socialdemócratas, conscientes de que es lo único que tienen para hacerse ricos sin el reproche frontal del electorado. es igual de vergonzoso que esos hipotéticos ideólogos liberales viviendo de sueldos financiados con presupuestos de las administraciones públicas. martes 13 febrero 06:54, ir- 3 de 15 dijo consideraciones sociológicas aparte, el crash inmobiliario, desde el punto de vista estructural, se presenta como el proceso de normalización que resuelve el modelo agotado. por un lado, cesarán la inflación diferencial y déficit por cuenta corriente. por otro, la mejora de la productividad se obtendrá por la vía de la severa reducción de los costes inmobiliarios (suelo industrial gratuito y alojamiento semigratuito para trabajadores) . " ¿qué prefieres que te bajen, el sueldo o el piso?", comienza ya a ser una pregunta-ariete sintética. la competitividad se recuperará; y nacerá otro modelo más complejo e internacionalizado, sin una "locomotora" tan perfilada como la actual y sin tanta presencia de "la banca de la señorita pepis" (las cajitas de ahorro, banquitos públicos de rango subestatal, cuya orgía acabará pagándose con nuestros impuestos) .como ya hemos dicho en otras ocasiónes, a las que me remito, los efectos negativos sobre el pib se verán compensados, en una primera fase, con la mejora del sector exterior y con la expansión del gasto público financiada con deuda pública. en este sentido, hay cierto margen temporal para que el cambio hacia otro patrón de crecimiento no sea tan abrupto como lo habría sido si hubiera un abultado déficit público. por eso, también somos optimistas en relación con la "administrabilidad" del desorden social que haya una vez que se supere la resistencia bajista (el que haya "resistencia" no quiere decir que haya "rigidez", o sea, "inelasticidad", como nos quieren hacer creer) .3) ciclo largo inmobiliario:que los precios no bajen no es axiomático e indemostrable. además, no hay nuncabajista que no acepte en público que, en determinadas circunstancias, sí pueden bajar los precios. y, cuando vienen mal dadas, los que eran los nuncabajistas más recalcitrantes siempre resultan ser los que, desesperadamente, meten el mayor rebajón a lo suyo. martes 13 febrero 06:55, ir- 4 de 15 dijo lo que pasa es que, en el ciclo inmobiliario, siempre vamos ciegos. solo muy a posteriori se reconocen los hechos. la mayor parte de los indicadores de los mercados inmobiliario e hipotecario no ponen ni pondrán nunca de manifiesto anticipadamente ningún cambio de fase: - valores dados por las tasadoras en el proceso hipotecario (la burbuja se crea, precisamente, con tasaciones falsas o falseadas); - estimaciones de precios e informes elaborados por empresas interesadas; - precios de salida para viviendas de segunda mano; - escrituras públicas; - préstamos hipotecarios concedidos, sin indicación de la finalidad ni de la fecha de compromiso; y - datos de los sectores de la promoción e industrial de la construcción (viviendas iniciadas, consumo de cemento, etc.), que, en el mejor de los casos, sólo mostrarán la situación meses después de cambiar las cosas, dada la duración de su ciclo productivo; además, el anuncio de cambios normativos en materia técnica, urbanística, financiera y fiscal, no es neutral en relación con las decisiones económicas de estos agentes, lo que es utilizado por los gestores más cortoplacistas.en españa, no puede saberse la vivienda nueva que de verdad se vende a consumidores finales, porque infinidad de transmisiones de viviendas nuevas se simulan para vaciar las sociedades promotoras y constructoras y situar contablemente la ganancia allí donde conviene, o, sencillamente, se realizan en adjudicación para el pago de acreedores (el piso que se entrega al contratista como pago de su trabajo en la propia obra), o, en muchos casos, simplemente para devengar el iva, lo que permite deducirse todo el iva soportado en el proceso de producción (inspeccionado por los temibles inspectores de hacienda del estado) y entrar en la órbita del itp al que estaría sujeta la segunda transmisión (inspeccionado por funcionarios de las administraciones regionales) . martes 13 febrero 06:56, ir- 5 de 15 dijo pero, el que no dispongamos de inidicadores anticipados no quiere decir que no podamos prever las cosas con otros análisis, como hemos demostrado en este foro, basándonos en el sentido común macro y microeconómico y, en particular, en las expectativas reveladas de los agentes. recuerden cómo ya no se debate públicamente si hay o no burbuja, como sucedía en 2003 y 2004, sino si el aterrizaje, que se percibe como irremediable, va a ser suave o brusco.como tantas veces hemos dicho, el que se considere que el ciclo inmobiliario tiene 20+4 años es responsabilidad de la ocde, tras analizar todos los ciclos inmobiliarios históricos conocidos hasta la fecha:http://www.imf.org/external/pubs/ft...df/chapter2.pdfen particular, en la pág. 66, se establece que "housing price crashes differ from equity price busts also in (, ) housing price crashes lasted about four years".el ciclo largo inmobiliario español encaja perfectamente en el ciclo teórico de módulo 20+4. en efecto, nuestro ciclo actual tiene cuatro fases:- 1986-1989 alza explosiva inicial del ciclo en ambiente muy inflaciónista, financiada con el dinero negro movilizado con la ley de activos financieros, que prohibió las emisiones al portador, salvo que tuvieran la "retención en origen" (los famosos "afros"), e impulsada por la entrada en vigor del iva (en sustitución del igte) que obligaba a los realizadores de operaciones exentas a multiplicar operaciones inmobiliarias para engordar su exigua "prorrata" y, así, recuperar parcialmente el impuesto soportado; martes 13 febrero 06:56, ir- 6 de 15 dijo - 1990-1997 ralentización y meseta, sin corrección valorativa, tanto en términos nominales como reales, porque lo que se rebobinó en términos reales no fue el alza explosiva precedente (1986-1989) sino sólo los últimos tirones que se produjeron durante la desaceleración y que, a todas luces, sobraban; - 1998-2006 segunda alza explosiva "en seco", es decir, sin inflación, y con explosión de endeudamiento, en buena parte financiado desde el exterior, durante la cual el nuncabajismo se ha hartado de predicar la resignación ("desengáñate") y aliviar la culpa de los triunfadores del pisito, mientras se extendía la corrupción en el sector, las concejalías de urbanismo y las cajas de ahorro; sin embargo, en 2002 tuvo lugar el "cambio ideológico inmobiliario" auspiciado por el banco españa, y sch vendió vallehermoso y bbva, metrovacesa; el cambio culminó el 2/10/2003, cuando el banco españa publicó que la vivienda estaba sobrevalorada un 20%; en 2006, las operaciones corporativas en el sector energético, que responden a cálculos financieros precisos que comparan los dividendos esperados con los gastos de las estructuras "non recourse debt" en que se ha incurrido, son la prueba de la reorientación radical del riesgo crediticio; el turning point ha sido, pues, "a la vuelta del verano de 2006"; y- crash 2006-2010, con sus tres subfases, como dijimos el 23/11/2006 en este foro: antes, durante y después de la recesión económica, anunciada por l.a. rojo, para el verano de 2008.durante la segunda alza explosiva, la demanda ha tenido tres partes: consumidor final ("para vivir", ya sea como primera o segunda residencia, o sea, demandantes de cobijo, como nos gusta decir), inversión a largo plazo ("buy and hold", "buy to let" y situaciones análogas) e inversión a corto plazo ("para pase", mal llamada "demanda especulativa") . martes 13 febrero 06:57, ir- 7 de 15 dijo el turning point también puede definirse como el dato de incremento interanual de estimación de precios ("dato mviv") en el que, por razones matemáticas, la demanda para pase desaparece irreversiblemente:p = i (1 + m) / (1 - r) llamando: p = "dato mviv" crítico; i = nivel de tipos de interés a que se retribuye el capital; m = margen neto de beneficios; r = coeficiente de aversión al riesgo, que oscila 0 y 1la aversión al riesgo es subjetiva y crece cuanto menor es el nivel de renta y cuanto peores son las expectativas (ambiente económico) . considérese, además, que los pases duran, al menos, lo que se demora la construcción (no menos de 6 trimestres) .este "umbral de inviabilidad del pase" se produjo con el "dato mviv" publicado a principios del mes de octubre de 2006. el turning point, por lo tanto, sí fue "matemáticamente" oficializado de este modo. no podía ser de otra manera. cuando el gobierno habla de "progresividad" en el ajuste, también, a lo que se refiere es al tiento con el que hay acercarse a cada momento singular de cambio cualitativo en el proceso, de ahí que los ministros concernidos califiquen siempre la situación como "delicada". el "dato mviv" del tercer trimestre de 2006 enterraba las expectativas de los pisopasistas, haciendo desaparecer buena parte de la demanda y dando el pisatoletazo definitivo de salida al mercado para cientos de miles de pisos.en octubre de 2006, tras 20 años de alza, con una sola "toma de aire" intermedia (que no puede cabalmente calificarse de "corrección valorativa), el ciclo inmobiliario ha comenzado su fase de crash, que no tiene porqué no durar los 4 años, que es lo que, en promedio, han durado las crisis inmobiliarias desde que el mundo es mundo, según nos expuso la ocde, como hemos dicho antes. martes 13 febrero 06:57, ir- 8 de 15 dijo que el ciclo inmobiliario sea largo no nos debe hacer olvidar que, al final del mismo, los precios reales y los precios relativos vuelven a ser los que había al principio. hemos ido muy deprisa a ninguna parte. tras la capitulación final (2010), vendrá el desencanto y el efecto tierra quemada. habrá que esperar una generación (15 años) para asistir a la resurrección del interés por lo inmobiliario-residencial, como está sucediendo en japón.4) ciclo bursátiligualmente, el que consideremos que el ciclo bursátil tiene 7+2 años es consecuencia de nuestra observación personal, pero también del citado análisis de la ocde, todavía no superado. en cualquier caso, lo importante es comprender que un ciclo inmobiliario engloba varios (tres) bursátiles.aceptemos que el alza, en el ciclo bursátil, tiene tres fases: líquida, fundamental y especulativa. tras el crash puntocom, la bolsa viene del suelo de otoño de 2002. desde entonces, hasta otoño de 2005, aunque alcista, la bolsa ha "aburrido a las ovejas", lo que ha sido aprovechado por los depredadores ladrillistas, conscientes de que su tiempo se terminaba, para continuar difundiendo sus cínicas soflamas contra el dinero ("el dinero no renta nada") y, así, rebañar el plato usureramente obligando a los últimos rebaños de gacelas (feliz metáfora de cárpatos) a traer el dinero de su incierto futuro para quedárselo ellos y colocarlo tranquilamente a tasas reales positivas en deuda pública y privada.a nuestro juicio, 2005 fue un años de alza líquida y 2006 de alza fundamental. faltaría el alza especulativa. martes 13 febrero 06:58, ir- 9 de 15 dijo las empresas cotizadas están obteniendo beneficios (en buena parte, muy lejos de sus propios domicilios) y tienen expectativas de seguir obteniéndolos. no se dejen engañar. el alza actual todavía no es especulativa; tiene apoyo suficiente en los fundamentales; y las correcciones que hay y habrá están cebando la bomba de la esperada alza especulativa. como siempre, el alza especulativa vendrá acompañada de ampliaciones de capital, opvs, splittings, etc.; por decirlo en términos de la teoría de dow, las "grandes manos", todavía, no están administrando ningún "período de distribución" y el volumen está lejos de contradecir la tendencia.además, conforme las clases medias escarmientan de la aventura piramidal-ladrillista, vuelven al ahorro en lo único en lo que de verdad se ahorra, en dinero, en todas sus acepciones, desde el "calcetín" hasta la acumulación de "dinero financiero" (acciones y bonos privados), pasando por la deuda pública y todos los activos financieros imaginables. y se hace y se seguirá haciendo a través de fondos y, esta vez, también, directa y masivamente mediante brokers on-line. la operativa bursátil se está popularizando como nunca antes había sucedido, desde que, en el s. xvi, los comerciantes de brujas compraran el palacio de los van der burse para establecer en él su mercado de vales. la frase "capitalismo popular", tan precipitadamente empleada por el presidente de telefónica en 1998, cobrará, por fin, todo su sentido.por otra parte, el golpe de timón en las reformas de los sistema de pensiones en europa requiere que haya un buen ambiente bursátil, aunque no está claro que vaya a suceder en el ciclo actual. martes 13 febrero 06:59, ir- 10 de 15 dijo en materia de pensiones hay tres sistemas ("pilares", en el argot) que se dan simultáneamente: - un sistema básico de cotizaciones obligatorias y prestaciónes de carácter mínimo, absolutamente público (cuya naturaleza es puramente "presupuestaria" y "de reparto", y que configura a las pensiones como una clase más de gasto o servicio público aunque contabilizada independientemente y financiada con ingreso tributario corriente en forma de "pseudocontribución especial"); - un sistema ahorro obligatorio, incentivado fiscalmente, en el que las prestaciónes se financian mediante "capitalización" (no mediante "reparto") y, ¡atención!, que es administrado por entidades privadas de acuerdo con estándares financieros; y - un sistema voluntario absolutamente privado, aunque, también, con incentivos fiscales .pues bien, además de proseguir con las políticas actuales de disminución marginal (aumento de los años de cotización a efectos de base, aumento de la edad de jubilación, etc.) y subindexación (crecimiento nominal agregado inferior a la inflación), lo que se pretende es, por un lado, ir traspasando cotizantes del sistema básico al segundo, y, por otro, que el sistema privado cobre mucho mayor protagonismo (las declaraciones en sentido contrario son meros "globos sonda", como ha quedado probado con la reforma del irpf) . martes 13 febrero 07:00, ir- 11 de 15 dijo la solución radical para el traspaso es hacerlo "a la chilena": dar a cada cotizante, todavía "en activo", la opción de seguir en el sistema de reparto o, por contra, empaquetar (titulizar) los derechos pasivos que lleve generados, en un "bono o cheque de reconocimiento de pensiones" del que sólo puede disponerse aportándolo como primera contribución a un fondo privado de su elección de entre los que se autoricen para ello y que tendrán distintos perfiles de riesgo según la forma en que invierten su patrimonio: deuda pública, bolsa, etc., incluso, ¡atención!, inmuebles en alquiler (la actual spa del mviv, ¿llegará a transformarse en uno de estos fondos y acabará adquiriendo pisitos sobrevalorados a tal efecto?) .como ven, el éxito de la operación, cuya finalidad no es otra que la de liberar parcialmente al sistema tributario de la pesada carga de las pensiones, en primer lugar, lo más probable es requiera que la bolsa esté boyante (nadie querrá sacar -o que le saquen- sus derechos del "calorcito" presupuestario, donde se van actualizando con la inflación como referencia, para recolocarlos en la aburrida renta fija, cuyo rendimiento no va a ser muy distinto a la propia tasa de inflación, estando por ver que la presunta "capitalización" del nuevo sistema no sea sino un "reparto piramidal encubierto") . pero, en segundo lugar, lo que es más importante, la evolución del sistema, por si misma, supone directamente un alegrón para los mercados financieros, por la recepción de todas las aportaciones y cotizaciones de los pilares segundo y tercero. martes 13 febrero 07:01, ir- 12 de 15 dijo llegada la reforma, nuestro consejo a amigos y familiares dependerá de cómo se regule el cambio entre fondos. si es fácil, podríamos "jugarnos" nuestros derechos pasivos en el fondo más bolsista, al menos, durante el tiempo prudencial en el que el ambiente tenga que ser alcista. en cualquier caso, el dinero sólo llegará a nuestro bolsillo en la jubilación (o en caso de enfermedad grave auténtica, como hoy) .finalmente, no vemos que haya debate en españa sobre estas cuestiones. la reforma de las pensiones, como tantas otras cosas, aquí, vendrá con retraso. pero, las bolsas están mucho más vinculadas de lo que parece y la reforma del sistema que hagan nuestros socios se verá en las cotizaciones de nuestras grandes empresas.5) ciclo monetario:aquí hay que hablar del "choque asimétrico". la política monetaria se fija para toda la eurozona y, para bien o para mal, quien "manda" son las economías alemana y francesa. el dinero semiregalado que necesitaban allí para gestionar su "frío de ricos", ha hecho que, en españa, hogares y empresas se abrasen endeudándose de por vida en negocios de dudosa rentabilidad. además, la facilidad crediticia ha estimulado la demanda mucho más allá de la capacidad productiva, tensionando los precios. la inflación se ha trasladado a los salarios indexados (p.e. funcionarios públicos) y ha aumentando suplementariamente la propensión a endeudarse; y la tasa de retorno del capital real y neta (o sea, sin inflación ni impuestos) se ha hecho muy negativa, imposibilitando el ahorro y la inversión productiva. martes 13 febrero 07:01, ir- 13 de 15 dijo pero, no hay mal que por bien no venga. cuanto más te endeudas, menos crédito tienes. el cambio de ciclo monetario está dando la puntilla, por la vía del estrangulamiento financiero, al feo modelo estructural español; y, esta vez, junto con los efectos contractivos normales de todo endurecimiento monetario, o sea, con la recesión, viene la ansiada crisis estructural.mirad lo que dice el hongkonita harvardiano henry c.k. liu: "credit drives the economy, not debt. debt is the mirror reflection of credit. credit and debt operate in reverse relations. credit requires a positive net worth and debt does not; one can have good credit and no debt; too much debt lowers credit rating. a little debt reinforces responsibility (homeowners with a life-long mortgage are better citizens than renters); excessive debt encourages irresponsibility".podemos añadir que hay un punto en el que tanto el sistema financiero como los hogares ni quieren ni pueden, razonablemente, hacer más inversión crediticio hipotecaria. el banco españa encendió oficialmente las alarmas en 2002 y lo publicó en su boletín económico de septiembre de 2003. desde entonces, hay malicia, al menos en materia de tasaciones. martes 13 febrero 07:02, ir- 14 de 15 dijo pero, mientras madura la situación estructural, dado que vivimos en la misma área monetaria que nuestros prestamistas y no sufrimos el castigo cambiario, el modelo estructural perverso, aún haciendo agua, puede estar viviendo un "veranillo del membrillo", con el endeudamiento expandiéndose como si no tuviera límite y el pib creciéndo tumoralmente cada vez con menos inflación (conforme nos vamos muriendo, la temperatura va bajando) . la economía es algo que puede ir muy bien y muy mal a la vez. añádase que la pérdida de eficiencia de las medidas de gestión de la demanda puede ser desesperantemente lenta, porque hay situaciones de información asimétrica (provocada -conejochisterismo- o no) y desfases en la traslación de efectos (histéresis) . también hay eventos con una tracción impresionante que proporcionan últimos suspiros que, aunque inútiles, sí consiguen prorrogar la situación. finalmente, considérese que el bce tiene un margen pequeño para subir los actuales tipos de interés e intentar refrenar el consumo y las activomanías, dada a situación de dólar.como saben, prevemos que la recesión económica comenzará en el verano de 2008 y que, como mínimo durará dos trimestres. a la desmoralización propia de toda recesión se le unirá la desorientación provocada por la conciencia del ocaso del modelo estructural. martes 13 febrero 07:02, ir- 15 de 15 dijo 6) ciclo presupuestario:las diferencias de "longitud de onda" de los ciclos y las asincronías internacionales son maliciosamente utilizadas por los gestores presupuestarios para enturbiar la formación de expectativas a corto plazo y ponerlas al servicio de sus intereses electorales. pero, en las recesiones, el gobierno maneja la situación económica mucho menos de lo que se cree, sencillamente porque el "gasto comprometido" (parte del gasto público de la que no se puede disponer, p.e., la nómina de los funcionarios, los intereses de la deuda, etc.) y las dificultades tributarias no dejan ninguna libertad para voluntarismos keynesianos (de ahí, el monetarismo), salvo, claro está, ese par de trimestres en el que pueden "comerse" la "endeudabilidad" que quede, de acuerdo con el pacto de estabilidad.ya hemos hablado del margen temporal que hay para afrontar el cambio de ciclo. pero, además de la cuestión de la "suficiencia de los márgenes temporales", lo que nos interesa de la gestión política y presupuestaria es en qué medida es procíclica o anticíclica, dependiendo de la fase del ciclo en que se esté.a nuestro juicio, españa es un país "pendular" y la política presupuestaria española es muy procíclica. además, por culpa del ciclo corto, el "caudal político" para abordar las reformas estructurales está sufriendo un desgaste innecesario, dada la llegada anticipada de la socialdemocracia al gobierno en 2004 y el correlativo alejamiento del partido de la oposición de sus anteriores posiciones moderadas. en suma, declarada la crisis, el ajuste cíclico se intensificará.gracias por leerme.
14 febrero 11:59, km en respuesta a chema(10,47 h ), dijo
las afirmaciones de ir- y que comentas son: 1.-Valores dados por las tasadoras en el proceso hipotecario (la burbuja se crea, precisamente, con tasaciones falsas o falseadas); 2-Estimaciones de precios e informes elaborados por empresas interesadas; 3-Préstamos hipotecarios concedidos, sin indicación de la finalidad ni de la fecha de compromiso. a ello yo puedo informar que: 1.- las hipotecas siempre se basan en una tasación ihipotecaria, conforme a la orden eco805/2003 de 27 de marzo (publicadas por el ministro sr. rato) que deroga la anterior orden de 30 noviembre de 1994, sobre normas de valoración de bienes inmuebels para determinadas entidades financieras. 2.- los valores dados por las tasadoras (sólo empresas homologadas por el banco de españa) son falsas en su mayoría, pues el método de cálculo es el " método de comparación al mercado" donde hay que acompañar seis muestras reales, cuando lo que se acompañan son seis muestras de la población, sin considerar demasiado ni la antigüedad, ni el estado de conservación, ni las calidades de la zona, ni del entorno de la muestra y siempre-siempre, tomando como valores de mercado los precios de salida de las inmobiliarias. 3.- todos sabemos que los precios de oferta de salida del vendedor siempre salen astronómicos con tal de poder rebajar en su caso y que el comprador caiga en la trampa de haber comprado a buen precio. 4.- de hecho desde 2003 en adelante, cada vez han subido más los precios (sobrevaloración) ya entonces el banco de españ publicaba que estaba por el 20% y ahora en 2006 por el 30%, cuando aquí ya sabemos que vamos por una sobrevaloración superior al 50% . 5.- luego, estamos hablando de burbuja y más burbuja. 6.- las empresas interesadas, por supuesto que sobrepasan los costes, los gastos generales y el benficio neto razonable. también con las bolsas de suelo de grandes empresas, recalificadas la mayoría, se han obtenido rentabilidades astronómicas, vendiendo el suelo a más del 10 veces su valor real, alos nuevos promotores y metidos en el sector con la ilusión del pelotazo. 7.- la finalidad de la valoración si que hay que fijarla en cada tasación y también dispone de un plazo de mantenimiEnto del valor de SEIS MESES. EN CUALQUIER CASO, SI ALGUIEN PAGASE EL PATO EN ESTO SERÍA EL "TASADOR"Y LA EMPRESA DE TASACIÓN A LO SUMO, PERO EL BANCO SE LAVA LAS MANOS EN LOS VALORES ASIGNADOS, ELLOS EN APLICAR COMO PRÉSTAMOS EL 80% DEL VALOR QUEDAN LIBRES. YO ESTUVE TRABAJANDO 3 MESES TAMBIEN Y ME RETIRÉ MUY RÁPIDAMENTE DE FIRMAR TASACIONES PARA EMPRESAS DE TASACIÓN DEL BANCO DE ESPAÑA, PAGAN DE MEDIA 60EUROS POR TASACIÓN, ERES RESPONSABLES, DAS VALORES QUE NO PAGARÍAS NI LOCO Y ADEMÁS EL BANCO Y LA EMPRESA DE TASACIÓN ES QUIEN SE LLEVA EL DINERO DE LA TASACIÓN, PUES A CADA CLIENTE EL BANCO LE VIENE COBRANDO ALREDEDOR DE 250-300 EUROS MÍNIMO. EN FIN, TODO UN MONTAJE C H A P U C E R o
15 febrero 08:16, tasaciones falsas o falseadas dijo
TASACIONES FALSAS O FALSEADAS, LEGALIZADAS POR EL GOBIERNO. Usted y yo construimos unos pisitos. Nos salen a 1.000, suelo incluido. ¡Abracadabra!, viene un "tasador", a sueldo del prestamista hipotecario, y "valora" en 3.000. Fedatarios, estadísticos y recaudadores intervienen complacidos. Y el Vicepresidente del Gobierno remata la faena: "para crecer hay que asumir riesgos". Así es. Lean los reciéntes Informe de la Fiscalía y Auto del Juez en el caso de la filatelia financiera. Calcadito. Cito, a título de ejemplo: 1) "no valen, ni mucho menos, los que los inversores pagan por ellos y tampoco se revalorizan o no lo hacen en la medida prometida, con lo que la única viabilidad del negocio es reproducirlo ad infinitum"; 2) "el engaño está basado en la comercialización de unos bienes sin el valor atribuido y en revalorizaciones inexistentes"; 3) "la utilización de términos como "valor", "inversión", "cotización", "rendimiento" y "rentabilidad" genera el riesgo de inducir a la confusión dando lugar a la apariencia de que se realiza una actividad financiera"; 4) "hay incumplimiento de la obligación de información transparente sobre los sistemas de valoración"; 5) "la imagen de que la revalorización se basa en la escasez se contradice con la satisfacción ilimitada de la demanda";
15 febrero 08:17, tasaciones falsas o falseadas dijo
6) "se es perfectamente consciente de que para el mantenimiento de la actividad resulta esencial controlar tanto el precio como su revalorización, esto es, no tanto que los precios de catálogo sean elevados, sino sobre todo, que se revaloricen constante y permanentemente; el dominio y control sobre los catálogos es una meta perseguida afanosamente; este es siempre el gran anhelo"; 7) "una vez determinada la valoración más conveniente, ésta es la que sirve de base para establecer el precio de referencia en las adjudicaciones (a proveedores) "; 8) "mediante la interesada catalogación, se consigue colocar a los clientes bienes de escasísimo valor por un altísimo precio"; 9) "la "filosofía" del negocio está en la política de precios; el mercado necesita ser regulado y la mejor forma de hacerlo es aplicando con rigor los precios que marca el catálogo, desterrando de una vez para siempre la competencia desleal entre comerciantes y aplicando una subida paulatina y firme de precios en los catálogos de todas las (tasadoras) "; 10) "se llega, incluso, a censurar a quienes no revalorizan puntualmente cada año";
15 febrero 08:18, tasaciones falsas o falseadas dijo
11) "se trata de un producto que, al fin y al cabo, solo satisface plenamente cuando se revaloriza adecuadamente en defensa de quienes lo poseen y de los comerciantes que lo tienen en stock; es una vieja lucha; si no se vence, termina todo por explotar en las manos en pocos años"; 12) "abandonar la revalorización a criterios objetivos, o simplemente de terceros verdaderamente independientes, supone la inviabilidad de la actividad, o mejor dicho, dejar al descubierto el verdadero negocio y la imposibilidad de justificar formalmente (las tasas de retorno de la "inversión") "; 13) "si se deja sacar los precios a un tercero, se está realmente en sus manos, lo que no es admisible dada la naturaleza del negocio"; 14) "la estrategia seguida como un dogma por los máximos responsables consiste en no permitirse bajar el precio porque desanima al (inversor) y arruina al comerciante"; 15) "como en toda estafa, la apariencia de negocio boyante es esencial"; 16) "incluso la realización de "subastas" tiene mayor sentido como apoyo a la "filosofía" del negocio que como actividad estrictamente económica; de hecho, suponen un tremendo lastre económico al tener que fijar precios de salida (desmesurados) que tienen que mantenerse puesto que la finalidad principal es actuar como sistema demostrativo de la evolución de los precios";
15 febrero 08:18, tasaciones falsas o falseadas dijo
17) "conclusión: estafa piramidal consumada; la viabilidad del negocio es puramente temporal y reside únicamente en la reiteración de la misma defraudación, sin que sea necesario que estalle la "burbuja" para que exista un delito de estafa, desde luego, consumado cada vez que se engaña a un inversor induciéndole a realizar un acto de disposición, cual es una transferencia de cantidades de dinero a cambio de algo cuyo valor no es real ni se revaloriza de la forma esperada y cuya rentabilidad sólo puede cumplirse en la medida en que afluyan nuevos inversores".
"La situación actual, sin embargo, no durará eternamente. Algún día ésta llegará a su fin y algunos de los rasgos más sobresalientes de la misma, como el diferencial de crecimiento positivo del producto, invertirán su signo. Pero ello será no tanto a consecuencia de la supuesta pérdida de competitividad, sino como consecuencia de la desaparición de proyectos de inversión suficientemente atractivos en nuestro país y la aparición de otros más atractivos en otros de los países de la Unión Monetaria que produzcan un reajuste regional de la asignación de factores productivos. Cuándo ocurrirá esto y en qué condiciones de resistencia encontrará a la economía española -a las que no serán ajenas la competitividad de la misma ni la flexibilidad en el mercado de trabajo- es a lo que deberíamos dedicar nuestros esfuerzos de imaginación en vez de seguir aplicando viejos esquemas de análisis a realidades nuevas apenas experimentadas."
16 febrero 09:03, tasaciones falsas o falseadas dijo
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LO QUE HA ESCRITO "TURNING POINT EN TODO LO ALTO". LA CONTRADICCION ENTRE ACEPTACION DEL CAMBIO DE CICLO (TURNING POINT) INMOBILIARIO Y LOS DATOS DE AVANCE DEL CREDITO HIPOTECARIO ES LA PRUEBA DE QUE LAS CAJAS DE AHORRO SE HAN VUELTO LOCAS Y QUE SE VA A POR ELLAS.
16 febrero 08:58, turning point en todo lo alto dijo
enlace ¡Qué curioso!, a paser de las cifras, está todo el mundo afirmando rotundamente que "se confirma el cambio de ciclo". en cualquier otra situación, un incremento de una variable ¡del 23, 3% ! se interpretaría sin ningún genero de dudas como un subidón impresionante. p.e., " ¡marujita, me han subido el sueldo el 23, 3% ! ", "la cotización de telefónica sune un 23, 3% !, etc. sin embargo, el que el hipotecón suba un 23, 3% es considerado sospechosamente como un signo inequívoco de que hay turning point. esto es raro, raro, raro. fijaros, dice: "los expertos consideran que 2006 ha supuesto el punto de inflexión del ciclo". es como si lo hubiera escrito ir-. pero, ¿dónde están los datos de crédito que lo confirman? ¿no será que el crédito que está habiendo es golfísimo y se sabe y se consiente? hay una divergencia evidente: el sentimiento del mercado y crédito. además, hay como mucho interés en hacer ver que el problema son las cajas y no los bancos. las proliferación de noticias sobre la politización de unicaja (que es del pp), curiosamente, coincide en el tiempo. yo veo la longa manu bancoespañista. es como si estuviera habiendo una campaña dirigida específicamente a las cajas para que echen el freno y dejen de inflar la burbuja. parece como que les están diciendo: "cajitas, mirad, amiguitas, lo sabemos, estáis metiendo un dineral en los bolsillos de los amiguetes con la excusa de que se compran suelo entre ellos ahora que todavía no está muy desprestigiado el negociete, no van a pagar, lo sabéis, ¡qué pillinas!, estáis vaciando las entidades, saqueando, dejando el problema al banco españa, a los presupuestos del estado, pero el pisito ya no es negocio, hay turning point, y vosotras hacési como que no os habéis enterado, distraidasm que sois unas distraidas! ". esto acaba mal, señores. se equivoca quien reprocha a ir- que falló en la previsión de que el banco españa iba a ser "el vocero" en el turning point. con el tiempo se sabrá lo que está pasando. tengan en cuenta que van a intervenirse entidades. que se saben ya cuáles son. y que sus gestores y testaferros van a ir a la cárcel.
14 febrero 11:59, km en respuesta a chema(10,47 h ), dijo
las afirmaciones de ir- y que comentas son: 1.-Valores dados por las tasadoras en el proceso hipotecario (la burbuja se crea, precisamente, con tasaciones falsas o falseadas); 2-Estimaciones de precios e informes elaborados por empresas interesadas; 3-Préstamos hipotecarios concedidos, sin indicación de la finalidad ni de la fecha de compromiso. a ello yo puedo informar que: 1.- las hipotecas siempre se basan en una tasación ihipotecaria, conforme a la orden eco805/2003 de 27 de marzo (publicadas por el ministro sr. rato) que deroga la anterior orden de 30 noviembre de 1994, sobre normas de valoración de bienes inmuebels para determinadas entidades financieras. 2.- los valores dados por las tasadoras (sólo empresas homologadas por el banco de españa) son falsas en su mayoría, pues el método de cálculo es el " método de comparación al mercado" donde hay que acompañar seis muestras reales, cuando lo que se acompañan son seis muestras de la población, sin considerar demasiado ni la antigüedad, ni el estado de conservación, ni las calidades de la zona, ni del entorno de la muestra y siempre-siempre, tomando como valores de mercado los precios de salida de las inmobiliarias. 3.- todos sabemos que los precios de oferta de salida del vendedor siempre salen astronómicos con tal de poder rebajar en su caso y que el comprador caiga en la trampa de haber comprado a buen precio. 4.- de hecho desde 2003 en adelante, cada vez han subido más los precios (sobrevaloración) ya entonces el banco de españ publicaba que estaba por el 20% y ahora en 2006 por el 30%, cuando aquí ya sabemos que vamos por una sobrevaloración superior al 50% . 5.- luego, estamos hablando de burbuja y más burbuja. 6.- las empresas interesadas, por supuesto que sobrepasan los costes, los gastos generales y el benficio neto razonable. también con las bolsas de suelo de grandes empresas, recalificadas la mayoría, se han obtenido rentabilidades astronómicas, vendiendo el suelo a más del 10 veces su valor real, alos nuevos promotores y metidos en el sector con la ilusión del pelotazo. 7.- la finalidad de la valoración si que hay que fijarla en cada tasación y también dispone de un plazo de mantenimiEnto del valor de SEIS MESES. EN CUALQUIER CASO, SI ALGUIEN PAGASE EL PATO EN ESTO SERÍA EL "TASADOR"Y LA EMPRESA DE TASACIÓN A LO SUMO, PERO EL BANCO SE LAVA LAS MANOS EN LOS VALORES ASIGNADOS, ELLOS EN APLICAR COMO PRÉSTAMOS EL 80% DEL VALOR QUEDAN LIBRES. YO ESTUVE TRABAJANDO 3 MESES TAMBIEN Y ME RETIRÉ MUY RÁPIDAMENTE DE FIRMAR TASACIONES PARA EMPRESAS DE TASACIÓN DEL BANCO DE ESPAÑA, PAGAN DE MEDIA 60EUROS POR TASACIÓN, ERES RESPONSABLES, DAS VALORES QUE NO PAGARÍAS NI LOCO Y ADEMÁS EL BANCO Y LA EMPRESA DE TASACIÓN ES QUIEN SE LLEVA EL DINERO DE LA TASACIÓN, PUES A CADA CLIENTE EL BANCO LE VIENE COBRANDO ALREDEDOR DE 250-300 EUROS MÍNIMO. EN FIN, TODO UN MONTAJE C H A P U C E R o
15 febrero 08:16, tasaciones falsas o falseadas dijo
TASACIONES FALSAS O FALSEADAS, LEGALIZADAS POR EL GOBIERNO. Usted y yo construimos unos pisitos. Nos salen a 1.000, suelo incluido. ¡Abracadabra!, viene un "tasador", a sueldo del prestamista hipotecario, y "valora" en 3.000. Fedatarios, estadísticos y recaudadores intervienen complacidos. Y el Vicepresidente del Gobierno remata la faena: "para crecer hay que asumir riesgos". Así es. Lean los reciéntes Informe de la Fiscalía y Auto del Juez en el caso de la filatelia financiera. Calcadito. Cito, a título de ejemplo: 1) "no valen, ni mucho menos, los que los inversores pagan por ellos y tampoco se revalorizan o no lo hacen en la medida prometida, con lo que la única viabilidad del negocio es reproducirlo ad infinitum"; 2) "el engaño está basado en la comercialización de unos bienes sin el valor atribuido y en revalorizaciones inexistentes"; 3) "la utilización de términos como "valor", "inversión", "cotización", "rendimiento" y "rentabilidad" genera el riesgo de inducir a la confusión dando lugar a la apariencia de que se realiza una actividad financiera"; 4) "hay incumplimiento de la obligación de información transparente sobre los sistemas de valoración"; 5) "la imagen de que la revalorización se basa en la escasez se contradice con la satisfacción ilimitada de la demanda";
15 febrero 08:17, tasaciones falsas o falseadas dijo
6) "se es perfectamente consciente de que para el mantenimiento de la actividad resulta esencial controlar tanto el precio como su revalorización, esto es, no tanto que los precios de catálogo sean elevados, sino sobre todo, que se revaloricen constante y permanentemente; el dominio y control sobre los catálogos es una meta perseguida afanosamente; este es siempre el gran anhelo"; 7) "una vez determinada la valoración más conveniente, ésta es la que sirve de base para establecer el precio de referencia en las adjudicaciones (a proveedores) "; 8) "mediante la interesada catalogación, se consigue colocar a los clientes bienes de escasísimo valor por un altísimo precio"; 9) "la "filosofía" del negocio está en la política de precios; el mercado necesita ser regulado y la mejor forma de hacerlo es aplicando con rigor los precios que marca el catálogo, desterrando de una vez para siempre la competencia desleal entre comerciantes y aplicando una subida paulatina y firme de precios en los catálogos de todas las (tasadoras) "; 10) "se llega, incluso, a censurar a quienes no revalorizan puntualmente cada año";
15 febrero 08:18, tasaciones falsas o falseadas dijo
11) "se trata de un producto que, al fin y al cabo, solo satisface plenamente cuando se revaloriza adecuadamente en defensa de quienes lo poseen y de los comerciantes que lo tienen en stock; es una vieja lucha; si no se vence, termina todo por explotar en las manos en pocos años"; 12) "abandonar la revalorización a criterios objetivos, o simplemente de terceros verdaderamente independientes, supone la inviabilidad de la actividad, o mejor dicho, dejar al descubierto el verdadero negocio y la imposibilidad de justificar formalmente (las tasas de retorno de la "inversión") "; 13) "si se deja sacar los precios a un tercero, se está realmente en sus manos, lo que no es admisible dada la naturaleza del negocio"; 14) "la estrategia seguida como un dogma por los máximos responsables consiste en no permitirse bajar el precio porque desanima al (inversor) y arruina al comerciante"; 15) "como en toda estafa, la apariencia de negocio boyante es esencial"; 16) "incluso la realización de "subastas" tiene mayor sentido como apoyo a la "filosofía" del negocio que como actividad estrictamente económica; de hecho, suponen un tremendo lastre económico al tener que fijar precios de salida (desmesurados) que tienen que mantenerse puesto que la finalidad principal es actuar como sistema demostrativo de la evolución de los precios";
15 febrero 08:18, tasaciones falsas o falseadas dijo
17) "conclusión: estafa piramidal consumada; la viabilidad del negocio es puramente temporal y reside únicamente en la reiteración de la misma defraudación, sin que sea necesario que estalle la "burbuja" para que exista un delito de estafa, desde luego, consumado cada vez que se engaña a un inversor induciéndole a realizar un acto de disposición, cual es una transferencia de cantidades de dinero a cambio de algo cuyo valor no es real ni se revaloriza de la forma esperada y cuya rentabilidad sólo puede cumplirse en la medida en que afluyan nuevos inversores".
"La situación actual, sin embargo, no durará eternamente. Algún día ésta llegará a su fin y algunos de los rasgos más sobresalientes de la misma, como el diferencial de crecimiento positivo del producto, invertirán su signo. Pero ello será no tanto a consecuencia de la supuesta pérdida de competitividad, sino como consecuencia de la desaparición de proyectos de inversión suficientemente atractivos en nuestro país y la aparición de otros más atractivos en otros de los países de la Unión Monetaria que produzcan un reajuste regional de la asignación de factores productivos. Cuándo ocurrirá esto y en qué condiciones de resistencia encontrará a la economía española -a las que no serán ajenas la competitividad de la misma ni la flexibilidad en el mercado de trabajo- es a lo que deberíamos dedicar nuestros esfuerzos de imaginación en vez de seguir aplicando viejos esquemas de análisis a realidades nuevas apenas experimentadas."
16 febrero 09:03, tasaciones falsas o falseadas dijo
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LO QUE HA ESCRITO "TURNING POINT EN TODO LO ALTO". LA CONTRADICCION ENTRE ACEPTACION DEL CAMBIO DE CICLO (TURNING POINT) INMOBILIARIO Y LOS DATOS DE AVANCE DEL CREDITO HIPOTECARIO ES LA PRUEBA DE QUE LAS CAJAS DE AHORRO SE HAN VUELTO LOCAS Y QUE SE VA A POR ELLAS.
16 febrero 08:58, turning point en todo lo alto dijo
enlace ¡Qué curioso!, a paser de las cifras, está todo el mundo afirmando rotundamente que "se confirma el cambio de ciclo". en cualquier otra situación, un incremento de una variable ¡del 23, 3% ! se interpretaría sin ningún genero de dudas como un subidón impresionante. p.e., " ¡marujita, me han subido el sueldo el 23, 3% ! ", "la cotización de telefónica sune un 23, 3% !, etc. sin embargo, el que el hipotecón suba un 23, 3% es considerado sospechosamente como un signo inequívoco de que hay turning point. esto es raro, raro, raro. fijaros, dice: "los expertos consideran que 2006 ha supuesto el punto de inflexión del ciclo". es como si lo hubiera escrito ir-. pero, ¿dónde están los datos de crédito que lo confirman? ¿no será que el crédito que está habiendo es golfísimo y se sabe y se consiente? hay una divergencia evidente: el sentimiento del mercado y crédito. además, hay como mucho interés en hacer ver que el problema son las cajas y no los bancos. las proliferación de noticias sobre la politización de unicaja (que es del pp), curiosamente, coincide en el tiempo. yo veo la longa manu bancoespañista. es como si estuviera habiendo una campaña dirigida específicamente a las cajas para que echen el freno y dejen de inflar la burbuja. parece como que les están diciendo: "cajitas, mirad, amiguitas, lo sabemos, estáis metiendo un dineral en los bolsillos de los amiguetes con la excusa de que se compran suelo entre ellos ahora que todavía no está muy desprestigiado el negociete, no van a pagar, lo sabéis, ¡qué pillinas!, estáis vaciando las entidades, saqueando, dejando el problema al banco españa, a los presupuestos del estado, pero el pisito ya no es negocio, hay turning point, y vosotras hacési como que no os habéis enterado, distraidasm que sois unas distraidas! ". esto acaba mal, señores. se equivoca quien reprocha a ir- que falló en la previsión de que el banco españa iba a ser "el vocero" en el turning point. con el tiempo se sabrá lo que está pasando. tengan en cuenta que van a intervenirse entidades. que se saben ya cuáles son. y que sus gestores y testaferros van a ir a la cárcel.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
