CAIDA BURSATIL Y LUISITO Y EL TRAIDING

CAIDA BURSATIL Y CARRY TRAIDING DE LUISITO
por BLICHON @ 2007-03-05 - 12:56:55
semana pasada0:53 - 5/03/2007· Ainhoa Giménez, BolságoraEl batacazo de la semana pasada, el mayor desde 2002 (y con la mayor caída diaria desde la primera sesión tras el 11-S de 2001), ha desconcertado a los inversores por carecer de un detonante claro. Y eso dado pie a todo tipo de explicaciones e interpretaciones, desde las poco informadas o equivocadas a las directamente falsas.Barry Ritholtz, columnista de RealMoney, selecciona los 10 grandes mitos de la "Gran Corrección de 2007" y los desmonta uno a uno:1.Los reguladores chinos provocaron la caídaEl timing de la publicación de las noticias de china es muy sospechoso. El domingo, los principales mercados de ese país, Shangai y Shenzhen, publicaron sus nuevas normas que restringían la capacidad de los inversores. Aun así, el lunes este mercado marcó máximo histórico. Además, en las seis sesiones anteriores, sus índices habían subido el 13% pese al debate oficial sobre mayores impuestos a las plusvalías y una regulación más dura.2. Fue culpa de GreenspanLa literalidad de sus palabras y, de nuevo, su timing también hacen dudoso que tuvieran mucho impacto. Greenspan no hizo sino una referencia a que el consenso espera una recesión en 2008, y añadir que podría adelantarse a finales de 2007. Es decir, nada que en teoría sorprendiera, puesto que estaba en el consenso (en Bolságora tenemos bastantes dudas de que estuviera en el consenso, pero Ritholtz así lo cree). Además, sus comentarios se produjeron el lunes al mediodía en Hong Kong y fue reproducido por las agencias a las 6.49 hora de EEUU (12.49 hora española). Wall Street cerró plano el lunes. Así que echar la culpa de lo que pasó el martes a lo que dijo Greenspan antes de la apertura del lunes no tiene mucho sentido.3. La culpa fue del 'crash' del mercado chinoOtra explicación manida es que el batacazo del 8,8% el martes en China se extendió al resto del mundo. ¿Por qué? La mayoría de los mercados asiáticos cayeron muy poco el día fatídico: el peor fue Hong Kong con un recorte del 1,76%, y el Nikkei sólo cedió el 0,52%. En segundo lugar, la capitalización conjunta de Shangai y Shenzhen apenas llega a 1,4 billones de dólares, mientras que la Bolsa de Nueva York tiene 22,3 billones y el Nasdaq, 4,2 billones. "Dudo de que los pequeños mercados públicos de la China comunista sean responsables de lo que pasó en EEUU", sentencia Ritholtz.4. Un fallo en la cotización del Dow causó el pánicoUna explicación falsa y absurda. Se dice que este fallo, que mostraba una cotización más alta de la real, fue subsanado alrededor de las 3.00 PM en Nueva York (9 de la noche en España). Entonces apareció la caída real y eso provocó el pánico entre los inversores. Lo cierto es que la mayoría de la caída (un 3%) ya había tenido lugar antes de esa hora y que las cotizaciones de los miembros del índice y de los ETFs que lo replican eran correctas.5. "El mercado fluctúa"Algunos medios, incluido un editorial del Wall Street Journal del jueves, se refieren a la famosa cita de J.P. Morgan: "los precios fluctúan". Como si lo ocurrido fuera lo más normal del mundo. Aunque las caídas bruscas son parte de la vida del mercado, lo cierto es que hasta el martes la volatilidad prácticamente había sido abolida, y los mercados sólo se habían movido al alza desde hace muchos meses. Así que normal, lo que se dice normal, no es.6. Los precios subirán en los próximos 6 mesesEste aserto sólo es erróneo a medias, según Ritholtz. Los precedentes de batacazos de un día entre el 3% y el 4% indican que lo más probable es que veamos precios más altos y también más bajos en los próximos meses. Es decir, grandes oscilaciones de precios que hacen muy peligroso comprar ahora "aprovechando la caída".7. Batacazos como éste son saludablesCorrecciones moderadas del 1% son saludables, pero no hundimientos como el de la semana pasada, según este columnista. Para argumentarlo, se fija en el volumen que acompañó la caída, récord tanto en el Nyse como en el Nasdaq. Asimismo, otros elementos técnicos como el ratio entre valores que suben y los que bajan o el volumen al alza/volumen a la baja se salieron del chart. "Parecía más bien la clase de pánico que se ve al final de una larga caída, la famosa capitulación bajista". Por eso, si hubiéramos estado cayendo en los últimos seis meses, Ritholtz recomendaría comprar a manos llenas. Pero en este caso eso ocurrió el primer día de la caída, no el último. Y eso es lo que la hace muy peligrosa.8. La Fed está dispuesta a bajar tipos si esto empeoraSe ha convertido en el grito de guerra de los alcistas: "¡La Fed va a bajar tipos!". El problema es que esa baza ya ha sido jugada y todos sabemos cómo terminó. La Fed hizo eso durante el último mercado bajista (2001-2003) y como resultado tuvimos una inflación rampante, un boom inmobiliario insostenible, un petróleo a 75 dólares y un oro a 750. La clave es la inflación que, aunque se ha moderado, sigue siendo alta -según los últimos datos de IPC y PCE- y eso hace que la Fed sea muy reticente a bajar tipos a corto plazo. Por eso, las esperanzas en este sentido están equivocadas. A la Fed le preocupa la inflación, no la bolsa.9. El mercado no pronostica un debilitamiento económicoEn los últimos seis meses todo el mundo dice que los mercados descuentan un mayor crecimiento y que por eso subían tanto. Ritholtz lo llama "análisis de llave fija", que sólo funciona en una dirección. Por ejemplo, el petróleo es causa de desinflación cuando baja pero no de inflación cuando sube; o la caída del oro es por la baja inflación mientras que su subida es por la especulación. Estos análisis están sesgados: "Si uno cree que los mercados descuentan el futuro, es imposible decir que una caída intradiaria de 500 puntos no tiene significado económico".
10. Esto no tiene nada que ver con los fundamentalesUna larga lista de datos económicos peores de lo esperado fue interrumpida por el buen ISM del jueves. Pero es un magro consuelo para una economía que da claras señales de desaceleración. Probablemente, la historia que pasó más desapercibida el martes fue una entrevista con el presidente de Freddie Mac en la que anunció que va a dejar de comprar hipotecas 'subprime' y cualquier otro activo de alto riesgo. Eso supone sacar del mercado entre el 15% y el 25% de los compradores de vivienda y eso puede retrasar el suelo del 'crash' inmobiliario otro año
Demasiado bonito:
1) Enel se gasta una fortuna comprando endesas a "precios de mercado" (en las burbujas se dice: "una cosa vale lo que el comprador está dispuesto a pagar por ella"... sin embargo, debería decirse "una cosa vale lo que el comprador piensa que la gente estaría dispuesta a pagar por ella", que es una cosa muy distinta porque hace entrar en el concepto la idea de "expectativas", que es central en el pensamiento económico, ¿o no?), pero luego resulta que la Hermana de la Caridad Enel no puede controlar la empresa, sino que tiene que estar "a medias" con Acciona y la SEPI;
2) Abertis toma el poder en Autoestrade, como presunta contrapartida, porque los itialini (cuyos trenes no funcionan bien, juro que es verdad, soy medio italiano y lo sé), de repente, piensan que sus ferraris, bugattis, lamborghinis y maseratis circulan por unas highways que es mejor que sean de españoles, ya que éstos, con sus los barreiros (¿se acuerdan?) y seats las gestionan mejor;
3) Eon sigue con su oferta hasta el final, a ver qué porcentaje consigue, a sabiendas de que nunca conseguirá el control con la sola intención de escindir a trozos la empresa mediante la "sanahujización" de los socios italoespañoles (por cierto, ¿no han pensado que Sanahuja es víctima de su propia soberbia y que el sevillita Rivero, muy listo él, desde Bami, que es quien conoce y controla MVC, le ha conducido a un callejón sin salida para obligarle a "comerse el marronazo" (=activos sobrevaloradisimos en el país del pisito menguante, deuda eterna incluida), mientras él y su amiguito se las piran en el rápido de Irún para ponerse hasta la bola de scargots, beaujolais, fpie d'oie e ille flotant;
4) Cajamadrid y el pool de cajas venden a Eon con plusvalías de libro Guiness y, dado que toda la titulización hipotecaria y demás emisiones las colocan principalmente en el mercado alemán, se consigue que los alemanes se queden cornudos (sin el poder en Endesa, aún habiendose gastado la correspondiente fortuna en acciones hinchadísimas -Endesa no vale 39 euros- por la hipotética prima de control, el humo, el contagio del burbujón ladrillístico, y demás), cornudos, digo, y además, "apaleados" (porque las Cajas ya no tendrían que pedir tanto dinero prestado a los ahorradores alemanes, dadas las inmensas posibilidades de creación de dinero banacario que tendrían tras el pelotazo);
5) los accionistas pequeños que quieran venden a los precios sobrevalorados actuales; sus plusvalías nunca pagan más impuestos que el 18% del nuevo IRPF; y, con el dinero, se compran mercedes, bmw, porsches y audis de 2ª mano utilizando las tramas españolas de defraudación del IVA, para mayor escarnio todavía de los propios alemanes, que se quedan sin poder recaudar el impuesto indirecto correspondiente (no se puede repercutir IVA en las entregas intracomunitarias, o sea, que es como si fueran exportaciones);
6) Las circunstancias (energéticias, ladrillísitico-residenciales y presupuestarias del Mº de Fomento), en los trimestres siguientes, obligan a Endesa (y a las demás eléctricas, pero a Endesa mucho más, por sere la mayor) a abordar inversiones multimillonarias en infraesutructuras, de modo que "adiós, dividendos, adiós", lo cual ya no importa porque ninguna entidad de crédito tiene ya participación en la empresa, con lo que ésta que quedado liberada de la fidelidad a su política de reparto de dividendos, mientras que las constructoras españolas se hinchan a trabajar para la eléctrica neonacionalizada, para alegría de los bolsillos de presidentes y expresidentes de cubles de fútbol, políticos "centrados", concejaletes, y demás fauna patriotica habitual; y, finalmente,
7) el pueblo alemán, humillado, pero digno, se rinde ante los triunfadores del pisito, reconoce que no hay más riqueza que la inmobiliaria, abandonan el ahorro y el I+D+i, que no conducen a nada, montan por doquier "talleres de fisiocracia", aprueban planes urbanísticos para llenar de blocacos de ladrillo visto las proximidades de Sans Souci, en Potsdam, y el propio Unter der Linden, y, finalmente, retornan al redil de la inversión en pisitos en las costa española, y a la paella, proclamando que nunca tenían que haber dejado de venir, y todo acompañado con indisimulados actos de contricción y golpes de pecho, "a la turca", que tan bien conocen.
Enviado por pisitófilos creditófagos (interesesrealesnegativos@hotmail.com). 15:17 03-03-2007
2 - EL PROFESOR VELARDE CHOCHEA, permítaseme la expresión, con todo cariño, a los solos efectos del debate intelectual. En primer lugar, la increíble magnitud del pelotazo inmobiliario que dió en Torrelodones en 2003, condiciona todo lo que ha dicho, dice y dirá en relación con la crisis estructural en la que ya estamos en España y le convierte, aún a su pesar, en un "triunfador del pisito". Y, en segundo lugar, la generosidad de los ingresos que ha tenido, tiene y tendrá con cargo a los presupuestos de las distintas administraciones públicas, le inhabilitan como liberal de salón (son liberales de salón porque no tocan la esencia: los límites del negocio piramidal generacional del pisito y la fealdad intrínseca de las Cajas de Ahorros). Sentado esto, pasemos a lo que tenemos que decir.· pisitófilos creditófagos· Invitado· 05/03/2007 (10:11 h)3 - (cont.) Ahora toca estar contra el Gobierno, porque el Gobierno es del PSOE; nada que objetar; el problema está en que, EN EL COMBATE COYUNTURAL, ESTAN UTILIZANDO LA ARGUMENTACION NO COYUNTURAL O ESTRUCTURAL. Los economistas críticos no orgánicos, lo que queremos es que el profesor y sus amigos, hablen día y noche, sin parar, en todas las radios y televisiones. Luego, la Historia pondrá a cada uno en su sitio.· pisitófilos creditófagos· Invitado· 05/03/2007 (10:12 h)·4 - (cont.) Pero, hay un asunto en el que el profesor Velarde, está haciendo el ridículo. Repite sin cesar que no se qué economista de relumbrón decía que lo mejor para una economía es que la energía sea "barata, abundante y de buena calidad". Debió ser un economista que estaba muy calvo (detrás de la oreja, se sobreentiende). Más bien, eran los periodistas, en el 73, titulaban sus comentarios: "el petróleo de buena calidad tiene los días contados... ya no será una fuente de energía barata y abundante". Se conoce que, al profesor se le atragantó el bicaborbonato y se inventó la cita. Un día espeso lo tiene cualquiera en esas edades. Debió darse cuenta de la memez y, al día siguiente, quiso sublimarla dándole formato académico.· pisitófilos creditófagos· Invitado· 05/03/2007 (10:12 h)5 - (final) ¡Menos mal que la Comisión Europea nos ha dicho LA ENERGIA lo que TIENE QUE SER SOSTENIBLE, COMPETITIVA Y SEGURA!. Pero, para bien o para mal, el que habla por los micrófonos de la radio es nuestro querido profesor, todo "un pisitos", el hombre.· pisitófilos creditófagos· Invitado05/03/2007 (10:13 h)http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=9122&edicion=05/03/2007&pass=
05 marzo 10:36, bolsa y ladrillo dijobolsa y ladrillo no son vasos comunicantes. ¡este otro de los engaños! como dice ir-, "bolsa vs. ladrillos" no es más que una modalidad de la eterna contraposición entre dinero y tangibles. sin expansión crediticia, El dinero siempre el mismo. da igual que o tenga en su bolsillo el que quiere comprar ladrillos o el que acaba de venderlos. ninguno de los dos lo destruye incorporándolo molecularmente a los ladrillos, echándolo al mortero, al cemento, para espesar. el dinero pasa de un bolsillo a otro. uno lo tendrá en los activos financieros "x", más o menos líquidos. otro lo tendrá en los aa.ff. "y". habrá más o menos aa.ff. de renta fija o efectivo o dinero financiero, pero habrá el que hay. las acciones son dinero. el dinero siempre está ahí. lo que pasa es que los reclutadores de la secta siniestra del pisito (que son vendedores del ladrillos), aprovechan cualquier cosa para intentar separar a la gente de su dinero dinero, obviamente, para quedárselo ellos.05 marzo 10:59, turning point en todo lo alto dijo¡atención!, cambios importantísimos.El objetivo del gobierno ya no es que la estimación de precios del mviv crezca lo que crece el IPC al tiempo de las elecciones generales, sino que crezca algo más, que crezca apróximadamente el IPC.el ipc está menguando a medida que las expectativas van reduciéndose y se apróxima la recesión. el gobierno opta por no mantener el objetivo de equiparar el dato mviv al ipc "al final de la legislatura" (o sea, a 4º trimestre de 2007), dada la reducción suplementaria que habría que hacer por culpa del ipc.esto, señores, prácticamente, equivale al anuncio de un ajuste brusco nada más ganadas las elecciones.¡vamos a ver si lo consiguen! http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=22012&edicion=05/03/2007&pass=si leen bien el artículo, se darán cuenta que el objetivo político es que el dato mviv a 31-12-2007 sea el 4% . entonces, el 4%, será el doble que el IPC.
05 marzo 11:04, disculpen dijo'el dinero está saliendo de la bolsa para entrar en el ladrillo'. si eso fuera cierto, sería la eterna historia. los que manejan el cotarro dan esperanzas bursátiles a los pardillos, que invierten en bolsa, se quedan pillados y se arruinan. en todo caso, ya dieron esperanzas antes a los aspirantes a ladrillistas, que ya están pillados por los altos tipos de interés. así que en estas circunstancias, con los inversores de medio pelo atrapados en la bolsa y los inversiónistas de medio pelo atrapados en el ladrillo, supongo que el dinero de los que manejan el cotarro se pueden ir a dormir una temporada a algún paraíso que les rente algo más que cuatro ladrillos en un pau deshabitado. aunque el dinero sea algo parecido a la energía, que ni nace ni desaparece, sólo se transforma, me parece que en las últimas sesiones se ha volatilizado algo más que cierta energía: alguno hay por ahí que se ha quedado un tanto más pobre que dos semanas atrás.
05 marzo 12:57, luisito dijo"La fuerte caída del principal mercado accionario de China constituye una severa advertencia sobre lo que puede suceder a escala mundial si la ola especulativa que generan los capitales migratorios no es puesta bajo control"No es la falta de control por parte de las autoridades económicas, la falta de intervencionismo, lo que provoca esa especulación, esos movimientos de capitales y esas inestabilidades, sino justo lo contrario. el origen de todo este desastre es el intervencionismo sobre la economía y los grandes experimentos monetarios de las autoridades. Hay que darse cuenta de que el intervencionismo de los gobiernos tiene como meta mejorar la posición de los gobiernos y no mejorar la economía.La especulación es un mecanismo equilibrador natural de los mercados como la fiebre es un mecanismo de defensa ante las infecciones. cuando se tiene fiebre la solución eficaz no consiste simplemente en luchar contra la fiebre. hay que preguntarse cual es la causa de la fiebre.la apuesta de los especuladores del carry trade es una apuesta política no económica. sobre lo que estos especuladores apuestan consiste en dos cuestiones: una es si los gobiernos jugarán sucio o no, la otra consiste en si puestos a hecer trampas serán tan habiles como para hecer bien esas trampas.por supuesto los gobiernos siempre juegan sucio. esta apuesta siempre se gana. el problema es que las trampas de los gobiernos introducen inestabilidad en el sistema. se trata de saber hasta qué punto los aprendices de brujos consegirán aumentar la presión en la caldera antes de que la caldera les estalle en la cara (en nuestra cara no en la suya) El carry trade tiene sentido en la medida en que hay un desequilibrio que se mantenga en el tiempo. la propia acción del carry trade deshace este desequilibrio de forma que el mantenimiemto del carry trade solo puede sostenerse si mientras los traders reducen el desequilibrio una mano oculta refuerza este desequilibrio. esta mano oculta es el intervencionismo de los gobiernos.
05 marzo 13:22, luisito dijopara los inversores el carry trade consiste en "ponerse cortos" en activos nominados en una moneda de baja inflación y "largos" en activos de otra moneda de fuerte inflación. esto en la practica podría tener la siguiente forma: al trader obtiene un crédito en yenes de un banco japonés. este proceso crea nuevos yenes. una vez obtenido el crédito vende esos yenes y compra dólares que ingresa en un depósito. (también puede vender acciones japonesas prestadas y comprar bonos americanos u otras mil variantes) la rentabilidad de esta operación se basa en que los tipos nominales del yen (lo que le cobra el banco japonés) son más bajos que los intereses nominales que le da el banco americano. en un mercado libre esta rentabilidad, medida en términos reales, debe ser cero. esto se debe a dos cuestiones. por un lado la moneda con menor inflación debe revalorizarse con respecto a la moneda inflaciónaria de forma que no importa que el banco americano nos de 106 dólares por cada 100 ingresados ya que en ese año el yen se habrá encarecido ese 6% con respecto al dolar y necesitaremos todo lo que sacamos del depósito en dólares para devolver en crédito en yenes. por otra parte el propio carry trade reduce el desequilibrio inicial hasta anularlo. esto se debe a que el carry trade crea yenes, aumentando la inflación japonesa y sustrae dólares reduciendo la inflación americana.si los inversores apuestan a este juego de rentabilidad cero en un mercado libre es porque saben que los mercados no son libres sino que están fuertemente intervenidos. la diferencia de inflaciónes entre nueva york y tokyo no se reduce por mucho volumen que tenga el carry trade debido a que en nueva york hay una fuente gigantesca de nueva inflación. el carry trade es utilizado por las autoridades para exportar inflación americana a japón. la especulación que, en principio, es equilibradora nunca consigue deshacer este desequilibrio porque por mucha inflación que saque de usa con destino a japón, no compensa la creación masiva de nueva inflación en america.tampoco el carry trade logra revalorizar el yen con respecto al dólar como la teoría de un mercado libre dice que debería ocurrir. un yen más caro frena las exportaciones japonesas y los treders saben que, ante eso, el intervencionismo del gabierno japones estará obligado a mantener barato el yen.La puesta sobre si los políticos serán responsables y honrrados o jugarán sucio no tiene riesgo alguno: los traders apuestan a que los políticos jugarán sucio y siempre ganan. esta apuesta está garantizada. el problema, lo que hace que el carry trade sea extremadamente peligroso es que todo este juego intervencionista es muy inestable y puede desmoronarse en cualquier momento.Un aumento del valor del yen obliga a los traders a deshacer sus posiciones en dólares y comprar rápidamente yenes con los que cancelar los créditos. desgraciadamente este proceso refuerza más el yen y debilita el dólar lo que puede terminar esplosiva,