EL OTRO BLOG

http://bichiblog68.blogspot.com/
Endesa y sus dueños, Enel y Acciona.
Sorprendente artículo, éste, en el que el análisis técnico brilla por su ausencia, se llama a las acciones con esa denominación peyorativa que utilzan los enemigos de la Bolsa ("papelitos"), e, implícitamente, se dejan fijados dos juicios de valor:
1) que ENEL, la dueña de ENDESA junto con ACCIONA, es mala; y
2) que, por contra, E.ON es buena.
Evidentemente, en cuanto venga la primera dificultad, el próximo paso será:
3) "no-si-ya-te-lo-decía-yo".
La lectura de segundo grado del consejo aprofesional de hoy ("vende tus endesas que éstos no sabemos con qué te van a pagar porque, evidentemente, no se van a precipitar en enseñar sus cartas") es que, VENDIENDO NUESTRAS ENDESAS, QUEDAMOS EXONERADOS DE CULPA DEL MÁS QUE SEGURO DESCALABRO DE LA COTIZACION, DADA LA INCERTIDUMBRE QUE HAY Y LO PERFILADOS QUE HAN QUEDADO LOS ROLES DE BUENOS Y MALOS.
Sin embargo, a nuestro juicio, DA IGUAL SI TE PAGAN EN DINERO O CON ACCIONES DE ENEL, porque las acciones de ENEL son también dinero, "dinero financiero", cotizado en el EUROSTOXX50. La capitalización de ENEL es muchísimo mayor que la de una IBERDROLA o una REPSOL. ¿Nos atreveríamos a llamar "papelitos", también, a las acciones de estas dos compañías?.
Sin embargo, la enseñanza más importante de la crisis por la propiedad y control de ENDESA es la siguiente: EN ESPAÑA, A ESTAS ALTURAS DE CICLO ECONOMICO, HA QUEDADO ESTABLECIDO QUE LAS LUCHAS ACCIONARIALES PUEDEN RESOLVERSE CON PACTOS SOBRE ESCISIONES CORPORATIVAS FUTURAS O VENTAS DE ACTIVOS QUE TODAVÍA NO SE POSEEN, tras procesos en los que la cotizacion de nuestros empresones puedne llegar a multiplicarse por tres.
Las consecuencias de esta nueva moda (llamada "sanahujización", porque la caricatura la hemos tenido en Metrovacesa) pueden ser divertidísimas si ponemos la vista en Telefónica o Repsol. Un puñado de minutas de bufetes de postín, especializados en Mergers and Acquisitions y... en hacer la cusqui a diestro y siniestro; ríos de tinta de periodistas de Bolsa politiqueando;... y ¡a quedarte con un Petronor o un Petroliber!, con la consiguiente inyección de dinero en los bolsillos de t-o-d-o-s los accionistas actuales, porque, eso sí, "el accionista pequeño no sale perjudicado", como se dice en este desconcertante artículo, pero, el gran accionista, ¿cómo sale?... ¡que se lo digan a CAJAMADRID! que, gracias a todo esto, se ha puesto un escudo financiero procedente de Alemania, para hacer frente a la crisis hipotecaria; escudo que La Caixa lo tiene tras sus ventas de Colonial, Suez y Sabadell, dado lo avanzado que está en Barcelona el crash.
Señores, ¡qué estamos en Europa!.
Otras concepciones sobre lo de Endesa podrían poner de manifiesto que se nos habría parado el reloj.
Sobre eso de que las acciones no serían dinero y que, por tanto, uno, cuando tiene dinero-de-verdad debe decidir entre "gastarselo" en acciones o tangibles (y sobre cómo este enfoque es malicioso), hablaremos otro día, aunque, quizá sea lo que más nos interese.
Enviado por . 10:57 06-04-2007
SOLO PUEDE DEFENDERSE QUE ENEL ESTA SOBREVALORADA EN RELACION CON ENDESA SI SE ACTÚA CON MUCHA MALICIA O
IGNORANCIA:
1) por la vía del análisis técnico, porque la simple contemplación del gráfico de Endesa, tan "erecto", desde aquel día en que los
adláteres del pseudo banco político y provinciano que huele a butifarra (la otra oenegé financiera importante, la que ha dado el
pelotazo "alemán" con su participación en ENDESA, dotándose de un valiosísimo escudo frente al crash hipotecario de no menos de 4 años que ya ha comenzado, lo que huele es a bocata de calamares... la llamo oenegé con toda razón, por lo de la obra social, que conste), desde aquel día, digo, en que anunciaron la famosa "OPA-semen" (esto pasará a la historia de las horteradas de Celtiberia Show), el gráfico imperial de ENDESA contrasta con el aburridísimo de ENEL, muy plano y lejos de volver a alcanzar sus máximos históricos de mediados de 2000 (por contra, ¡ENDESA, desde entonces, ha duplicado!);
2) por la vía del análisis fundamental, porque, si nos ponemos cursis y empezamos a hablar de "retornos", topamos con la cruda realidad de que el PER de ENEL (15,73, hoy) es inferior al de ENDESA (16,27); y
3) por sentido común, porque, tristemente, en España, con tanta "puesta en valor", al final, nos lo estamos creyendo nosotros mismos, haciendo bueno el arquetipo de paleto usurero triunfador del chicharro (y del pisito) que llevamos dentro, hinchándosenos la boca proclamando que "lo nuestro es lo mejor".
LO QUE DEBERÍAMOS PENSAR ES (enunciado en plan nacionalista, que no me gusta nada, pero que viene muy al caso):
1) DÓNDE VA A ESTAR LA CONTRAPARTIDA QUE LE VAMOS A DAR A ITALIA POR EL FAVOR Y DEJARNOS DE MEZQUINDADES PARA CON NUESTRO "CABALLERO BLANCO";
3) ¿QUÉ VENGANZA FINANCIERA PERPETRARÁ ALEMANIA? (si dejan de tragarse todos los empréstitos y bonos de titulización de nuestras entidades financieras, íbamos a tener estrangulamiento suplementario en nuestro calvario hipotecario, ¿o no?); y
3) ¿ES SUFICIENTE EL ESCUDO RELATIVO DE CATALUÑA -TRAS SUS PLUSVALÍAS EN SUEZ, COLONIAL Y SABADELL-, A LA VISTA DEL EXITO DE MADRID CON ENDESA, O VA A VERSE OBLIGADA A DAR MÁS ESPECTÁCULO CON REPSOL, GAS NATURAL O AGUAS DE BARCELONA?.
¿Lo véis cómo, con lo de "enseñar cartas", el verdadero debate que se poropone es que decir que las acciones son "papelitos" es odiar a la Bolsa?.
Enviado por . 15:01 07-04-2007

- No se define de malicioso o ignorante al que discrepa, sino al que dice que ENEL estaría sobrevalorada en Bolsa en relación con ENDESA.
- No solo se trata de qué tipo de dinero sea mejor o peor, sino de que si espoleamos a los "güenos bolsistas", apelando a sus bajas pasiones, para que se calen la boina hasta el entrecejo y acudan en tropel a "cobrar" en efectivo (en realidad, no es cobrar sino intentar vender en el mercado), cuando menos, deberíamos estar preparados para que nos llamen de todo; además, de ser una insensatez que rechina en un periódico líder como Expansión, máxime cuando, con ello, se está afeando una operación, ya ultimada, que ha recibido el visto bueno de las autoridades del sector público español y del financiero privado.
- Finalmente, lo que hace que pensemos que se odia la bolsa no es la preferencia oportunista por el efectivo, sino que denigremos las acciones de ENEL, llamándolas "papelitos" (fijaros que ni siquiera hablo de hipotéticos contrastes con estridentes panegíricos sobre presuntos chicharrones).
Enviado por . 22:28 07-04-2007
Tras un brillante proceso de revalorización (más allá de lo razonable), lo que nos llevaría a vender las endesas sin esperar más es EL MIEDO.
La especulación es pura gestión de dos sentimientos: la avaricia y el miedo. De avaricia, nos hemos puesto las botas con tanta Opa y espectáculo obsceno en relación con la primera empresa eléctrica del país.
Cuanto más conocimiento general tengamos sobre los sentimientos, en mejores condiciones estaremos para especular, porque, también, en términos de la teoría de juegos, la bolsa es un JUEGO EN AMBIENTE DE INCERTIDUMBRE en el que lo que nosotros hacemos depende de lo que hagan los demás.
La frase "sentimiento del mercado" está llena de contenido.
Alguien acaba de definir como "resentimiento", uno de los sentimientos presentes en este foro. Se trataría de una cuestión secundaria. Si hay resentimiento, rencor, animadversión, antipatía, etc., da igual; somos profesionales y LA CRITICA SEGUIRIA SIENDO CRITICA INCUSO SI NOS AMÁRAMOS TIERNAMENTE.
Incluso, en foros como el presente, el ambiente amargo, ligeramente desagradable, sin caer en la descortesía, tiene ciertas ventajas. Este foro, evidentemente, no es para lucirse teorizando. Así lo ha manifestado expresamente su gestor. En el momento en que bajemos la guardia, como aquí se piensa que la bolsa es algo bélico, con lo que nos vamos a encontrar es con un asalto. Cada maestrillo tiene su manualillo y cada palo que aguante su vela. Pero, por favor, no me vengan con la pequeña historia del señor Feliciano.
¡Déjense de rollos!. No hay nadie con un dedo de frente que no piense que ENDESA ESTA POR LAS NUBES. La situación no presagia nada bueno. En un foro como este, es muy irresponsable e imprudente proclamar que hay que vender porque Enel es una entidad "trucha"; además, haciendo con un lenguaje no muy lejano de la "filosofeta de barra de bar". HAGAN EL FAVOR DE CONTESTARSE A LAS VERDADERAS PREGUNTAS QUE HA PLANTEADO LA CRISIS DE ENDESA A TODOS LOS BOLSISTAS:
1) ¿DÓNDE COTIZARÁ LA CONTRAPARTIDA?;
2) ¿QUÉ REACCIÓN HABRÁ EN EL CAPITAL ALEMAN RESPECTO AL ESPAÑOL? (en la eurozona, para bien o para mal, el poder está en el eje franco-alemán);
3) ¿ESTÁ LA CAIXA OBLIGADA A CONTRARRESTAR CON REPSOL, GAS NATURAL O AGUAS, ante la mejora de la solvencia de Cajamadrid como consecuencia de su salida del accionariado de Endesa (este ha sido el verdadero desencadenante de la solución final)?.
4) ¿HA QUEDADO ESTABLECIDA EN ESPAÑA LA POSIBILIDAD DE PACTAR SOBRE ESCISIONES DE EMPRESAS SIN NISIQUIERA POSEER UNA PARTICIPACIÓN DETERMINANTE?.
Enviado por . 20:25 08-04-2007

MAS-IR-
omingo 31 diciembre 14:12, no hucha dijola vivienda como multiplicador de valor hace mucho tiempo que dejó de ser. la vivienda como depósito de valor, como hucha, ha comenzado a palidecer desde este octubre pasado. una hucha es hucha porque "es dinero". el dinero de la vivienda es "dinero hipotecario". si el sistema bancario y crediticio decidiera no prestar ni un céntimo para adquirir viviendas, las viviendas no serían percibidas como dinero (así ha sido toda la historia de la humanidad) . sin crédito, la vivienda es una no-hucha. el crédito para viviendas tiene un ciclo largo. es como un marea. lento pero inexorable. la percepción generalizada de las viviendas estandar como depósito de valor es un consenso irracional, una fe que depende de las expectativas de crédito. el crédito ha dictado sentencia en octubre al reorientar el riesgo hacia el sector energético, también cliente natural de las empresas constructoras. en españa, el crédito para adquirir viviendas depende del empleo y éste depende de la construcción residencial; por su parte, la construcción residencial depende de las expectativas de "crédito finalista" que tienen los promotores. la vivienda ya no está siendo percibida como hucha por los observadores más sensibles. pero, hay mucho pisitófilo creditófago vivo y coleando. nos queda por delante mucha temporada de rebajas, mucha cultureta de la oportunidad. 2006 ha sido el año del turning point. 2007 ya no va a tener brillo. 2008 será el año de la recesión. 2009, el de la desmoralización. y 2010, el de la capitulación. al final, la vivienda será percibida como una no-hucha cruel.lunes 01 enero 16:30, responsabilizacionismo dijoenlace. solbes repite la conocida jaculatoria de los "hogares matcheados" que enunció vegara hace algo más de un año (hay pasivos, sí, pero también activos) . sin embargo, ahora introduce un nuevo e importantísimo matiz al diferenciar entre el enfoque "global" y el que llama "específico". dice: "la deuda de las familias no es un problema "global" de la economía, pero sí provoca "problemas específicos". del mismo modo, respecto de la situación general de la economía española, ya es costumbre permanente añadir la coletilla de que hay problemas importantes más allá del corto plazo, enumerándolos a continuación, como queriendo que queden muy fijados. estamos ante una evolución importante en el discurso oficial. acuérdense que, en menos de un año, hemos pasado del "eternoprimaverismo" al "desdramatizacionismo", que ya de por si lleva implícita la aceptación de la crisis; ahora, el discurso se va enriqueciendo con el reconocimiento explícito de la situación. señores, estamos inaugurando el "responsabilizacionismo". (soy "no hucha" y gracias por leerme)lunes 01 enero 17:10, responsabilizacionismo dijorespecto del ciclo corto o monetario, sí es verdad lo que dices. y, así, lo decimos nosotros muchas veces, sobre todo cuando ´hacemos la crítica de la política presupuestaria. o sea, en gestión coyuntural, sí se pasa del "todo va bien" al "ya nos estamos recuperando", p.e., tras la reducción de las retenciones a cuenta del irpf para dar impulso a la demanda tras un estancamiento (nótese que ahora se están bajando las retenciones, pero hay malicia, porque no trata de reactivar la demanda, sino de compensar las subidas de tipos que le están restando fuerza, precisamente, por tratarse de un año electoral, todo de acuerdo con la calificación de "no contractiva" que le damos a la política presupuestaria, como quedó claro en la última intervención del forista ir-, de acuerdo con el caracter pre-recesivo de la situación) . en relación con el ciclo largo o estructural, la cuestión es distinta. tratándose de crisis estructurales, hay que sentar a todos los interesados en mesas de negociación y adoptar las medidas estructurales, para buscar subóptimos, de acuerdo con el aparato conceptual paretiano. por eso, hay que responsabilizar. además, como sabemos por la literatura macroeconómica que sale de cc.oo., el debate se ha recibido con toda su profundidad. pero falta que "las bases", "las masas", también se responsabilicen y pasen de atar los perros con longaniza a no pedirle peras al olmo.lunes 01 enero 18:59, responsabilizacionismo dijolo que está clarísimo es que el gobierno está metido en un peligroso juego de control de tiempos.el ministro solbes es el áximo adalid de la teoría de la "suficiencia de los márgenes temporales". está claro que sebastián no está de acuerdo. ¿y vegara?también hay que decir que no cabía otra opción, porque en 2004, cuando se planteó el "choque del plan", etc., se vió con claridad que la situación no estaba madura desde el punto de vista financiero, como ha quedado demostrado con el retraso del asalto energético a otoño de 2006.ahora, ya sí hay madurez financiera. por eso decimos que el turning point es oficial, sobre todo, en los cuarteles generales. el proceso de crash inmobiliario ya ha empezado y de lo que se trata es de sincronizar con él todos los demás procesos que se puedan.0102 enero 12:01, responsabilizacioinismo dijo sociedad de tasación sigue poniendo en sus informes su famosa idea de que hay un hipotético "clima de confianza" que "genera" "demanda suficiente" para "absorber la oferta". ¡qué obscenidad, dios! no se habla de cómo la oferta satisface a la demanda, que sería lo serio, sino de cómo la demanda satisface a oferta. es el mundo al revés de los usureros. esta es la esencia de todo. la activomanía. el país tiene actividad residencial porque esa es su única actividad. y el producto de esa actividad debe "absorberse" porque si no deja de haber actividad. y para que no se amontonen los stocks debe haber un clima psicológico (patológico) que inflame la demanda suficientemente. en el mercado de compra, la cuestión es la abundancia de oferta. con el alquiler pasa igual. se proclama, por los de siempre, que debe haber un "clima de seguridad" que "genere" "oferta suficiente" para "absorber la demanda". se mete el miedo en el cuerpo de los posibles ofertantes asegurando que el inquilianto no tiene seguridad jurídica. cuando, en realidad, lo que no hay es demanda, porque el sistema está basado en que no haya inquilinos sino deudores hipotecarios ("al final, no tienes nada tuyo") . en el mercado de alquiler, la cuestión es la debilidad de la demanda. (en cuanto al dato del 9, 8%, el desprestigio de st es tal que no merece la pena ni comentarlo; esperemos al "dato mviv" y al informe de idealista, para hacer análisis; todos sabemos que los precios están bajando y, en algunos sitios, muy notablemente) .02 enero 12:12, en proceso dijo Desde las universidades de empresariales y económicas corre el desagradable rumor de que hay crisis y que antes de terminar el año todos seremos conocedores de los detalles, allí también comentan las grandes ventajas del alquier vs la compra. si lo dicen los que saben de esto, yo me los creo, tiempo al tiempo, la crisis española esta en proceso de ebullición.