"no entiendo. si hay tantos carteles "se vende" y el plazo de venta se alarga como no se produce una bajada en los precios. ¿cuándo se van a dar cuenta los compradores de que cada día tienen más poder a la hora de fijar el precio?" ocurre muchas veces en economía que, aunque es fácil saber que algo ocurrirá, resulta muy dificil saber cuándo ocurrirá. esto suele deberse a que el sistema incluye un bucle de realimentación positiva que, en si mismo, es un sistema indeterminado. un sistema económico tiene unos rasgos que son objetivos, la cantidad de suelo disponible, las reservas de petróleo, la abundancia de la cosecha de trigo y cosas por el estilo. además de cual sea la realidad objetiva, como en cualquier otro campo de la vida, está cual sea la percepción subjetiva que la gente tenga de esa realidad. el problema en economía, como el sociología, política y otras ciencias humanas es que esa percepción subjetiva que tenga la gente se convierte a su vez en una de las variables objetivas de la realidad lo que realimenta el sistema y hace que las predicciones sean muy difíciles
por ejemplo: cuando se diseña un coche, lo que es un problema de ingeniería, se pueden determinar y hasta cierto punto cambiar, cual sera el costo del consumo de combustible, la vida util del motor, el tiempo medio entre averías o la seguridad en caso de accidente. estos parámetros pueden determinarse y medirse objetivamente. la gente percibirá estos parámetros de forma subjetiva y normalmente equivocada. por ejemplo muchos "sentirán" subjetivamente que viajar en avión es más peligroso que viajar en coche aún cuando las estadísticas indiquen lo contrario. lo que la gente opine (casi siempre de manera equivocada) sobre la seguridad o la economía de un coche afectará al departamento de márqueting o ventas de un fabricante de coches pero no a su depertamento de ingeniería. el que la gente perciba equivocademante el consumo o la seguridad de un modelo hará que, contra todo pronóstico, se venda más el coche equivocado pero no cambiará ni el consumo ni la seguridad de los distintos modelos. en economía las cosas se complican porque el comportamiento de la gente es una de las variables objetivas. ese comportamiento depende de la percepción subjetiva que la gente tenga de las variables objetivas de la economía, una de las cuales es el comportamiento de la gente. en resumen: el comportamiento de la gente depende de la percepción subjetiva que tenga la gente de su propio comportamiento. un producto, la carne de pollo podría tener objetivamente un buen precio y un bajo riesgo para la salud. si la gente tiende a ver (equivocadamente) este precio como caro porque tiende a estimar (equivocadamente) ciertos riesgos para la salud disminuirá su consumo, las ventas bajarán lo que hará disminuir el precio de la carne de pollo. aún cuando la carestía inicial de la carne de pollo estaba solo en la imaginación de la gente y era una ficción, lo cierto es que los mecanismos del mercado han reaccionado ante esa carestía imaginaria como si fuese real
" ¿cuándo se van a dar cuenta los compradores de que cada día tienen más poder a la hora de fijar el precio?" el problema del tiempo de comercialización está afectado por una de estas realimentación de la percepción subjetiva. ese tiempo de comercialización y su aumento suponen globalmente un costo económico objetivo. la economía en su conjunto paga un precio por el retraso de cualquier tiempo de venta. sin embargo este costo se reparte de forma desigual entre compradores y vendedores. este reparto puede ser tan desigual que se convierta en un costo negativo (un beneficio) para uno de los agentes. por ejemplo: el costo del retraso podría ser 100 y estar repartide de la siguiente manera: 300 unidanes de costo para el comprador y -200 unidades de costo para el vendedor. este costo negativo de -200 del vendedor significa que el vendedor ha ganado 200 por haber esperado hasta conseguir la venta. al comprador le ha costado 300 esta espera y a la economía del pais la relentización de las ventas le ha costado 100. como es natural estos juegos de ver "quien aguanta más" suponen una pérdida neta para la economía de un país aún cuando alguno de los agentes gane. ningún país en su sano juicio basaría la economía en este tipo de cosas
mientras un mercado sea fuertemente alcista, mientras el precio de las cosas suba mucho con el paso del tiempo, la espera la para le venta o la compra suponen un beneficio para el que vende y un perjuicio para el que compra lo que a su vez refuerza el caracter alcista del marcado. el caracter alcista del mercado empuja al comprador a comprar cuanto antes y al vendedor a retrasar su venta. el desequilibrio de una demanda deseosa de comprar y una oferta que se hace derrogar mantiene los precios en fuerte alza. la dificultad de predicción en estos casos proviene de la influencia de la percepción de la gente, del hacho de que hay variables pertinentes que están solo en la cabeza de la gente. si a la gente le da por pensar que un mercado entra en una fase alcista (por un simple rumor interesado por ejemplo) se lanzarán a comprar antes de que suban más los precios, los vendedores esperarán a vender cuando los precios estén más altos. de esta forma una economía mal gestionada por las autoridades hace realidad (objetiviza como variables del sistema) lo que solo son deseos, temores o premoniciones infundadas de la gente. esto solo sucede cuando el componente especulativo de un mercado es suficientemente fuerte por eso la misión principal de las autoridades económicas es mantener bajo el componente especulativo en la economía
por ahora parece ser que los agentes perciben el mercado como alcista y dado que las autoridades han permitido y alentado el que el mercado inmobiliario sea fuertemente especulativo, basta que el mercado "sea visto" como alcista para que el mercado "sea" alcista porque si hay suficiente componente especulativo el mercado es lo que los agente piensen, teman o deseen que sea. todos los agentes poderosos del sistema, autoridades públicas, banca, medios de comunicaciónse esfuerzan por mantener esa visión "alcista" en la cabeza de la gente y por mantener también las restricciones legales a la libre competencia necesarias para que el componente especulativo sea lo bastante fuerte. este fuerte componente especulativo provocado por las autoridades actuando con una fuerte convicción alcista en la cabeza de la gente, también alimentada por las autoridades, hace que el mercado sea objetivamente alcista. la ruptura de este circulo será, sin duda posible, violenta. la percepción alcista en la cabeza de la gente será abruptamente sustituida por una percepción bajista. el enorme componente especulativo instalado en el mercado, del mismo modo que hacia fuertemente alcista un mercado que la gente "imaginaba como alcista" también hará fuertemente bajista el mercado simplemente con que la gente lo "imagine como bajista" para la economía de un país el que las autoridades consientan o fomenten un fuerte grado de especulación en los mercados tiene un enorme precio: del mismo modo que la "magia" de la especulación hace realidad los sueños más delirantes también hace realidad las peores pesadillas. es el precio que se paga si se decide vivir en una gigantesca mentira. la realidad fundamental, que no tiene caracter especulativo, es independiente de estos malabarismos y continúa su curso agena a nuestros sueños o pesadillas
aunque uno de estos monstruos especulativos pueden ser virtuales en gran medida deben permacecer anclados en alguna medida a la economía real. un sistema completamente virtual como el monopoly no tiene límites, sus precios o las ganancias de los agentes pueden ser infinitos si así se desea, sin embargo estos precios o estas ganancias infinitas si son completamente virtuales no tienen sentido económico, son un simple juego. es irrelevente si el 1000 marcado en un billete de monopoly se entienda por los jugadores como 1000, 1000 céntimos o 1000 millones porque esto no cambia su valor relativo dnetro del juego y porque los billetes de monopoly no tienen valor alguno fuera de juego. el mercado inmobiliario sigue asentado parcialmente en la economía real y son estas variables fundamentales las que harán imposible en cierto momento mantener la ficción. con las variable fundamentales que dependen de una economía no especulativa, el poder de la imaginación no sirve de mucho. estas variables, en buena medida se rien de nuestros deseos
aunque las autoridades españolas han tolerado que toda nuestra economía y todos nuestros mercados sean mucho más especulativos de lo deseable, en última instancia nuestra economía, en su mayoría una economía ficción, está anclada en la economía del mundo que no es tan ficticia. de esta forma, para que la máquina de hacer real los sueños de la gente funcione es necesario que los temores del comprador al alza de precios y los deseos el vendedor al alza de precios refuercen y hagan reales esas alzas de precios. el comprador que pierde al comprar con un fuerte sobreprecio recuperará mas adelante lo perdido y perminará ganando cuando escale peldaños en el negocio piramidal. el hacer realidad las ficciones en la cabeza de la gente requiere que haya una serie de compraventas reales cuyo precio sea siempre creciénte. esto requiere una cantidad de dinero real creciénte lo que obliga a poner en marcha otros mecanismos de conversión de sueños en realidades. por ejemplo hacer que con la misma cuota hipotecaria se obtenga un crédito mayor (ampliando los plazos por ejemplo) . cuando todo esto no es suficiente, cuando el marcado inmobiliario y el sistema financiero se han vuelto ya completamente imaginarios y esto no basta lo que se hace se tratar de que toda la economía sea un mero producto de la imaginación de sus agentes.
por ejemplo si el coste creciénte de los créditos impide llevar más allá la ficción se recurre a abaratar ilusoriamente los créditos mediante la implantación de tipos imaginarios. como los tipos suponen un costo que depende de la inflación lo que hacen las autoridades, empresas y familias es establecer una fuerte inflación que anule el efecto de los tipos creciéntes. esto, como es natural, es un simple intento de imponer a la realidad nuestros sueños. "si sube la inflación baja el costo de los créditos pero como los salarios automáticamente suben lo que suba la inflación no hat pérdidad e capacidad adquisitiva" de este modo podemos consumir, por medio de créditos, cuanto queramos. después ajustamos la inflación lo que resulte necesario. cargamos de esta forma en la inflación la suma de los deseos o necesidades de los distintos agentes de nuestra economía. esto se hace de manera ordenada y hay suficiente para todos, nadie se quedará sin su deseo. el gobierno coloca el la suma de la inflación sus aumentos de los impuestos, las empresas sus aumentos de beneficios, los trabajadores sus subidas salariales y los hipotecados el incremento de ingresos que anulen el encarecimiento de los tipos. así, creando nuevas y más amplias burbujas que protejan del colapso a las burbujas ya existentes, es como nuestra economía trata de hacer sostenible el un sistema basado en las burbujas especulativas. en lo político, en lo económico y en lo social, hemos llegado a creer que si deseamos con suficiente intensidad y convicción un futuro feliz tendrémos un futuro feliz.
en españa las autoridades políticas se han acostumbrado a vivir y a pelear con un mundo de estadísticas trucadas en las que variando con un poco de tipex una cifra se varía la realidad, en una jungla reglamentaria y legal en la que suprimír la mortalidad carcelaria, el fracaso escolar, la precariedad laboral, el paro de la epa o la violencia domestica se logran modificando las palabras en una ley. no modificando las leyes en un intento de que esas leyes cambien la realidad y mejoren los problemas sino como un mero cambio semántico. una vez atrapados en la falacia de que la realidad no existe como algo objetivo sino como un concepto descrito por las leyes es fácil caer el la tenteción de modificar la realidad modificando la forme en que la ley define esa realidas. si el fracaso escolar se mide por el número de alumnos que no pasan de curso se acaba con el fracaso escolar haciendo que, por ley, más alumnos pasen de curso. en vez de pasar de curso con dos asignaturas suspendidas se pasa de curso con seis. si hacemos un cambio legal de denominación y llamamos fijos a los contratos temporales entonces todos los contratos son fijos y la precariedad laboral puede ser suprimida cambiando una palabra. enviando a sus casas a los presos con sida un mes antes de su muerte la mortalidad de las prisiones puede reducirse a la mitad
este trágico error de que la realidad nos pertenece es muy propio de la sociedad española y tambián de otras culturas latinas. los anglosajones por algún motivo parecen estar más libre de este error de apreciación. las sociedades latinas y la española en particular han visto como trágicamente su historia ha trasncurrido de decepción en decepción. a cada sueño colectivo desmedido, audaz e inconsciente ha seguido siempre el choque con la realidad, la decepción, la desilusión y el complejo de fracaso colectivo. todo esto sigue hoy muy presente en nuestra sociedad. tendemos a pensar que el gobierno lo puede todo así que votamos a quien nos hace promesas más irreales. tras siglos de vivir en una especie de cuartel a arbitrio de algún general muchos españoles piensan que el precio del petróleo o el euribor dependen de si la autoridad competente esté de buen o mal humor esa temporada. los arabes podrían vender caro o barato dependiendo solo de lo generosos o egoistas que se sientan un año. la sociedad europea, por algún incompresible motivo, habría designado a un caprichoso tirano llamado trichet capaz de otorgar la felicidad o el sufrimiento a los europeos. deberíamos entender que hay una realidad ahí fuera que tiene sus propias leyes, macanismos y costumbres. aunque las ficciones políticas como la versiones oficiales triunfalistas o las ficciones económicas como las burbujas pueden mantener un tiempo nuestros ojos cerrados a la realidad, al final le realidad termina por imponerse. la realidad, al contrario que la gente, nunca miente ni se deja engañar
"la realidad fundamental, que no tiene caracter especulativo, es independiente de estos malabarismos y continúa su curso agena a nuestros sueños o pesadillas" este párrafo que es tuyo, no crees que está en contradicción con toda tu exposición sobre la percepción, que dices hace comportarse a la gente de una manera u otra e influye decisivamente en el mercado inmobiliario. la economía basada en burbujas o en otros mecanismos especulativos es una ficción económica transitoria. unos cuantos agentes pueden ganar mucho dinero especulando con acciones, futuros sobre el oro o el petróleo o intercambiando divisas. sin embargo ninguna de estas actividades genera riqueza económica y todas ellas funcionan parasitanto otra fuente real de riqueza que es la "economía real" si alguien que trabaja en una fábrica de coches compra un piso y especula con él puede ganar mucho dinero pero como la burbuja no crea riqueza sino que la destruye todo lo que esta persona gane lo perderán otros. vista globalmente la burbuja solo puede funcionar extrayendo riqueza de otros sectores de la economía. en el caso de este comprador al final, todo depende de su salario en la fábrica de coches. el ingenio de los banqueros diseñando nuevos tipos de créditos o del gobierno inventando leyes que retrasen el desplome no pueden cambiar el salario del comprador porque este sario está anclado a la economía real. no sirve de nada establecer una inflación del 8% y un incremento salarial del 8% porque si los coches alemanes son más baratos que los españoles no se venderá ningún coche español. la burbuja, como toda la economía de los activos, funciona parasitando una economía real de fondo. es esta economía real la que es tiene caracter fundamental y no obedece a nuestra alucinación colectiva. mucha gente piensa que si las cosas se ponen feas el gobierno elevará por decreto los salarios o anulará el efecto de los tipos mediante la inflación pero el gobierno no puede hacer esto
31 julio 12:47, luisito (1) dijo
"no es posible adelantarse al futuro con precisión ni saber si nos esperan crisis o recesiones apocalípticas, pero parece muy probable que los ciclos no van a desaparecer" los ciclos más exacerbados con final más catástrófico siguen siempre el mismo patrón que es exactamente el patrón que está siguiendo el actual ciclo. la malignidad de un ciclo y de la posterior depresión es siempre un problema de mala gestión de las autoridades económicas. se debe, en concreto, a una política monetaria temeraria que apuesta por estirar artificialmente la bonanza actual pagando el precio de una feroz depresión futura. el proceso completo es complicado de explicar y, en este foro, mis post se consideran demasiado largos pero, resumiendo, el hacer maligno un ciclo por parte de las autoridades monetarias se basa en permitir que aparezca un fuerte componente especulativo en la economía y en alimentar toda esta especulación mediante un enorme flujo de liquidez. la burbuja en los mercados inmobiliarios es solo una parte de la burbuja especulativa más general de toda la "economía de activos" o "economía de papel"
Los ciclos económicos contienen una rampa de subida. En esta fase el gradiente de las variables económicas coincide con el despliegue la euforia optimista. Esta fase es el escenario típico donde surge un fuerte componente especulativo que parasita progresivamente a la economía real. Las autoridades monetarias puede limitar este componente especulativo o inflarlo progresivamente mediante la creación de liquidez a través del crédito fácil. El crédito fácil siempre, inevitablemente, se emplea prioritariamente en actividades especulativas porque los negocios especulativos, de carácter piramidal, producen beneficios mayores y más rápidos que los negocios reales. Hasta tal punto esto es así que la existencia de crédito fácil es un predictor infalible de una burbuja que terminará en fuerte depresión. Si hoy hay créditos fáciles mañana tendremos una fuerte depresión. Es así de sencillo. El final catastrófico de este proceso está garantizado porque estas actividades especulativas no generan riqueza sino que la destruyen. Son procesos claramente insostenibles en el tiempo y su duración solo depende de cuanto tiempo la economía real pueda soportar el parasitaje progresivo de la economía de papel.
Un ejemplo de esto fácil de ver es el de los beneficios empresariales, de carácter puramente especulativo. La economía alemana ha crecido en términos reales un 2% en el último año. El dax, índice de la bolsa de Francfort, ha crecido un 13% en términos reales en ese tiempo (15% nominal) Lo que esto nos indica es que la economía real alemana es hoy, debido al parasitismo especulativo, menos eficiente que hace un año. La cotización de las acciones representa el valor de las empresas y el valor de una empresa depende exclusivamente de la cuantía de sus beneficios. Si la economía alemana ha crecido un 2% la facturación de esas empresas debe de haber crecido un 2% y el beneficio de esas empresas debería haber sido un 2% mayor. El precio de las acciones nos indica que los beneficios han aumentado un 15% en términos reales para unas empresas que han facturado solo un 2% más. El beneficio que una empresa obtiene cuando presta un servicio o produce un bien es un componente disipativo que encarece innecesariamente el servicio o producto. Para que el beneficio aumente un 15% aumentando la facturación un 2% la eficiencia de esa empresa debe disminuir ya que el porcentaje del costo que "se pierde" como beneficio aumenta. Cuando un consumidor compra un coche está pagando por un coche no por el beneficio del empresario, este beneficio es un peaje inevitable que no aporta nada a cambio de su dinero al consumidor. Como es evidente, este aumento de beneficios, sin aumento de volumen de negocio, es insostenible en el tiempo. De hecho, estas cifras de beneficio, si fueran reales, producirían una perdida de eficiencia tan enorme que no podrían aplicarse un solo año. Las cifras de beneficio declaradas por las empresas que hacen subir fuertemente la cotización de sus acciones son una simple fantasía, una ficción contable. Esta ficción es una ficción conocida y consentida por los inversores y sus analistas.
Juegan a que se creen esos beneficios y a que se toman en serio el precio de las acciones porque eso les permite obtener plusvalías rápidas en el casino piramidal de la bolsa. El funcionamiento de este casino piramidal, como del casino piramidal de las casas necesita la inyección continua de liquidez por parte de la autoridad monetaria. La liquidez (m3) del euro crece hoy en día con una velocidad del 9% cuando la economía que respalda la emisión de esa moneda crece a una velocidad del 2% . Esto produce una depreciación real del valor del euro del 7% . Si los precios de la calle solo suben un 2% es porque los "otros precios" los de la economía especulativa de papel (casas, acciones) absorben el resto de la depreciación de la moneda. Ni el valor de las casas ni el valor de las empresas europeas (o americanas) ha aumentado en estos años. La forma de lograr que a pesar de que el valor de algo no cambie aumente mucho el precio (acciones 15%, casas 17% ) de ese algo es muy sencilla, consiste simplemente en disminuir el valor de la moneda en que se expresa el precio de esas casas o de esas acciones.
Una máquina como esta, basada en una pirámide especulativa, conduce a un colapso catastrófico de manera inevitable. Cualquier profano puede ver que tarde o temprano la depresión ocurrirá. Si el beneficio de las empresas crece siete veces más rápido que su facturación en algún momento las empresas tendrán que declarar que sus beneficios han disminuido lo que hará caer el precio de sus acciones. La alternativa sería llegar a una situación en que una empresa tenga unos beneficios de 130 facturando 100 lo que resultaría poco verosímil incluso para un analista de bolsa profesional. Sin embargo, para que la hola de euforia optimista permita seguir funcionando al casino piramidal se hace necesario olvidar por un momento la aritmética elemental y cerrar los ojos a la realidad. Este es otro rasgo que aparece en todo ciclo económico maligno justo antes del colapso: La desbordante imaginación e ingenuidad de los teóricos de la economía tratando de demostrarnos que dos más dos son seis. En los momentos previos al desastre inevitablemente surgen "nuevas eras", "nuevos paradigmas" o "nuevas economías". Todas ellas desafían la aritmética por lo que son inconsistentes. La esencia de todas ellas contiene la deformación profesional del contable o del político. Los contables están tan acostumbrados a crear ficciones económicas y los políticos a sustituir la realidad por sus ficciones que tienden a confundir la realidad con sus ficciones. Lo mismo unos que otros llegan a pensar que es lo mismo cambiar la realidad que cambiar una cifra o una frase en un papel.
Los economistas llegan a pensar que se puede crear riqueza imprimiendo papeles y los políticos que se puede lograr la prosperidad decretándola en una ley. Las fantasías optimistas que surgen en la fase previa al desplome son de dos tipos. Las más ridículas niegan el carácter insostenible del sistema. Por ejemplo sostienen que el déficit comercial de un país puede crecer ilimitadamente hasta ser por ejemplo el 240% del pib o el gasto mensual de las familias en vivienda podría ser el 380% de sus ingresos. Otras versiones más elaboradas de estas fantasías niegan la insostenibilidad del sistema de manera más sutil. Se basan en sustituir en su debido momento una máquina insostenible por otra nueva máquina también insostenible. Los autores de estas teorías no son más que trileros de las finanzas venidos a más. Y es que aunque un especulador concreto o un pequeño grupo de especuladores pueden ir saltando de pirámide especulativa en pirámide especulativa eternamente la economía en su conjunto no puede hacerlo. Las pirámides especulativas no generan riqueza alguna por lo que todo lo que ganan unos especuladores lo pierden otros. Un especulador aislado puede abandonar a tiempo una pirámide y saltar a otra incipiente porque en la pirámide que abandona otros especuladores asumirán como pérdidas las ganancias que él se lleva. Sin embargo, a la economía como un todo no le puede salir bien este juego porque no hay nadie fuera de la economía que vaya a absorber esas pérdidas. Cada burbuja crea durante su crecimiento unos desequilibrios que no se disipan por cambiar de modelo de burbuja. Un inversor puede irse de rositas deshaciendo posiciones en la parte alta del ciclo, la economía en su conjunto no puede hacer esto.
sábado 16 septiembre 17:02, luisito dijo
"pero yo sigo viendo a muchísima gente interesada en adquirir vivienda. quiero decir que existe demanda, independentemente de los precios de mercado" en efecto, esa es una de las "firmas" de una burbuja: una demanda matemáticamente indepenciente de los precios. en los mercados "saludables y normales" la demanda, y también la oferta, dependen de los precios. en una burbuja, la oferta y la demanda, dependen de la variación de los precios y son independientes de los precios de la misma forma que las fuerzas que "siente" un movil dependen solo de las variaciones de su velocidad (acelaraciones) y son independientes de su velocidad. un mercado en el que los compradores "no ven" los precios antes de decidir las compras es un mercado muy especulativo con una dinámica muy peligrosa porque es inestable porque del mismo modo que los compradores "no ven" los precios cuando compran, los vendedores tampoco "ven" los precios cuando venden. la euforia compradora ciega a los precios y el pánico vendedor también ciego a los precios están regidos por las mismas ecuaciones lo que nos indica que son el mismo fenómeno.
" ¿que opinas de lo de 2/10/2006 ?
" según mi punto de vista, el mejor enfoque de que disponemos para entender las situaciones económicas con burbuja, como la que actualmente vivimos sin posible duda, es un modelo de caos determinista. lo que pedántemente llamamos "modelos de caos determinista" son en buena medida el reconocimiento de que aunque, en lineas generales, comprendemos cómo funciona un sistema ese conocimiento no nos sirve para predecir con precisión la evolución de un sistema, ni para influir eficazmente en él. los modelos de caos determinista son modelos deterministas pero impredecibles. esto significa que aunque por razones teóricas muy serias sabemos que en un plano fundamental el sistema sigue una lógica de causa y efecto mecanicista y sin intervención alguna del azar, la evolución global del sistema es tan no-lineal que se hace imposible cualquier predicción. la no-linealidad de un sistema "amplifica" de manera incontrolable las cusas de tal forma que causas muy importantes son atenuadas hasta desaparecer mientras que otras causas minúsuculas son "amplificadas" hasta dominar por completo el comportamiento del sistema. a veces a esto se le llama "efecto mariposa" son sistemas de caos determinista los modelos del clima, de los terremotos, de la evolución de los índices bursátiles, de la selección de cepas o genomas en el sida o el cancer, de las inundaciones monzónicas o de la evolución meteorológica. en estos sistemas solo son posibles predicciones precisas a muy corto plazo. las predicciones a largo plazo solo pueden tener carácter probabilístico. sabemos que la burbuja inmobiliaria y la burbuja financiera mundial van haciéndose más inestables cada día y que este proceso es irreversible. la mayor inestabilidad hace aumentar la probabilidad del estallido pero es imposible saber con precisión cuando ocurrirá ese estallido. si los economistas hubiesen recacado los datos precisos podríamos hacer un cálculo de probabilidades.
sin embargo parece ser que los economistas miran con desdén la mera posibilidad de que tengan ante ellos un sistema esencialmente impredecible como les ocurre a los meteorólogos. predecir con meses o años de antelación la fecha del estallido es, según yo lo veo, como predecir la fecha del gran terremoto que se espera en san francisco o tratar de saber si lloverá el santander en próximo 4 de abril.
" ¿hasta donde subirán los tipos y en que ritmo?" creo que el comportamiento de los bancos centrales simplemente es una reacción a los acontecimientos. como no podemos predecir con precisión los acontecimientos tampoco podemos saber qué harán bernanke o trichet. en mi opinión nada de lo que hagan los bancos centrales dará resultado. han dejado escapar de la jaula un terrible mostruo (la burbuja de liquidez) y han alimentado y fortalecido durante muchos años a ese monstruo. los intentos actuales de domesticar, amansar, debilitar y devolver a su jaula a la bestia son completamente pueriles. la dinámica de una burbuja de liquidez es ferózmente incontrolable y han permitido que alcance un tamaño demasiado gigantesco como para que puedan estabilizar ese monstruo con las herramientas a su alcance.
¿crees que estas subidas de los tipos estan afectando al mercado?" en mi opinión, que es muy heterodoxa en este sentido, las subidas de tipos no son una variable importante en el sistema. el precio del dinero es un eficaz mecanismo de control de la economía solo si la economía es estable en su conjunto. las economías de mercado pueden verse como la suma de dos sistemas. está el componente de la economía dependiente de los precios. esta parte de la economía obedece una ley de oferta y demanda cuya variable de control es el precio. esta parte de la economía es la que describe la teoría clásica de mercados. el bucle de realimentación básico de esta parte de la economía es un bucle negativo lo que hace que esta parte de la economía sea estable (tiende a amortiguar las perturbaciones) . la otra parte de la economía es la parte especulativa. aqui la ley de oferta y demanda es pilotada por la variación de los precios y es independiente de los precios, además está realimentada positivamente por lo que es inestable. si las autoridades monetarias permiten que la parte especulativa domine el sistema (esto concretamente consiste en que el precio se vuelve más dependiente del mecanismo especulativo que del fundamental o matemáticamente el comportamiento de la oferta y la demanda depende preponderantemente de la derivada primera del precio) entonces el sistema se vuelve insensible a la influencia de la política de tipos. lo que hace trichet al cambiar los tipos es variar un precio, el precio del dinero, pero una burbuja es insensible a los precios.
¿sigues con tu calendario de 2009 como posible mejor fecha para comprar?"
si, entre 2009 y 2011. esa es la mejor fecha que puedo dar como fecha en que los precios tocarán más o menos fondo. el que esa sea la mejor fecha para comprar es otro asunto. la burbuja inmobiliaria tiene tal magnitud que su colapso tendrá un impacto importante en la economía. podría ser que los precios fuesen bajos y aún con todo la vivienda resultase más inaccesible que ahora. debo aclarar que esa fecha proviene de un "modelo de juguete" del sistema. no creo que se pueda desarrollar un modelo mucho más exacto porque no habría datos con los que alimentarlo. los datos económicos disponibles, que son muy abundantes, no incluyen las variables necesarias. los economistas ven el mundo filtrado por los prejuicios de sus teorías económicas (súmamente ingenuas) por lo que solo miden las variables que tienen relevancia en sus esquemas. quizás esto explique por qué todo acontecimiento económico importante les pille invariablemente por sorpresa. desde luego, soy incapaz de contruir una teoría "correcta" sobre la economía. ni siquiera sé si eso es posible pero lo que sí puedo asegurar es que todas las teorías económicas ortodoxas son burdamente erróneas.
16 septiembre 19:39, thor, a 18:46, luisito dijo
antes de contraargumentar tu discurso, vaya por delante que aprecio y valoro tus intervenciones. en sistemas dinámicos, relativos a modelado y simulación, tengo experiencia. si bien no puedo contraargumentar su aplicación a la economía, me veo en la necesidad de intentar puntualizar/aclarar tu intervención: - lo que apuntas con "control de caos determinista" no es más que el equivalente a un gradiente en geometría: independientemente de que las muestras en un intervalo determinado, se puede apreciar que existe una tendencia convergente hacia un eje o plano de equilibrio. el ejemplo típico en la industria es el ejemplo de forzar la convergencia mediante control externo, típico pid) . en el caso que presentas no veo el caos, sino tendencias muy marcadas, que se ven clara y distintamente, con un nivel de ruido relativamente bajo. la búsqueda del determinismo en un sistema aparentemente caótico normalmente se enfoca cuando *no se ve nada en absoluto a simple vista*. - la no linealidad de un sistema, lo único que asegura es que sea impredecible. a nivel macroeconomico existen capacidades de amortiguación notables, si bien hay "señales" (en el sentido más puro del tratamiento de la señal en sistemas dinámicos) como la deuda hipotecaria o la actititud sicológica de la gente que hacen que la *no linealidad* sea obvia. - estoy contigo en lo de que es difícil predecir el batacazo, pues hay muchos "detonadores" repartidos, por ejemplo: rf, bce, fmi, bm, mass media.vamos, incluso tu presentador norteamericano favorito puede ser el detonante, no por el efecto mariposa, sino por el efecto "gota que colma el vaso". - en mi opinión, a día de hoy, no existen factores de amortiguación que hagan converger la economía mundial a una estabilidad razonable, pues los déficits son insuperables.
sábado 16 septiembre 20:25, luisito dijo
bueno, ya he explicado muchas veces que no dispongo de conocimientos de economía. he leido, por encima, las teorías económicas más difundidas. empecé a leer un poco sobre economía hará cosa de un año, cuando por mi propia situación personal me interesé por el mercado inmobiliario. el único objeto de mis post es ayudar a los más profanos ahorrándoles las dificultades que yo encontré al tratar de entender la jerga y las largos y ambiguos textos de los economistas. me gano la vida proyectando máquinas y mi torpeza en cuestiones financieras es legendaria entre quienes me conocen. hacer la más sencilla gestión en la ventanilla del banco o
rellenar el impreso de la declaración de la renta son cuestiones cuya dificultad me supera. mis conocimientos de la teoría de los sistemas dinámicos (una parte de las matemáticas superlativamente difícil) lo son solo a nivel de cultura general. el uso que en mi trabajo pueda hacer de cosas como el caos determinista es muy limitado y consiste principalmente en evitar que haya caos. una máquina debería ser siempre predecible y controlable aunque como saben bien los ingenieros, y también los informáticos, el caos y la impredictivilidad que le acompaña están siempre al acecho para introducirse en los sistemas si estos sistemas son lo bastante complejos. en general debemos esperar que un sistema lo bastante complejo como una sociedad, un ecosistema, la economía o la meteorología sean caóticos. solo los sistemas muy simples o muy artificiales somo los que diseñan los ingenieros son predecibles y controlables. esto es así porque los ingenieros ponen un enorme cuidado en hacer lineales las ecuaciones de sus sistemas aún al precio de desaprovechar buena parte del rendimiento de los componentes o materiales que emplean. también introducen bucles de realimentación negativa (estabilizadores) en cantidad suficiente para que globalmente el sistema sea estable.
intentar modelizar cabalmente la economía es, en efecto, una terea enormemente dificil. la economía es un sistema muy complejo en el que los economistas ni siquiera han determinado cuales son las variables principales ni sus relaciones. si las autoridades económicas dejan que el sistema se haga demasiado especulativo la realimentación gobal se vuelve positiva lo que hace inestable su evolución. (si el componente especulativo es pequeño su influencia es estabilizante en los mercados. la especulación y su realimentación positiva comienzan a desestabilizar el sistema cuando los espaculadores pasan de aprovechar las variaciones de precios a probocar esas variaciones de precios) veamos un ejemplo de esta impisibilidad de control: la insensibilidad de los mercados a el control por medio de los tipos. la bolsa (o el mercado inmobiliario) tiene una enorme "capacidad multiplicativa". unas pocas transacciones de acciones a un determinado precio cambian el precio de un número enormemente mayor de acciones que no se negocian. de esta forma la inyección de, pongamos, un millón en las acciones de una empresa puede aumentar el valor conjunto de las acciones de esa empresa en 100 millones. (cuando de vende caro un piso en un barrio también se revalorizan los cientos de pisos de ese barrio) cuando el comportamiento de los inversores es especulativo (irracional dicen los economistas) este "efecto multiplicador" puede fácilmente anular la influencia de una subida (o bajada) de los tipos que haga el banco central. una subida de tipos del 3% disminuye en ese 3% la rentabilidad real que obtienen los inversores pero si los precios de las acciones son puramente especulativos, como ocurre ahora, los inversores correrán mayores riesgos (volvarán más especulativo la composición de sus carteras) para recuparar la rentabilidad perdida. esto hará que los índices bursátiles suban más rápidamente compensando el 3% de penalización introducido por el banco central.
este progresivo aumento del caracter especulativo de los mercados hace cada vez más dificil cualquier intento de control posterior. un inversor en un fondo de renta variable debería vigilar esto. si los índices bursátiles reaccionan aumentando su velocidad de subida lo suficiente para
compensar las subidas de tipos o inflación estamos ante uno de los síntomas claros de burbuja. si la composición de su fondo de inversión se hace progresivamente más arriesgada según los gestores del fondo intentan recuparar la rentabilidad perdida podemos estar seguros de que hay una burbuja y también de que los gestores del fondo son incapaces de verlo.
un buen libro para iniciarse en este gran desastre que han dado en llamar "ciencia económica" es "introducción a la economía", con entrevistas a J.k. galbraith, abiertamente crítico con los desmanes económicos que se cometen hoy día. otro, muy agradable de leer para cualquier profano, es el clásico de andre kostolany "el fabuloso mundo del dinero y la bolsa", relato biográfico donde narra su vida como especulador y como observador de la naturaleza humana. también existen muchos artículos donde warren buffet cuenta su visión de la vida y la economía, con una sensatez, humildad y sencillez que difícilmente encontramos en la gente más humilde. lo sorprendente de todos ellos es que tratan el mundo de la bolsa como si se tratase de "un hombre paranoico", que unas veces cree que sus posesiones valen mucho, sin ninguna razón objetiva, y otras veces cree que no valen nada, sin ninguna razón. creo que esta visión también puede aplicarse al boom del sector inmobiliario que hemos experimentado. otro libro que tengo pendiente para leer es "la alquimia de las finanzas" de george soros. a ver si otros foreros nos pueden recomendarnos otros libros, por favor.
24 septiembre 16:42, luisito dijo
no le va a resultar nada fácil a la economía española atenuar las consecuencias de una crisis. construir centenares de miles o millones de viviendas de vpo, por ejemplo, no serviría de nada. el "milagroso" crecimiento de la economía española en los últimos años se ha sido una simple ficción, una trampa contable basada en la actividad especulativa de sectores que no han creado riqueza económica (capital) sino que la hen destruido. sustituir, en una economía, los beneficios especulativos por beneficios legítimos, basados en la creación real de riqueza económica no es algo que se pueda improvisar en base a tener "una buena idea". crear riqueza real en negocios reales implica competir en igualdad de condiciones con otras economías que has estado todos estos años trabajando disciplinadamente. ese tiempo perdido no se recupera, por muchos motivos, mediante un decreto del gobierno que ordene la construcción de millones de viviendas. el motivo más obvio es que incrementar la producción de un bien que ya es grotescamente excedentario (el indice de viviendas desocupadas en españa es el más alto del mundo) no es una buena idea económica. otros motivos son que la producción de viviendas conlleva una creación de valor añadido pequeña o incluso negativa (el valor de la vivienda producida es menor que en esfuerzo necesario para construirla) esto se debe a que el sector está atomizado, con empresas muy pequeñas muy desorganizadas y gestionadas por aficionados que pagan unos enormes sobrecostos, a que la tecnología empleada en este sector en muy rudimentaria, a que la falta de competencia exterior permite grandes márgenes de ineficiencia, a que los empleados en este sector tienen una baja formación y una baja productividad y a que el intervencionismo semimafioso que rodea a la construcción hacen que sea una máquina económica muy ineficiente. en general no es buena idea solucionar el problema generado por una construcción masiva mediante la construcción masiva.
cuando los sistemas son muy complejos puede servir de ayuda fijarse en las variables globales, particularmente si sabemos que esas variables cumplen alguna ley de conservación. el "milagro" económico español ha sido un milagro de crecimiento negativo. es una máquina con rendimiento negativo que consume riqueza a mayor velocidad que crea esa riqueza. el triunfalismo del gobierno y de los analistas se basa en que se fijan solo en una parte de las variables de la economía: en los indicadores que muestran los resultados logrados pero no en los indicadores que mustran cuál ha sido el costo de esos logros. la cifra que globalmente nos indica que la economía española consume más riqueza de la que crea es el déficit. nuestro déficit es el más alto entre las economías del mundo. esta cifra nos dice que aunque somos capaces de consumir riqueza como el que más somos muy poco eficientes creando esa riqueza. en los últimos 12 meses nuestra economía (pib) ha crecido unos 70000 millones pero el crecimiento de nuestra deuda ha sido de unos 200000 millones.
esto, que no es más que una ficción contable, ha sido posible porque nuestra economía ha estado sumergida en una burbuja. las burbujas y sus insidiosos blucles de realimentación permiten hacer estas cosas. el dinero de los créditos inyectado en el mercado de la vivienda, que es un mercado maniatado por el intervencionismo administrativo, ha permitido aumentar el precio de las viviendas tomadas como activos financieros. esas viviendas cuyo valor contable ha ido aumentando "porque si" ha permitido la emisión de más crédito que permite al bucle "inyección de crédito - sobrevaloración - obtención de más crédito - más sobrevaloración" seguir girando como un móvil perpetuo. en el campo empresarial ha ocurrido algo muy parecido. las sociedades cotizadas han ido aumentando sus beneficios y la cotización de sus acciones pero a cambio de aumentar mucho más su deuda (190000 millones en un año, el 20% del pib) también las empresas españolas han utilizado la máquina de movimiento continuo basada en sobrevalorar sus activos a base de crédito y de obtener más crédito utilizando esos activos previamente sobrevalorados. todo ese crecimiento "milagroso" se ha basado simplemente en pedir prestada riqeuza desde el exterior (al ritmo que indica el déficit) . los 100000 millones de deuda hipotecaria asumidos por los hogares en un año dan para 2700 euros de consumo interno extras por habitante (incluyendo niños) . toda esta riqueza extra se ha consumido mediante un esfuerzo que se espera hacer en años venideros. ningún juego, por habilidoso que sea, de los hilos internos de la economía puede resolver estos desequilibrios globales. salir de la crisis requerirá aprender a ganarnos el pan en lugar de vivir de prestado. las cifras de la economía (diferencial de precios y pérdida de competitividad) nos indican que no vamos a ser capaces de hacerlo.
la economía española ha estado recibiendo desde el exterior 200000 millones suplementarios por año. eso es una cuarta parte de nuestro pib. si desde el exterior nos han ido prestando dinero a ese ritmo es porque hemos ido utilizando como garantías para esos créditos los activos de la economía española (viviendas por parte de las familias y activos por parte de las empresas) nuestra economía crece en términos nominales un 7% mientras que el volumen de nuestra deuda crece un 25% . este proceso obviamente es insostenible. ha funcionado hasta ahora porque hemos estado empeñando los activos que teníamos y porque la burbuja nos ha permitido aumentar la sobrevaloración de esos activos. el barrio de lavapiés, por poner un ejemplo, ha multiplicado su valor contable (su valor de tasación) por tres en unos pocos años. este aumento de valor contable se ha logrado "porque sí" sin inversiónes, sin trabajo ni aportación de valor añadido. este valor contable tres vaces mayor permite a los habitantes de lavapiés obtener un volumen de crédito tres veces mayor pero nada más. los habitantes de lavapiés no han multiplicado sus ingresos ni la facturación de sus negocios ni su capacidad de producir riqueza. solo han aumentado su capacidad de endeudarse y se han endeudado. esa deuda no ha sido invertida en mejorar su capacidad de producción sino que ha sido disipada en consumo de productos importados (como indica nuestro déficit)
con las empresas ha ocurrido algo muy similar. si nuestra economía siguiese creciéndo un 7% nominal, el volumen de la deuda podrá crecer a largo plazo ese 7% y no el 25% actual. sse trata de inventar un nuevo modelo de crecimiento que permita crecer a nuestra economía ese 7% aún cuando la inestimable ayuda que representa la deuda caiga a la cuarta parte. invertar este nuevo modelo no es tarea sencilla ni mucho menos. nuestro diferencial de precios indican que no vamos a convertirnos en una potencia exportadora.
29 septiembre 09:29, luisito dijo
el problema que trataba de explicar en los post de ayer podría resumirse diciendo que la economía actual, tanto las decisiones de las autoridades económicas mundiales, como las decisiones de las empresas o familias, se basan en un modelo de alto riesgo soportado por una falsa sensación de confianza. los riesgos no se perciben porque la economía tal como nos la presentan los economistas y sus cifras sería en buena medida una mera fantasía estadística. es una idea muy difundida entre economistas el que el sistema formado por los bancos centrales y otras autoridades económicas es en la actualidad mucho más sólido de lo que era en el siglo xix o en 1925. según este punto de vista, las herramientas y métodos de que hoy disponen "los policías" de la economía son mucho más flexibles y eficaces. también los instrumentos financieros de que disponen hoy en día las empresas o bancos son mucho mas refinados lo que les permite distribuir y amortiguar riesgos. esto haría que la actual economía fuese mucho más resistente. una continua vigilancia y una intervención rápida y precisa de los bancos centrales podría adelantarse a los problemas y frenar los excesos de una economía eufórica o reactivar una economía en declive antes de que se forme una depresión severa. esta sensación de disponer de un mecanismo eficaz de detección y extinción de incendios hace que la idea de jugar con fuego parezca menos peligrosa lo que anima a los agentes a jugar con fuego. el peligro de esto está en que si uno juega con fuego puede terminar quemándose.
las autoridades económicas registran la marcha de la economía a trevés de unos instrumentos de medición y expresan esas medidas utilizando un sistema de unidades. según el punto de vista de mis post de ayer, las intervenciones de las autoridades económicas, sobre todo bancos centrales, modificarían el funcionamiento de los instrumentos de medida y el sistema de unidades. por ejemplo: una redefinición de la magnitud estadistica "número de hogares" podría hacer crecer instantáneamente un 20% el número de hogares o una deflación acumulada del 35% en el valor del "punto del ibex" podría estar detras de un incremento del 35% del ibex. este tipo de medidas no alterarían la economía sino nuestra ercepción de la economía. la aparente eficacia de los bancos centrales amortiguando los ciclos o evitando recesiones recurrentes sería ilusoria. cuando el médico le dice a uno que tiene que perder 8 kilos es mucho más fácil manipular la báscula que perder peso. el problema está en que manipular la báscula no resuelve el problema de salud que representa ese sobrepeso.
para entender como funciona esta representación teatral que tratan de vender como "la economía" y para comprobar hasta que punto las poderosas herramientas de intervención de los bancos centrales son solo actos pueriles, debemos ser capaces de ver cómo una economía contiene siempre una parte virtual y como aumentando el peso de esa parte virtual "la economía" puede convertirse en una mera representación formal cuya evolución puede cambiarse simplemente mediante un cambio estadistico en el papel. toda economía real carga con una "economía" parásita, que suele llamarse economía de activos o economía de papel. la economía real produce cosas como camisas, automóviles o empastes dentales. la economía de activos es un juego formal equivalente a la emisión y consumo de símbolos escritos en un papel (o en un disco duro) como la economía de papel es ilusoria y no produce riqueza alguna está obligada a parasitar una economía real. el valor económico de los objetos de la economía de activos depende de el valor de una economía real. un inversor puede alegrarse porque unas acciones que compró por 50 euros "han subido" a 100 euros. esto es virtual. el que esa "subida" sea una buena noticia se debe que el valor de esas acciones puede convertirse en euros y a que esos euros pueden convertirse en un coche deportivo. las acciones y los euros tienen un valor virtual, el coche tiene un valor real. si desaparece el coche el resto del sistema deja de tener valor. el valor de los objetos de la economía virtual como acciones o euros se debe a que esa economía parasita a una economía real. el refinamiento de la economía moderna y los "nuevos paradigmas" consisten en intentar materializar una economía completamente virtual que libre del "lastre" de una economía sólida de carne y hueso podría crecer hasta el infinito y estaría libre de cualquier amenaza del mundo real como huracanes, sequías o escasez del petróleo. se trata simplemente del sueño de un loco
como la "economía de papel" responde mucho mejor a las pueriles intervenciones de los economistas, cuando la economía real comienza a funcionar mal los gestores y las autoridades económicas siempre tienden a virtualizar la economía. a dejar que la parte que corresponde a la economía de papel aumente mientras se debilita la economía real. esto que consiste en aumentar el vigor del parásito a base de debilitar al hospedador conduce inevitablemente al desastre. los ejemplos de esta virtualización de la economía están por todas partes. los economistas cuando hablan de estos juegos formales hechos de papel utilizan el lenguaje como si hablaran de hechos reales en una economía real lo que a veces hace dificil ver que todo es un espejismo. por ejemplo los analistas nos explican que la compañía acciona está disversificando su actividad y para eso se está introduciendo en el sector eléctrico. nos dicen que esta compañia espera obtener en los próximos años ciertos beneficios de su inversión en el sector eléctrico a través de la compañía electrica endesa. todo esto, como debería resultar evidente, es una simple fantasía.
en este ejemplo, la compañía acciona no ha hecho inversión alguna en el sector eléctrico y no obtendrá por eso beneficio alguno del negocio de la electricidad. aunque acciona haya gastado mucho dinero en comprar acciones de endesa debemos enterder que eso no es una inversión. todo ese dinero que acciona gasta en comprar acciones de endesa va a parar a quienes le venden esas acciones, que son otros inversores. ese dinero qeu acciona gasta no va a parar a las cuentas de endesa, no aparece en endesa como una entrada de capital ni aumenta el valor de sus activos. invertir en el sector eléctrico es algo parecido a esto: un grupo empresarial decide iniciar un negocio eléctrico que consiste en construir una central y unas lineas para la distribución y venta de esa electricidad. emiten unas acciones y ciertos inversores compran las acciones. con el dinero que se obtiene con la venta de esas acciones, con el dinero que los accionistas inyectan en ese proyecto, se contruye la central. esos accionistas obtendrán un beneficio de su inversión si la venta de la electricidad que produce su central deja cierto margen. deberíamos tener claro que el gasto de acciona no es una inversión en el sector eléctrico porque no entra dinero en endesa que permita construir una central.
en este ejemplo que es solo uno "de actualidad" podemos ver hasta qué punto el uso interesado del lenguaje por parte de los economistas puede distorsionar la realidad. nos dicen que ha entrado una gran cantidad de dinero en forma de inversiónes en el sector eléctrico español sin embargo, el sector eléctrico, sus centrales, lineas de distribución, estaciónes de transformación, no varían tras estas "inversiónes" porque nada de esta ingente cantidad de dinero que se inyecta en el sistema puede emplearse para ampliar o modernizar el sistema eléctrico del país. es un dinero que pasa de las manos de unos inversores a las manos de otros inversores. no se crea capital. los economistas sin embargo nos dirán que el capital (la infraestructura) del sistema eléctrico español ha aumentado con estas "inversiónes". el método utilizado para justificar este "aumento invisible" es bastante enrrevesado. sería algo de este estilo: el valor de endesa por su capitalización bursatil ha aumentado fuertemente, si los inversores están dispuestos a pagar el doble por esas acciones es porque estiman que el valor real de los activos de la empresa es el doble. de esta forma, aunque el número de centrales electricas no varía, su valor económico real se ha duplicado. el ministerio de economía dirá que el capital fijo de endesa (sus instalaciónes) se ha duplicado como consecuencia de las inversiónes. todo esto es un juego formal sin significado económico alguno. el que la infraesructura eléctrica del país se haya dulplicado, tal como la mide el ministerio de economía, no evitará que haya apagones el próximo agosto. el que la principal fuente de beneficios de una empresa constructora provenga de la revalorización pasiva de sus terrenos o edificios y de la revalorización pasiva de sus acciones de compañías eléctricas o de teléfonos nos da una idea de hasta que punto la economía española es una opereta ficticia. las constructoras no necesitan construir nada.
si, tengo cierta tendencia a irme por las ramas. si trataba el tema general de la economía y el control que los bancos centrales hacen de ella es porque es muy corriente tratar de comprender las burbujas (inmobiliarias o de otro tipo) en su relación con el resto de la economía y más en concreto en relación con la poítica monetaria. es muy corriente, por ejemplo, suponer que una situación de tipos bajos o una situación de tipos altos estaría relacionada con la aparición o explosión de las burbujas. dado el tamaño de las burbujas inmobiliarias que hay en el mundo, es muy común analizar o preveer la evolución de las burbujas en su relación con la economía general. por ejemplo: una política monetaria expansiva fomentaría la aparición de burbujas especulativas (en las casas o en la bolsa), el sentimiento de riqueza generado por esas burbujas aumentaría el consumo y recalentaría la economía. el aumento de tipos necesario para enfríar la economía podría hacer estallar las burbujas. en estallido de las burbujas podría conducir a la economía a una depresión o bien una depresión podría conducir al estallido de las burbujas mientras que una economía fuerte, capaz de crecer por otros medios podría ayudar a pilotar el estallido de las burbujas y convertirlo en un aterrizaje suave.
lo que trataba de explicar en esa sucesión muy larga de post es que gran parte de lo que vemos como evolución de la economía sería un espejismo. si miramos el ibex, el dow jones o el pib americano desde principios de los 90 veremos como, como resultado de una política monetaria expansiva la economía crece con fuerza hasta recalentarse con la burbuja de las punto com. el estallido de esta burbuja habría conducido a una depresión que la habil y rápida intervención de la reserva federal habría amortiguado hasta convertirla en una desgracia menor. despues de esto, las condiciones establecidas por los bancos centrales habrían conducido a nuestras economías a una época de crecimiento sostenido que nos habría conducido a la euforia actual. la depresión y y los destrozos causados por el estallido de las punto com habrían sido dejados atras y podríamos confiar en que la vigilancia y sabiduría de nuestros banqueros centrales nos librarán de cualquier catástrofe futura porque conducirán cualquier exceso a un aterrizaje suave y ordenado
lo que trataba de explicar era que todos esos altibajos y esa sucesión de épocas recesivas y épocas de "milagro" económico serían un simple espejismo económico. la realidad económica habría estado en una situación recesiva o de estancamiento desde mediados de los 80. el crecimiento eufórico que conduce a los máximos del 2000 sería puro humo. la recesión posterior nos mostraría en verdadero estado de la cosa y el crecimiento provocado desde entonces por la política suicida de greenspan consistíría en ocultar la verdadera debilidad de le economía real y barrer debajo de al alfombra los destrozos del estallido del 2000. esa depresión no habría sido evitada sino trasladada hacia el futuro en forma de desequilibrios. el próximo estallido nos conducirá a una crisis en la qeu habrá que pagar los platos rotos de los excesos del 2005 sumados a los platos rotos de los excesos del 2000. en mi opinión ni la economía alemana ni la japonesa han logrado ser virtualizadas hasta el punto de unirlas a la alegria y optimismo general. aún cuando se dan las condiciones perfectas para que la economía alemana despegase, la economía alemana no consigue despegar (ni lo hará en el futuro) . esto sorprende bastante a muchos economistas, incluso a los del banco central. sin embargo no hay nada extraño en lo que le ocurre a alemania, simplemente muestra la depresión en que nos encontramos. nuestra economía real o la de usa están en la misma depresión que alemania, lo que ocurre es que a base de ríos de crédito hacemos desaparecer de nuestra vista los problemas de debilidad económica enviándolos a nuestro propio futuro. mantenemos nuestra economía en un mediocre crecimiento pero pagando el precio de generar gigantescos volumenes de problemas futuros. los economistas lo llaman "crecimiento desequilibrado" pero podemos llamarlo suicidio económico. nota: dependemos del crédito alemán o japones porque nuestra economía, que es virtual, parasita su economía que es real.
las personas normales que vivimos y ejercemos una economía real podríamos pensar que esas marrullerías virtuales que los empresarios, los financieros y el gobierno organizan en su economí virtual de papel no nos afectan pero esto no es así. en el proceso de virtualización de una economía en que el parásito (la economía de activos) crece a expensas del debilitamiento del hospedador (la economía real) hay un trasiego contínuo de riqueza desde la economía real a la economía de papel. el proceso es muy complejo (es una tontería infantil pero muy emmarañada) pero una forma de resumirlo sería esta: la inflación funciona porque se le da valor económico al nuevo dinero creado en el proceso de inundación selectiva de liquidez. este valor se inyecta en el dinero recién creado extrayendolo del valor económico de un objeto de la economía real. de esta forma un objeto de la economía de papel, un billete, un asiento bancario o una accion de la bolsa, vampirizan el valor económico de un objeto de la economía real, como un coche una casa o 3 años de trabajo de un asalariado. de este modo los objetos reales que forman la economía real van quedando sin valor mientras ese valor va siendo transferido a las toneladas de papel que forman la economía de activos. los pobres se empobrecen para que los ricos se enriquezcan.
veamos un ejemplo: si un ciudadano compra una casa está comprando un objeto real que tiene un valor económico. el dinero que paga en esa compra es muy superior al valor económico de lo que obtiene porque está obligado a inyectar valor a ciertos objetos de la economía virtual. por ejemplo pagará por la liquidación del iva, por la licencia de construcción municipal o por los beneficios de la constructora. ninguna de estas cosas tienen valor alguno, solo son trozos de papel. para todos estos pagos el banco creará liquidez (masa monetaria) . la emisión de este dinero nuevo está respaldada por el valor económico de la casa. durante este proceso la casa pierde todo el valor económico y este valor económico es inyectado en objeto de la economía de activos. (el crédito que debemos al banco es uno de sus activos) si miramos la casa despues de este proceso podríamos pensar que no ha habido ningún deterioro que le haya hecho perder su valor pero lo cierto es que ya no tiene valor económico. si tubiese valor su dueño podría cambiar esa casa por un par de automóviles pero de hecho no puede. nadie le pagará por ella por que la hipoteca (otro papel) ha transferido el valor de la casa al dinero creado. ese dinero y el valor que arrastra será empleado por la constructora para especular en la bolsa o comprarse un político. el valor extraido desde la economía real y transferido a la economía de papel tendrá que estar soportado en el futuro desde la economía real (el parásito vive gracias al esfuerzo del hospedador) de tal forma que esta ficción se sostiene solo si en los próximos 30 años, el comprador del piso se las arregla para encontrar valor económico real (por ejemplo su trabajo) y va inyectándolo a través de la ventanilla del banco. este penoso y lento proceso recuparará el valor que fue extraido de la casa durante la creación de liquidez y al final la casa quedará libre de su hipoteca.
"una dismunución del valor del euro del 6% hace que los precios expresados en euros aumenten un 6% si el valor de las cosas no cambia. " con esto no te refieres a que si algo vale 100 luego valdrá 106, y su valor no ha cambiado. el valor económico es una propiedad de la cosas, el precio no. la economía puede verse como un sistema en que los agentes intercambian problemas y soluciones. un médico, cuando trabaja y vende sus servicios es "una empresa". el producto que vende tiene valor económico porque sirve como solución a los problemas de otros. es mismo médico si va a comprarse unos zapatos se convierte en "una familia" que es quien tiene un problema que el zapatero puede solucionar. se supone que el objeto de un sistema económico es optimizar esta asignación de las soluciones a los problemas. el precio no es una propiedad sino un número, resultado de una medición (una medición del valor económico) . del mismo modo que una misma distancia es un número diferente si se expresa en kilometros o millas, un precio es un número distinto si se expresa en euros o dólares. un precio es el número que se obtiene al dividir el valor económico real de algo entre el valor económico real de una moneda. si el valor real de euro (el valor de lo que se puede comprar con un euro) dismunuye un 6%, todos los precios en euros aumentan ese 6% . como cada euro tiene menos valor hay que pagar más euros por la misma cosa. el aumento de precios debido a la inflación es un cambio de valor de la moneda no un cambio de las cosas. la deflación japonesa, por ejemplo, fue la "deflación del yen". una cosa que le ocurrió al yen no a las cosas que había en japón. las cosas disminuían de precio si se expresaban en yenes. esto incluía una disminución del precio del petróleo producido el arabia (siempre que se expresase en yanes) por el mismo motivo, a un español que pagase el precio en pesetas viajar a japón cada año le salía más caro a pesar de que "en japón los precios bajaban"
de manera que los tipos reales actuales del euro son del -3% apróximadamente. eso, un -3%, es lo que cuesta la financiación y eso, un -3% es lo que se remuneran los depósitos de los ahorradores." ¿esto es una forma de destruir el dinero de los ahorradores? ¿no es normal que huyan del "dinero"? si, los tipos reales son desde hace muchos años y siguen siendo fuertemente negativos. los tipos reales tal como los ve un asalariado o un consumidor son positivos o negativos si sus incrementos salariales son menores o mayores que el tae que paga por un crédito. desde este punto de vista un asalariado que piense comprar un coche puede esperar, ahorrar y pagar el coche al contado o bien pedir un crédito para comprar el coche y luego ir pagando. le resultará mejor esperar o pedir el crédito dependiendo de como vaya a cambiar el precio de los coches y su salario. esto vendrían a ser los tipos reales "coches salarios" que serían un caso muy concreto. el caso más general de la relación entre precios al consumo (ipc) salarios nos daría unos tipos reales que permiten decidir si es mejor para un asalariado comprar a crédito o mediante el ahorro. sin embargo los tipos reales que "mueven la economía" en su conjunto son los que relacionan tipos nominales y depreciación de la moneda. estos tipos son fuertemente negativos. si los tipos, tal como los ve un asalariado que quiere comprar un coche, le parecen positivos es simplemente porque los coches y su salario pierden valor a más velocidad que la moneda. esto es un espejismo. si quisiera comprar un abien que pierde valor muy rápido: por ejemplo los televisores de plasma pierden valor a gran velocidad porque su coste de produción se reduce, verá unos tipos salario-tvplasma muy altos. esto es: la tele de plasma le saldrá mucho más barata si ahorra 3 años y la compra al contado. estos tipos plasma-salario son muy positivos simplemente porque las teles bajan de valor más rápido que su salario.
como cualquiera con un poco de sensatez puede ver, el que todos esos imaginativos y audaces negocios que estamos viendo estos días en la bolsa, basados en compra de papel sobrevalorado mediante créditos monstruosos sean simplemente posibles, sean simplemente posibles se debe a que trabajan con unos tipos reales fuertemente negativos, lo que equivale a que el banco central eatrae a gran velocidad riqueza de los ahorradores y la transfiere a los créditos. esto explica porque ninguna empresa "ahorra" y todas se endeudan fuertemente.
29 septiembre 15:59, LUISITO dijo
" en el supuesto escenario de crashes bursatil y inmobiliario simultaneos se destruiria mucho 'dinero virtual' del que tu hablas, del que siquiera se ha llegado a imprimir. ¿como podrian tomar ventaja de ello los banqueros y elites economicas en general? mi temor es que si algo les beneficia entonces ocurre" ESTO ES UN ASUNTO BASTANTE COMPLICADO PORQUE ESTAS PERSONAS VIVEN EN OTRO MUNDO. EL MUNDO EN EL QUE VIVEN LOS BANQUEROS Y LAS ÉLITES ECONÓMICAS ES MUNDO PÚRAMENTE VIRTUAL, SIMBÓLICO PODRÍAMOS DECIR. LOS BANQUEROS O LOS EMPRESARIOS NO PERSIGUEN NI EL DINERO NI EL VALOR ECONÓMICO QUE ESE DINERO REPRESNETA PORQUE EN SU MUNDO EL DINERO NO NECESITA TENER UN VALOR REAL. EL PRESIDENTE DEL BANCO SANTANDER, POR EJEMPLO, NO UTILIZA SU DINERO PARA, PONGAMOS POR CASO, COMPRARSE UNA CAMISA (NADIE NECESITARÍA TANTAS CAMISAS) LO QUE PERSIGUEN LAS ÉLITES ES SIMPLEMENTE EL PODER. EL DINERO ES SOLO UNA HERRAMIENTA PARA ALCANZAR Y MANTENER EL PODER. LOS VOTOS DE UN PARLAMENTO SON OTRO CAMINO PAR ALOGRAR LO MISMO: EL PODER. CUANDO EL PRESIDENTE DE UNA SA GASTA SU DINERO PARA COMPRAR ACCIONES DE OTRA EMPRESA ESTA LOGRANDO SOLO PODER EN ESA EMPRESA, NO PERSIGUE EL BENEFICIO COMO HARÍA UN PEQUEÑO INVERSOR. PARA LAS ELITES, GANAR UNAS ELECCIONES O GANAR UNA FORTUNA SON COSAS EQUIVALENTES.
POR ESO ANALIZAR LA ACUMULACIÓN DE RIQUEZA POR PARTE DE LAS ELITES ES UN EJERCICIO DIFICIL. NO ES EN ABSOUTO NECESARIO QUE LOS ACTIVOS QUE ATESORAN LOS MILLONARIOS TENGAN VALOR ECONÓMICO REAL DEL MISMO MODO QUE NO ES NECESARIO QUE LAS POLÍTICAS DE LOS POLÍTICOS TENGAN EXITO ALGUNO. ES SUFICIENTE CON QUE LOS DEMÁS PENSEMOS QUE ESOS ACTIVOS O ESAS POLÍTICAS TIENEN VALOR. DEL MISMO MODO QUE, PARA UN TENIENTE, ES SUFICIENTE CON QUE LOS SOLDADOS PIENSEN QUE SUS GALONES LE DAN DERECHO A DAR ORDENES QUE LOS SOLDADOS ESTÁN OBLIGADOS A OBEDECER. LO QUE PERSIGUEN LOS BANQUEROS LO MISMO QUE LOS POLÍTICOS ES UN SILLÓN DESDE EL QUE EJERCER EL PODER. EN LA ANTIGUA URSS, POR EJEMPLO, LOS MILLONARIOS DEL SISTEMA ERAN COMPLETAMENTE POBRES. NO NECESITABAN POSEER DINERO PARA TENER EL PODER EN LAS EMPRESAS. LA DIFERENCIA ENTRE LA ÉLITE ECONOMÍA SOVIETICA, QUE COBRABA 100 DÓLARES AL MES Y VIVÍA EN UN APARTEMENTO DE 50 METROS Y LA ÉLITE DE WALL STREET QUE ACUMULABA FORTUNAS Y VIVÍA EN MANSIONES ES UNA DIFERENCIA SUTIL. ESAS DOS ÉLITES ACTUAVAN DE FORMA IDENTICA, PERSEGUIAN LO MISMO Y POR CAMINOS EQUIVALENTES. NO HAY PARA UN BANQUERO DIFERENCIA IMPORTANTE ENTRE VIVIR EN UNA MANSIÓN O VIVIR EN UNA CHAVOLA: SIEMPRE ESTARÍA DISPUESTO A CAMBIAR SU MANSIÓN POR LA VIDA EN LA CHAVOLA A CAMBIO DE UN SILLÓN EN OTRO CONSEJO DE ADNIMISTRACIÓN.
POR ESE MOTIVO LA RIQUEZA DE LAS CLASES DOMINANTES PODRÍA PERMANECER VIRTUAL SIN QUE ESO CAMBIASE DEMASIADO LAS COSAS. A BOTÍN NO LE IMPORTARÍA EN ABSOLUTO QUE EN VALOR DE SU PATRIMONIO DE DIVIDIESE POR 1000 SIEMPRE QUE EL PATRIMONIO DE LOS DEMÁS TAMBIÉN SE DIVIDIESE EN LA MISMA MEDIDA DE TAL FORMA QUE EL CONSERVASE SU POSICIÓN DE DOMINIO. LA VIRTUALIZACIÓN DE LAS ECONOMÍAS PUEDE FUNCIONAR PORQUE, EN GRAN MEDIDA, EL DINERO ES PARA LOS RICOS SOLO UN SÍMBOLO, LO MISMO QUE SU YATES, SUS COCHES DEPORTIVOS O SUS ESPOSAS 35 AÑOS MÁS JOVENES QUE ELLOS. A LOS POBRES NO NOS SIRVE ESTA INMATERIALIDAD DEL DINERO PORQUE TENEMOS NECESIDADES FÍSICAS REALES Y NECESITAMOS QUE NUESTRO DINERO, COMO REPRESENTACIÓN DE VALOR ECONÓMICO, SE MATERIALICE EN SOLUCIONES A NUESTROS PROBLEMAS. UN PEQUEÑO INVERSOR, SI GANA EN LA BOLSA, MATERIALIZA SUS BENEFICIOS A TRAVÉS DEL DINERO, EN UN VIAJE DE NOVIOS O UNA MOTO. LOS GRANDES INVERSORES NUNCA HACEN ESTO, PARA ELLOS LA ÚNICA UTILIDAD DEL SINERO ES MANTENERSE EN EL PODER.
CASI LA TOTALIDAD DE QUIENES SON RICOS, SON RICOS PORQUE SE HAN HECHO RICOS COMO UN PASO AUXILIAR DE LOGRAR AL PODER (A OTROS LES DA POR LA POLÍTICA) SIN EMBARGO HAY ALGUNOS QUE, MÁS O MENOS POR CASUALIDAD, SE HACEN RICOS SIN MOTIVO CONOCIDO, SE PIENSAN QUE SER RICO, EN SÍ MISMO, DEBE TENER ALGUNA VENTAJA ESPECIAL Y SE HACEN RICOS "PORQUE SÍ" SIN SABER DE ANTEMANO QUE PUESTO DE PODER QUIEREN COMPRAR CON ESE DINERO. ESTOS CASOS, EN SU PATETISMO, NOS PERMITEN VER QUE EN GRAN MEDIDA EL DINERO PARA LOS MILLONARIOS ES SOLO UN SÍMBOLO. UN CASO CONOCIDO ES DEL DUEÑO DE UN SELLO DISCOGRÁFICO BRITÁNICO (AHORA NO RECUERDO SU NOMBRE) QUE TERMINÓ SIENDO MILLONARIO SIN MOTIVO CONOCIDO. ESTE BUEN HOMBRE, POR LO VISTO PIENSA, QUE POSEER DINERO ES BUENO EN SI MISMO. POSÉE ENORMES CANTIDADES DE DINERO QUE SEGÚN PIENSA DEBE SER ALGO BUENO PERO NO TERMINA DE DESCUBRIR POR QUÉ MOTIVO ES BUENO TENER DINERO (NO HA DESCUBIERTO LA ERÓTICA DEL PODER) ESTE SEÑOR, EN SU INTENTO DE DESCUBRIR QUÉ UTILIDAD PUEDE TENER EL DINERO, SE PASA LA VIDA HACIENDO TODO TIPO DE COSAS QUE QUE NECESITEN MUCHO DINERO: TRATAR DE CONSTRUIR UN HOTEL EN EL ESPACIO, SUBIR HASTA EL EVEREST EN BICICLETA, CRUZAR EN OCÉANO PACÍFICO METIDO EN UNA LAVADORA QUE CUELGA DE UN GLOBO AEROSTÁTICO Y COSAS POR EL ESTILO NADA ES DEMASIADO EXCÉNTRICO PARA ÉL.
TEMO HABERME IDO DE NUEVO POR LAS RAMAS. INTENTARÉ CEÑIRME AL TEMA. "en el supuesto escenario de crashes bursatil y inmobiliario simultaneos se destruiria mucho 'dinero virtual' del que tu hablas, del que siquiera se ha llegado a imprimir" HABIÉNDO ESTABLECIDO QUE "LA FUNCIÓN DE UTILIDAD" DE LOS MILLONARIOS ES LA CONSERVACIÓN DEL PODER Y EL DINERO SOLO UN MECANISMO SIMBÓLICO QUE PERMITE SEÑALIZAR QUIEN ES EL QUE MANDA Y QUIEN ES EL QUE OBEDECE. CUALQUIER SALIDA A LA SITUACIÓN DEBE MANTENER LAS RELACIONES Y JERARQUÍAS DE PODER. LO DEMÁS NO ES IMPORTANTE PARA LAS ÉLITES AUNQUE PUEDE SER DRAMÁTICAMENTE CRÍTICO PARA LOS POBRES. LA DESTRUCCIÓN MASIVA DE LIQUIDEZ (ESE DINERO VIRTUAL) ES EL CAMINO QUE SIGUIÓ AL CRACK DE 1929. EL SISTEMA ERA ENTONCES MUCHO MÁS RÍGIDO PORQUE LA EMISIÓN DE DINERO (CONCRETAMENTE LA IMPRESIÓN DE BILLETES) REQUERÍA RESPALDAR ESA EMISIÓN CON ORO (ORO FÍSICO, EL METAL) AQUEL SISTEMA ERA TAN VIRTUAL COMO EL ACTUAL PORQUE EL VALOR DEL ORO ES PURAMENTE VIRTUAL (EL ORO NO TIENE VALOR ECONÓMICO) Y PORQUE LA EMISIÓN DE CRÉDITO ERA CASI IDÉNTICA A LA ACTUAL. EL SISTEMA ACTUAL AUNQUE NO ES MÁS VIRTUAL SI ES MÁS FLEXIBLE. PROBABLEMENTE SI SE PRODUJERA DESTRUCCIÓN DE LIQUIDEZ (IMPAGOS ENCADENADOS DE CRÉDITOS) LAS AUTORIDADES REPONDRÍAN LA LIQUIDEZ PERDIDA (POR EJEMPLO COMPRANDO CRÉDITOS FALLIDOS) . EN ESTE PROCESO LA PERDIDA DE VALOR QUE SE DA CUANDO SE EVAPORA LA LIQUIDEZ SE REDISTRIBUYE EN EL CONJUNTO DE LA ECONOMÍA MONETARIA (LA MONEDA PIERDE MUCHO VALOR) ESTO NO DEVUELVE EL VALOR ECONÓMICO PREVIAMENTE TRASLADADO DESDE LA ECONOMÍA REAL A LA DE ACTIVOS, EN SAQUEO ESTÁ YA CONSUMADO, SINO QUE REPRESENTA UN CAMBIO DE "ESCALA ECONÓMICO" EN EL QUE TODO EL MUNDO SE EMPOBRECE EN PARECIDA MEDIDA RELATIVA Y LAS JERARQUÍAS RICO POBRE SE MANTIENEN INTACTAS.
esto no es de luisito
«Había que terminar con Felipe González, ésa era la cuestión. Al subir el listón de la crítica se llegó a tal extremo que en muchos momentos se rozó la estabilidad del propio Estado. Eso es verdad. Tenía razón González cuando denunció ese peligro..., pero era la única forma de sacarlo de ahí», afirma Luis María Anson, ex director del periódico Abc y actual presidente de Televisa-España, en la entrevista concedida a la revista semanal Tiempo .
La cultura de la crispación existió porque no había manera de vencer a González con otras armas», advierte Luis María Anson. «González ganó tres elecciones por mayoría absoluta y volvió a ganar la cuarta cuando todo indicaba que iba a perder», prosigue. «Hubo que elevar la crítica hasta extremos que a veces afectaron al propio Estado. González bloqueaba algo vital en una democracia: la alternancia. Si llega a ganar las elecciones del 96, con la bonanza económica no hubiera habido quien lo echase hasta el 2004. No salimos de 40 años de Franco para entrar en 30 años de González».
Así surgió la Plataforma de Defensa del Derecho a la Información de los Ciudadanos: «Nos reuníamos, generalmente en mi despacho, el director de El Independiente, Pablo Sebastián; José Luis Gutiérrez, de Diario 16; el director general de Antena 3, Manuel Martín Ferrand; el de Informativos de Antena 3 Radio, Antonio Herrero; el de El Mundo, Pedro J. Ramírez...».
«Felipe González era un hombre con una potencia política de tal calibre que fue necesario llegar al límite y poner en riesgo el Estado con tal de terminar con él», afirma Luis María Anson en una entrevista que publicará mañana la revista Tiempo. El académico y ex director de Abc -ahora es presidente de Televisa España y vicepresidente de este grupo mexicano- niega que se tratara de una conspiración alentada por él y otros renombrados periodistas, a los que cita, pero sí reconoce que «fue una operación de acoso y derribo».
¿Qué es un troll?Un «troll» de Internet es el (normalmente es un él) que siente placer al sembrar discordia en Internet. Intenta iniciar discusiones y ofender a la gente.Los trolls ven los servicios de comunicaciones de Internet como lugares adecuados para su extravagante juego. Por alguna razón, no «captan» que hieren a gente real. Para ellos, los demás usuarios de Internet no son del todo humanos, sino una especie de abstracción digital. Como resultado, no sienten ningún tipo de pena por el dolor que infligen. De hecho, cuanto mayor sea el sufrimiento que causan, mayor es su logro (tal y como lo ven ellos). De momento, el relativo anonimato de la red permite que florezcan los trolls.Los trolls son completamente insensibles a las críticas (constructivas o no). No puedes negociar con ellos; no puedes hacerles sentir vergüenza o compasión; no puedes razonar con ellos. No se les puede hacer sentir remordimientos. Por alguna razón, los trolls no sienten que estén obligados a seguir las normas de cortesía o responsabilidad social.Quizás esto suene inconcebible. A lo mejor piensa «Sin duda habrá algo que pueda escribir que les haga cambiar». Pero un auténtico troll no puede ser cambiado mediante meras palabras
contadores gratis
No hay comentarios:
Publicar un comentario